Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4K/76/2004 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004114059 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1004114059.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: Strojársky podnik Strojnákup, štátny podnik - v likvidácii, Štefánikova 61, 949 71 Nitra, IČO: 30 416 485, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Jarmilou Špačkovou, Veterná 43, 931 01 Šamorín, takto r o z h o d o l : Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený uznesením pod č. k. 4K 76/04-56 zo dňa 11.01.2005 na majetok úpadcu Strojársky podnik Strojnákup, štátny podnik - v likvidácii, po splnení rozvrhového uznesenia podľa § 44 ods. 1 písm. b/ ZKV. Súd z b a v u j e JUDr. Jarmilu Špačkovú funkcie správcu konkurznej podstaty. o d ô v o d n e n i e : Uznesením č. k. 4 K 76/04-56 zo dňa 11.01.2005 bol tunajším súdom vyhlásený konkurz na majetok úpadcu: Strojársky podnik Strojnákup, štátny podnik - v likvidácii. Za správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Jarmilu Špačkovú (ďalej len správca konkurznej podstaty). Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.01.2005. Na základe návrhu správcu konkurznej podstaty podaného dňa 10.05.2001 bol opatrením č. k. 4 K 76/04-362 zo dňa 31.05.2010 z konkurznej podstaty vylúčený nehnuteľný majetok zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie N., okres Piešťany - stavby, súpisné číslo 4237, na parcele číslo 322/7, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.06.2010. Dňa 25.06.2007 predložil správca konkurznej podstaty konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a o vyúčtovaní odmeny a výdavkov. Neskorším podaním zo dňa 05.05.2010 správca konkurznej podstaty konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a vyúčtovanie odmeny a výdavkov aktualizoval. Konečná správa bola schválená v súlade s aktualizáciou konečnej správy uznesením č. k. 4 K 76/04-367 zo dňa 22.09.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2010. Dňa 14.01.2011 správca konkurznej podstaty predložil návrh rozvrhového uznesenia. Súd v súlade s podaným návrhom vydal rozvrhové uznesenie pod č. k. 4 K 76/04-373 zo dňa 20.01.2011, ktorým rozhodol o rozdelení finančných prostriedkov získaných speňažením konkurznej podstaty. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.03.2011. Dňa 07.11.2011 predložil správca konkurznej podstaty súdu návrh na zrušenie konkurzu v súlade s ust. § 44 ods. 1 písm. b/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní. Súčasne vo svojom návrhu súd oboznámil s tým, že v zmysle rozvrhového uznesenia č. k. 4K 76/04-373 zo dňa 20.01.2011 vyplatil výťažok zo speňaženia majetku úpadcu v konkurznom konaní. Predmetné tvrdenie podložil výpisom z účtu úpadcu, z ktorého vyplýva, že pohľadávky veriteľov a súdny poplatok boli uhradené v súlade v rozvrhovým uznesením. Rozvrhovým uznesením bol vyrubený súdny poplatok vo výške 1.283,70 Eur, ktorý bol uhradený na účet tunajšieho súdu dňa 26.07.2011. V zmysle § 44 ods.1 písm. b/ zák. č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní v platnom znení súd zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, po splnení rozvrhového uznesenia a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie. Správkyňa konkurznej podstaty preukázala splnenie rozvrhového uznesenia. V zmysle týchto ustanovení súd zrušil konkurz a správcu konkurznej podstaty zbavil funkcie. Podľa § 45 ods. 1 ZKV zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá. Podľa § 45 ods. 2 ZKV na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu. Správca konkurznej podstaty oznámi súdu, či ukončil účtovnú uzávierku úpadcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní je potrebné uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p. v nadväznosti na § 66e ods. 1 ZKV) v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 204 ods. 1 a § 205 os. 1 a 2 O.s.p. v nadväznosti na § 66 ods. 1 ZKV).