Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sd/381/2005 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1005202835 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1005202835.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa C. R., bytom L. Z.. X, XXXX G., G. A., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 1. októbra 2004 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 26. júna 2012 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 1. októbra 2004 odporkyňa podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a Dohovoru medzi Československou republikou a Maďarskou ľudovou republikou o spolupráci na poli sociálnej politiky zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 25%. Predmetné rozhodnutie bolo zmenené rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. júna 2012 vo výrokovej časti tak, že odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a Dohovoru medzi Československou republikou a Maďarskou ľudovou republikou o spolupráci na poli sociálnej politiky zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 18. februára 2004 a pozmenila rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 1. októbra 2004 v časti odôvodnenie s poukazom aj na lekársku správu zo dňa 3. januára 2012. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 35%. Navrhovateľ návrhom zo dňa 11.1.2005 žiadal preskúmať rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 1. októbra 2004. Poukazoval na to, že od februára 2003 je poberateľom invalidného dôchodku a podľa lekárskeho posudku zo 6.5.2003 má zníženú pracovnú schopnosť 67%, čo je tretí stupeň invalidity. Žiadal o opätovné posúdenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 26. júna 2012 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Rožňava zo dňa 27.8.2004 a 1.4.2005, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava so sídlom v Košiciach zo dňa 8.9.2005, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove zo dňa 3.1.2012, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Po podaní návrhu zdravotný stav a pracovnú schopnosť navrhovateľa znovu posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka v Rožňave dňa 1.4.2005, ktorý zotrval na posudku zo dňa 27.8.2004, v ktorom uviedol, že navrhovateľ trpí na chronickú ischemickú chorobu srdca so stavom po prekonaní infarktu srdca funkčnej skupiny II a je u neho stav po amputácii štvrtého prsta s obmedzenou pohyblivosťou tretieho prsta pravej ruky s ľahkou zníženou úchopovou schopnosťou ruky. Konštatoval, že nie je prítomná dušnosť ani cyanóza, kardiopulmonálny nález je veku primeraný, biochemické parametre sú v norme, USG vyšetrením bola potvrdená dobrá systolická, znížená diastolická funkcia ľavej komory. Na dorzálnej strane pravej ruky je dlhá jazva, ktorá siaha až na druhý prst, tretí prst pravej ruky je skrátený, pri desaťstupňovej flexii je prakticky strnutý štvrtý prst pravej ruky, ktorý je vo výške spodnej tretiny základného článku amputovaný. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je chronická ischemická choroba srdca so stavom po prekonaní infarktu srdca funkčnej skupiny II (kapitola IX., oddiel A, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil v strednom percentuálnom rozpätí na 25% z dôvodu, že je potvrdená dobrá funkčná schopnosť srdca. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie do sídlom v Košiciach v posudku zo dňa 8.9.2005 uviedol, že navrhovateľ trpí na chronické nedokrvenie srdcového svalu so stavom po prekonanom prednom infarkte srdca komp. a ďalej je u neho stav po amputácii štvrtého prsta pravej ruky a obmedzenej hybnosti tretieho prsta následkom úrazu v roku 1987. Konštatoval, že navrhovateľ je v liečbe pre chronické nedokrvenie srdcového svalu s prekonaným infarktom začiatkom roka 2003. Úrazové postihnutie pravej ruky s amputáciou štvrtého prsta a s obmedzenou pohyblivosťou tretieho prsta je z posudkového hľadiska menej významné. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je chronické nedokrvenie srdcového svalu po prekonanom infarkte srdca komp. (kapitola IX., oddiel A, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil v strednom percentuálnom rozpätí na 25% z dôvodu, že je potvrdená dobrá funkčná schopnosť srdca. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ pri výsluchu pred dožiadaným maďarským Mestským súdom v Győri dňa 6.7.2011 uviedol, že požaduje, aby mu boli započítané tri roky, ktoré odpracoval. Zároveň poukázal na to, že došlo k zmenám v jeho zdravotnom stave, nakoľko tretí prst na pravej ruke bol úplne amputovaný a v roku 2010 so rozpílil vrchné stehno na ľavej nohe. Doložil nové lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove, ktorý v posudku zo dňa 3.1.2012 po vyhodnotení doložených nových lekárskych vyšetrení a to ambulantného listu z odbornej kardiologickej ambulancie zo dňa 13.9.2006, kontrolného chirurgického vyšetrenia zo dňa 14.9.2006, záverečnej správy z nemocnice - všeobecnej traumatológie, kde bol prijatý a prepustený dňa 9.4.2010 po úraze stehna, prepúšťacej správy z kardiologického rehabilitačného oddelenia z februára až marca 2003 vrátane laboratórnych vyšetrení EKG, USG a záťažového vyšetrenia uviedol, že navrhovateľ trpí na ischemickú chorobu srdca, po prekonanom prednom infarkte srdcového svalu, stav po úspešnej fibrinolýze koronárnych tepien vo f.s. NYHA O-I, bez progresie ochorenia, u navrhovateľa je stav po amputácii štvrtého prsta pravej ruky a amputácii tretieho prsta pravej ruky v PIP skĺbení, následkom úrazu z roku 1987 s obmedzením úchopu pravej ruky cca o 1/3 a ďalej je poranenie svalu stehna vľavo, chirurgicky ošetrený. Konštatoval, že navrhovateľ prekonal predný infarkt myokardu, stav bol zvládnutý úspešnou fibrinolýzou, došlo k rekanalizácii koronárnych tepien. Pomocnými vyšetreniami boli potvrdené nezmenené dutiny srdca, bez porúch kinetiky, bez chlopňových porúch bez poruchy systolickej funkcie ľavej komory s miernou poruchou diastolickej funkcie. Záťažový test bol prerušený pri vysokej dosiahnutej záťaži -9 METs, čo dokazuje dobrú funkčnú schopnosť srdca. Kontrolné kardiologické vyšetrenie v roku 2006 bolo bez zmeny v zdravotnom stave navrhovateľa. Navrhovateľovi omrzol kýpeť tretieho prsta pravej ruky, ktorý bol po prekonanom úraze v PIP kĺbe kontrahovaný a po ošetrení omrzliny bola doporučená amputácia v PIP kĺbe, ktorý bránil v úchope pravej ruky, ktorý je t.č. obmedzený vrátane svalovej sily ruky cca o 1/3, pričom z posudkového hľadiska sa jedná o menej významný nález bez vplyvu na posudkový záver. Poranenie ľavého stehna flexou bolo ošetrené a zhojené bez následkov. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa do 31.7.2006 je chronické nedokrvenie srdca, stav po prekonanom prednom infarkte, stav kompenzovaný (kapitola IX., oddiel A, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom do 31.7.2006) kde bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovená na 25%. Od 1.8.2006 rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je chronické nedokrvenie srdca, stav po prekonanom prednom infarkte, stav kompenzovaný (kapitola IX., oddiel A, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 310/2006 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 35%. Navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ sa na pojednávanie súdu dňa 24.10.2012 napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na ňom neospravedlnil a ani nepožiadal o jeho odročenie, hoci bol o termíne pojednávania riadne a s dostatočným predstihom upovedomený, a preto súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jeho neprítomnosti. Zástupkyňa odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 11. októbra 2004 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 26. júna 2012 ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka so sídlom v Rožňave, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Košiciach ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa, vychádzali pri posúdení zdravotného stavu z lekárskej správy štátnej lekárskej posudkovej komisie z 6.5.2003 ako aj z nových lekárskych nálezov, ktoré boli doložené, pričom dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je chronické nedokrvenie srdca, stav po prekonanom prednom infarkte, stav kompenzovaný (kapitola IX., oddiel A, položka 1.b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov), kde miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola pôvodne stanovená na 25% a od 1.8.2006 bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 35%. Posudkoví lekári pri stanovení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vychádzali zo skutočnosti, že bola preukázaná dobrá funkčná schopnosť srdca, boli potvrdené nezmenené dutiny srdca, bez porúch kinetiky, bez chlopňových porúch bez poruchy systolickej funkcie ľavej komory s miernou poruchou diastolickej funkcie a stav je kompenzovaný. Úrazové postihnutie pravej ruky a amputáciou štvrtého prsta a amputácii tretieho prsta v PIP skĺbení s obmedzeným úchopom vrátane svalovej sily ruky ako aj utrpené poranenie svalu stehna vľavo je z posudkového hľadiska menej významné a neovplyvňuje základnú stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. U rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, ktorým je chronické nedokrvenie srdca, stav po prekonanom prednom infarkte, stav kompenzovaný (kapitola IX., oddiel A, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) došlo k zmene, keď z pôvodne stanoveného percentuálneho rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%-30% (t.j. od 1.1.2004 do 31.7.2006) novelou zákona o sociálnom poistení č. 310/2006 Z.z. účinnou od 1.8.2006 bolo u tohto rozhodujúceho zdravotného postihnutia stanovené percentuálne rozpätie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35%-45%, pričom od 1.8.2006 bola zvolená dolná hranica percentuálneho rozpätia 35% vzhľadom na dobrú činnosť srdca a kompenzovaný zdravotný stav. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani nové lekárske nálezy, ktoré boli doložené nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 1. októbra 2004 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 26. júna 2012 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.