Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/72/2008 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1008200632 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1008200632.9 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľky J. L., bytom T. J. X, Q., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 13. decembra 2007 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 13. mája 2008 a rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 7. apríla 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 13. decembra 2007 odporkyňa podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, podľa § 293a a § 293l ods. 10 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších zákonov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 27. septembra 2007. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 10/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Zmenovým rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 13. mája 2008 odporkyňa rozhodla z tých istých právnych dôvodov a doplnila rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 13. decembra 2007 v časti odôvodnenia. Rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 7. apríla 2011 odporkyňa podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku a zároveň rozhodla, že priznaním invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 26. júna 2010 v sume 231,90 eur mesačne navrhovateľke súčasne podľa § 263 a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. zaniká od 26. júna 2010 nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z. navrhovateľke od 1. januára 2011 bol zvýšený invalidný dôchodok na 236,10 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že navrhovateľka má priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 a na základe jej žiadosti bol jej zdravotný stav opäť preskúmaný podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, t.j. podľa zákona č. 10/1988 Zb. v znení neskorších predpisov na účely posúdenia nároku na tento dôchodok a podľa posudku o invalidite zo dňa 26.1.2011 je naďalej čiastočne invalidná. Nakoľko sa žiadosť o zvýšenie sumy poberaného dôchodku považuje aj za žiadosť o uplatnenie nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, bol nárok na invalidný dôchodok posúdený aj podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poistenia ústredie Bratislava zo dňa 26.1.2011 navrhovateľka bola uznaná za invalidnú s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Suma invalidného dôchodku priznaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. je vo výške 231,90 eur. Podľa § 263a ods. 5 zákona rozhodla, že navrhovateľke bude vyplácaný invalidný dôchodok vo vyššej sume podľa zákona účinného od 1. januára 2004 v sume 231,90 eur mesačne a nárok na dôchodok na vyplácaný invalidný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 v sume 171,90 eur mesačne zaniká. Navrhovateľka návrhom zo dňa 23.1.2008 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 13. decembra 2007 a namietala že jej zdravotný stav nebol posúdený podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrhom zo dňa 11.6.2008 navrhovateľka žiadala preskúmať aj zmenové rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 13. mája 2008 a opätovne namietala, že jej zdravotný stav na základe nového návrhu zo dňa 27.9.2007 a nových lekárskych správ mal byť posúdený podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Nesúhlasila s posúdením jej zdravotného stavu a mala za to, že pri jeho posúdení neboli vzaté do úvahy jej ochorenia, ktoré sú uvedené v gastroenterologickej správe zo dňa 16.5.2007, nebol vzatý úbytok váhy 5 kg za päť mesiacov a neboli vzaté do úvahy všetky ochorenia, ktorými trpí a nebol zvážený ich celkový vplyv na jej pracovný potenciál. Namietala aj nesprávny údaj v posudku, týkajúci sa jej veku a nesúhlasila s pracovným doporučením, že môže prácu vykonávať na pôvodnom mieste, pretože s prihliadnutím na zákon o štátnej službe č. 312/2001 Z.z. ako práceneschopná po operácii v roku 2002 sa nemohla o túto prácu v štátnej službe ďalej uchádzať a pracovný pomer bol s ňou skončený v septembri 2002. Návrhom zo dňa 19.5.2011, doplneným podaním zo dňa 1.9.2011 navrhovateľka žiadala preskúmať rozhodnutie XXXXXXX XXX X zo dňa 7. apríla 2011 a namietala výšku priznanej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%, ktorú žiadala o viac ako 70% ako aj to, že jej nebol priznaný invalidný dôchodok podľa zákona o sociálnom zabezpečení ale iba čiastočný invalidný dôchodok. Poukazovala na to, podľa laboratórnych testov sa jej zdravotný stav sa neupravil, podľa lekárskej správy zo dňa 31.1.2011 sa ako možné riešenie tohto problému uvádza aj hospitalizácia, má aj iné sekundárne ochorenia a nové ochorenia ako napr. dráždivý močový mechúr, ktoré ju značne vyčerpávajú a vyvolávajú spánkový deficit. Trvala na tom, že posúdenie jej zdravotného stavu nie je pravdivé, neakceptuje vyjadrenia odborného lekára a nie schopná vzhľadom na uvedené dôvody zaradiť sa do pracovného procesu. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutia podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrhy navrhovateľky a dospel k záveru, že návrhy nie sú dôvodné. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkami posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 15.11.2007 a 25.2.2008, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 24.4.2008, 3.12.2008, 21.1.2009 a 26.1.2011 a doplňujúcim odborným vyjadrením posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 21.8.2008, 4.6.2009, 11.10.2011, 12.1.2012, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, b) je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za celkom mimoriadnych podmienok (nevidomí občania, občania s veľmi ťažkými ortopedickými chybami a pod.). Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a) jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov, alebo b) je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok, alebo c) má značne sťažené všeobecné životné podmienky. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Podľa § 263a ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z.z. poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne o nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok a o nároku na jeho výplatu podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 bol odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, a to od zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006. Podľa § 263 ods. 1 veta prvá zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovenými predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 293l ods. 10 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov na poistenca, ktorému Sociálna poisťovňa do 31. júla 2006 preskúmala trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, sa ods. 4 od 1. októbra 2006 nepoužije. To platí aj vtedy ak tento poistenec podal žiadosť podľa odseku 4 pred 1. októbrom 2006. Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca. Navrhovateľka bola uznaná za čiastočne invalidnú od 28.4.2003 na základe posudku Posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia č. II. Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 28.4.2003, ktorá ju uznala za čiastočne invalidnú podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Jej zdravotný stav bol posúdený pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 2.3.2004, kde posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je ulcerózna kolitída (kapitola X., oddiel C, položka 2.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 40%. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti rozhodnutiu odporkyne, ktorým bol jej odňatý invalidný dôchodok navrhovateľka podala opravný prostriedok. Vec bola riešená na Krajskom súde v Bratislave pod spis. zn. 6 Sd 46/05, súd rozsudkom č.k. 6 Sd 46/05 - 29 zo dňa 15.3.2006 potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo XXXXXXX XXX zo dňa 3. mája 2004, ktorým odporkyňa podľa § 112 ods. 6 a § 263 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení odňala navrhovateľke invalidný dôchodok od 12.6.2004 s odôvodnením, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.6.2006. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený v súlade s nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z.z. posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa 22.1.2007, ktorý uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to ulceróznu kolitídu a primárnu sklerotizujúcu cholangitídu, zdravotný stav na liečbe je stabilizovaný, ochorenie je v remisii, bez významnej poruchy výživy až na anémiu, ostatné laboratórne vyšetrenia sú v norme. Konštatoval, že od poslednej kontroly je zdravotný stav navrhovateľky nezmenený a spĺňa posudkové kritériá na uznanie čiastočnej invalidity naďalej. Navrhovateľka je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Navrhovateľka môže vykonávať fyzicky nenáročnú prácu, v hygienicky vhodnom prostredí s možnosťou pravidelného stravovania napr. administratívne práce. Navrhovateľka žiadosťou zo dňa 27.9.2007 požiadala o priznanie invalidného dôchodku. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 15.11.2007 uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky podľa gastroenterologického nálezu zo dňa 16.5.2007 je v súčasnosti stabilizovaný, laboratórne vyšetrenia až na GMT sú v norme, od poslednej kontroly nedošlo k výraznému zhoršeniu zdravotného stavu ani k významnému úbytku na váhe. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Navrhovateľka môže vykonávať fyzicky nenáročnú prácu, v hygienicky vhodnom prostredí s možnosťou pravidelného stravovania napr. administratívne práce. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 13. decembra 2007, ktorým podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, podľa § 293a a § 293l ods. 10 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších zákonov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z 27. septembra 2007. Po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou zo dňa 23.1.2008 zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa 25.2.2008, ktorý v plnom rozsahu zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 15.11.2007. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 24.4.2008 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to: Crohnovu chorobu t.č. v remisii, primárnu sklerotizujúcu cholangitídu, chronickú pankreatitídu podľa dokumentácie, celiakiu na bezlepkovej diéte, chronický únavový syndróm, možnú sarkoidózu podľa anamnézy, osteopéniu podľa dokumentácie, polyvalentnú alergiu na Penicilín a analgetiká, bolesť chrbta - dorzalgiu, v minulosti bola operovaná na slepé črevo, na odstránenie polypu maternice, v detstve bola vykonaná operácia pupočnej kýly, bola vykonaná operácia abscesu pravého predkolenia, punkcia abscesu nad hrudnou kosťou, stav po v roku 2001 a pre gangrénu v roku 2001 bola vykonaná amputácia tretieho prsta pravej nohy. U navrhovateľky je anamnéza mnohopočetných interných ochorení, ktorým dominuje Crohnova choroba. Toto ochorenie bolo v minulosti liečené ako ulcerózna kolitída od roku 1995 a v roku 2003 bolo na základe vyšetrenia značkovanými leukocytmi hrubého čreva preklasifikované na Crohnovu chorobu. Posledné gastroenterologické vyšetrenie z mája 2007 záveruje daný stav ako ochorenie s malnutríciou, v remisii, tohto času bez imunosupresívnej liečby. Pridružené sekundárne ochorenia a to najmä cholangitída, chronická pankreatitída a celiakia negatívne potencujú zdravotný stav navrhovateľky. Bolesti chrbtice, polyatralgie ako aj vyššieuvedené operačné výkony sú posudkovo nezávažné. Zdravotný stav navrhovateľky nevykázal žiadne zhoršenie, nakoľko nie sú rozvinuté sekundárne komplikácie Crohnovej choroby a to mnohopočetné vredy na sliznici hrubého čreva, polypy, tvorba fistúl, ruptúra čreva, ktorý by si vyžiadala operačný výkon a katechia. Konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Navrhovateľka je schopná vykonávať prácu na skrátený pracovný úväzok 4-6 hodín denne administratívneho charakteru primeranému stredoškolskému vzdelaniu vo vhodných hygienických podmienkach a s možnosťou diétneho stravovania Navrhovateľka pri výsluchoch v súdnom konaní zotrvala na podaných návrhoch a mala za to, že jej zdravotný stav podmieňuje priznanie invalidného dôchodku podľa § 29 zákona o sociálnom zabezpečení. Tiež zastávala názor, že podľa lekárskych nálezov miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť by mala byť stanovená nad 70% a žiadala, aby jej zdravotný stav bol posúdený aj iným posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava. Doložila novší lekársky nález. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 21.8.2008 po vyhodnotení doloženého nového lekárskeho nálezu z gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 11.6.2008 z posudkového a klinického hľadiska konštatoval, že tento lekársky nález nezdokladoval zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, ambulantný nález je nemenný a v objektívnom vyšetrení nie je uvedené progredovanie ochorenia, navrhovateľka pribrala na hmotnosti. Nález je úplne identický so nálezom zo dňa 16.5.2007. Z klinického hľadiska nie sú potvrdené komplikácie Crohnovej choroby, hospitalizácia na internej klinike pre zhoršenie zdravotného stavu nebola za účelom saturácie krvných strát, neboli aplikované krvné transfúzie ani infúzna liečba. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 24.4.2008. Vzhľadom na vznesené námietky navrhovateľky proti pôvodnému posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava súd doplnil dokazovanie o posúdenie jej zdravotného stavu ako aj nového doloženého lekárskeho nálezu z gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 13.10.2008 aj iným posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý v posudku zo dňa 3.12.2008 a 21.1.2009 za prítomnosti prísediaceho odborného lekára gastroenterológa pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky za jej osobnej účasti konštatoval, že u navrhovateľky sa jedná o ochorenie celiakiu, ktorá je zhoršovaná zlým psychickým stavom. Zdravotný stav je v súčasnosti v dobrej remisii, je prírastok na váhe tri kilá a chronické ochorenie slinivky brušnej vyžaduje iba diétu a sledovanie. Bolesti chrbtice a kĺbov sú posudkovo nevýznamné, pretože nemajú funkčný dopad na organizmus navrhovateľky. Konštatoval, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Navrhovateľka je schopná vykonávať prácu na skrátený pracovný úväzok v administratíve. Navrhovateľka v priebehu súdneho konania dokladala novšie lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si ďalších doplňujúcich odborných vyjadrení posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý vo svojom odbornom doplňujúcom vyjadrení zo dňa 4.6.2009 po vyhodnotení doloženého lekárskeho nálezu z gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 2.3.2009 uviedol, že sa jedná o opakované ambulantné vyšetrenie navrhovateľky na gastroenterologickej ambulancii, kde je pravidelne sledovaná a liečená, súbor diagnóz je známy a neobsahuje žiadne nové skutočnosti. Zotrval na posudkovom závere uvedenom dňa 21.8.2008. V posudku zo dňa 26.1.2011 posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie po zhodnotení nových lekárskych nálezov a to gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 29.9.2009, 8.9.2010 26.7.2010, výmenných listov zo dňa 30.3.2009 a 16.10.2009 a prepúšťacej správy z hospitalizácie na I. Internej klinike od 26.6.2010 do 15.7.2010 uviedol, že navrhovateľka trpí na choroby a to: Crohnovu chorobu, primárnu sklerotizujúcu cholangitídu, chronickú pankreatitídu podľa dokumentácie, celiakiu na bezlepkovej diéte, chronický únavový syndróm, možnú sarkoidózu podľa anamnézy, osteopéniu podľa dokumentácie, polyvalentnú alergiu na Penicilín a analgetiká, bolesť chrbta - dorzalgiu, v minulosti bola operovaná na slepé črevo, na odstránenie polypu maternice, v detstve bola vykonaná operácia pupočnej kýly, bola vykonaná operácia abscesu pravého predkolenia, punkcia abscesu nad hrudnou kosťou, stav po roku 2001 a pre gangrénu v roku 2001 bola vykonaná amputácia tretieho prsta pravej nohy. Navrhovateľka bola hospitalizovaná na internej klinike od 26.6. do 15.7.2010 pre akútne zhoršenie Crohnovej choroby (chronický zápal sliznice najmä hrubého čreva, parciálny), bola potvrdená chudokrvnosť stredného stupňa, ktorá vznikla následkom nedostatku železa, mala opakované vodnaté hnačkovité stolice 15x za deň s prímesou krvi. CT vyšetrenie brucha bolo s nálezom zhrubnutej steny hrubého čreva bez presvedčivých známok tvorby fistúl a interný záver bol bez potvrdenia chirurgických komplikácií. Zdravotný stav sa postupne upravil po podávaní intravenóznej liečby, minerálov a preparátov železa. Pridružené vyššieuvedené sekundárne ochorenia sú posudkovo nezávažné. Konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľky spĺňa posudkové kritériá uznanie čiastočnej invalidity naďalej. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený aj podľa s § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pričom posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky stanovil Crohnovu chorobu, ťažšie štádium s komplikáciami (kapitola X., oddiel C, položka 2.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) kde mieru poklesu schopnosti stanovil na 60%. Dolná hranica percentuálneho rozpätia bola zvolená s odôvodnením, že prepúšťacia správa z internej kliniky nepotvrdila fistuly na sliznici hrubého čreva ani žiadne iné chirurgické komplikácie ako prederavenie steny čreva s následným chirurgickým zákrokom. Pre iné zdravotné postihnutie a to chronický zápalový proces pankreasu, na žlčových cestách a celiakiu na bezlepkovej diéte zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 70%. Dátum vzniku invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení stanovil od 26.6.2010, kedy navrhovateľka bola hospitalizovaná na internej klinike pre akútne zhoršenie Crohnovej choroby. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka je schopná vykonávať psychicky a fyzicky nenáročnú prácu napr. ľahkého administratívneho charakteru, pomocné práce v administratíve. Na základe tohto posudku odporkyňa v priebehu konania rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 7. apríla 2011 podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku a zároveň rozhodla, že priznaním invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 26. júna 2010 v sume 231,90 eur mesačne navrhovateľke súčasne podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. zaniká od 26. júna 2010 nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z. zvýšila navrhovateľke od 1. januára 2011 invalidný dôchodok na 236,10 eur mesačne. Nakoľko navrhovateľka doložila novšie lekárske nálezy súd doplnil dokazovanie zadovážením si ďalších odborných vyjadrení posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý vo svojom odbornom vyjadrení zo dňa 11.10.2011, po vyhodnotení novších lekárskych nálezov a to imunologického vyšetrenia zo dňa 31.1.2011, urologického vyšetrenia zo dňa 1.10.2010 a gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 19.4.2011 konštatoval, že tieto odborné vyšetrenia z posudkového a klinického hľadiska nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 26.1.2011. V doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 12.1.2012 po zhodnotení novších lekárskych nálezov a to gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 12.12.2011 a laboratórnych výsledkov z Incheby konštatoval, že z posudkového a klinického hľadiska predložené vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Zotrval na posudkovom závere, že navrhovateľka je naďalej čiastočne invalidná a je uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% ako je uvedené v lekárskej správe zo dňa 26.1.2011 a 11.10.2011. Navrhovateľka zotrvala na návrhoch, novšie lekárske nálezy nepredložila. Zástupca odporkyne vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov žiadal rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 13. decembra 2007 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 13. mája 2008 a rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 7. apríla 2011 ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekári Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch a doplňujúcich odborných vyjadreniach zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, podrobne a vyčerpávajúco sa vysporiadali so všetkými lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii ako aj novšími lekárskymi nálezmi, ktoré boli v priebehu konania zo strany navrhovateľky doložené a zhodne konštatovali, že zdravotný stav navrhovateľky spĺňa posudkové kritériá na uznanie čiastočnej invalidity podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený aj podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pri stanovení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky Crohnova choroba, ťažšie štádium s komplikáciami (kapitola X., oddiel C, položka 2.c) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%, pričom dolnú hranicu percentuálneho rozpätia posudkový lekár zvolil s odôvodnením, že prepúšťacia správa z internej kliniky nepotvrdila fistuly na sliznici hrubého čreva ani žiadne iné chirurgické komplikácie ako prederavenie steny čreva s následným chirurgickým zákrokom. Pre iné zdravotné postihnutie a to chronický zápalový proces pankreasu, na žlčových cestách a celiakiu na bezlepkovej diéte zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 70%. Dátum vzniku invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení stanovil od 26.6.2010. Posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich posudkoch ako aj v doplňujúcich odborných vyjadreniach zo dňa 21.8.2008, 4.6.2009, 11.10.2011 a 12.1.2012 na základe posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky aj za prítomnosti odborného lekára gastroenterológa ako aj nových lekárskych nálezov konštatovali, že u navrhovateľky sa nerozvinuli sekundárne komplikácie Crohnovej choroby a to mnohopočetné vredy na sliznici hrubého čreva, polypy, tvorba fistúl, ruptúry čreva, ktoré by si vyžiadali operačný výkon. Opakované gastroenterologické vyšetrenia navrhovateľky obsahujú zhodné diagnostické závery a jedná sa o kontrolné vyšetrenia. Pridružené viacpočetné sekundárne ochorenia nemajú vplyv na zmenu stupňa invalidity resp. zmenu percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani novšie lekárske nálezy, ktoré boli zo strany navrhovateľky doložené nenasvedčovali o zhoršení zdravotného stavu navrhovateľky. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Navrhovateľka je poberateľkou invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. v sume 171,90 eur mesačne a od 26.6.2010 jej bol priznaný invalidný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v sume 231,90 eur mesačne. Nakoľko suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov k 26.6.2010 je nižšia ako suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, navrhovateľke podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z.z. patrí invalidný dôchodok priznaný podľa zákona č. 461/2003 Z.z.. a nárok na invalidný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Z.z. o sociálnom zabezpečení ku dňu 26.6.2010 navrhovateľke zanikol. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov rozhodnutie odporkyne číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 13. decembra 2007 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 13. mája 2008 a rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 7. apríla 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.