Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sd/134/2008 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1008201280 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1008201280.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa I. Z., bytom Z. XX, Q., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXXXXXX XXX zo dňa 23. septembra 2008 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX zo dňa 28. apríla 2008, odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 6. februára 2008 invalidný dôchodok v sume X 773,- Sk mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 11. apríla 2008 navrhovateľ bol uznaný za invalidného, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 26. septembra 2008 odporkyňa podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX zo dňa 28. apríla 2008 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 10. septembra 2008 navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení od 31. decembra 2007 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX zo dňa 23. septembra 2008 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 31. decembra 2007 invalidný dôchodok v sume X XXX,- Sk mesačne, zvýšený od 1. júla 2008 na sumu X XXX,- Sk mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 10. septembra 2008 navrhovateľ bol uznaný za invalidného s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Návrhom zo dňa 13.5.2008 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie XXXXXXX XXX zo dňa 28. apríla 2008, nakoľko nesúhlasil s dátumom priznania invalidného dôchodku ani s výškou percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Poukazoval na to, že nemocenské dávky mu boli vyplácané do 31.12.2007 a pre zlý zdravotný stav nemôže vykonávať žiadne zamestnanie. Návrhom zo dňa 25.11.2008 navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie XXXXXXX XXX zo dňa 23. septembra 2008 a trval na priznaní plného invalidného dôchodku s vyššou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX zo dňa 23. septembra 2008 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrhy navrhovateľa a dospel k záveru, že návrhy nie sú dôvodné. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, doplňujúcimi odbornými vyjadreniami posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 5.5.2011, 13.9.2011, 10.11.2011 a 20.12.2011, oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.). Na základe žiadosti o invalidný dôchodok zdravotný stav a pracovná schopnosť navrhovateľa boli posúdené posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava dňa 11.4.2008, ktorý uviedol, že navrhovateľ je v dispenzarizácii rôznych odborných lekárov, najmä chirurga a gastroenterológa. Po opakovaných kolonoskopických a GFS vyšetreniach bola potvrdená ťažká divertikulóza čreva a recidíva refluxnej esofagitídy stupeň B bez čerstvých erózií, bez zjavnej deformácie a ulcerácie kardie až dvástnika. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú choroby tenkého a hrubého čreva (kapitola X., oddiel C, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár stanovil na 60%, pričom hornú hranicu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil s prihliadnutím na to, že sa uvažuje aj o stómii ako aj s prihliadnutím na ťažkú profesiu navrhovateľa ako vodiča kamióna. Dátum vzniku invalidity stanovil od 6.2.2008. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení. Navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí bez zdvíhania ťažkých bremien. Po podaní opravného prostriedku navrhovateľa zo dňa 13.5.2008 posudkový lekár Sociálnej poisťovne Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 13.6.2008 zotrval čiastočne na posudku zo dňa 11.4.2008 s tým, že zmenil dátum vzniku invalidity od 31.12.2007. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 10.9.2008, uviedol, že navrhovateľ trpí na choroby a to: divertikulovú chorobu hrubého čreva, chronický tráviaci syndróm, laktózovú intoleranciu podľa dokumentácie, vnútorné hemoroidy, refluxnú chorobu pažeráka, hiátovú prietrž, bolesť chrbta - dorzalgiu, exogénnu obezitu ťažkého stupňa, arteriálnu hypertenziu, bližšie neklasifikovanú, dušnosť a tlakové bolesti na hrudníku vertebrogénneho pôvodu, chronický zápal prínosovej dutiny, stav po operačnom výkone v minulosti po extrakcii zuba, v roku 2005 bol operovaný na slepé črevo, v januári 2008 mal kolonoskopicky odstránený nezhubný tumor v hrubom čreve. Navrhovateľ trpí na interné ochorenie v zmysle dráždivého hrubého čreva a divertikulózy hrubého čreva, pre ktoré je liečený od roku 2004, je prítomná slabosť, únava, nadmerné potenie, má redšiu stolicu s prímesou krvi 15-20 denne. Nejedná sa o ochorenie s rozvinutými sekundárnymi komplikáciami, prejavujúcimi sa zníženým stavom výživy, poklesom hmotnosti, chudokrvnosťou v dôsledku krvných strát stredne ťažkého až ťažkého stupňa, vyžadujúcou si transfúziu krvi, náhradu bielkovín, albumínov a minerálov. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je chronický zápal čriev, divertikulóza, s poruchou črevnej pasáže, chudokrvnosťou a krvácaním (kapitola X., oddiel C, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil na 60% čo je horná hranica percentuálneho rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u daného zaradenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa. Pridružené sekundárne ochorenia a to neklasifikovaná choroba vysokého krvného tlaku, dušnosť a tlakové bolesti na hrudníku sú z posudkového hľadiska nezávažné nakoľko nebola potvrdená ischemická choroba srdca, závažné zmeny na jednotlivých srdcových oddieloch a ani porucha ich funkcie. Operácia slepého čreva v minulosti, stav po endoskopickom odstránení polypu v oblasti hrubého čreva v januári 2008, s negatívnym histologickým nálezom sú posudkovo nezávažné. Ťažká obezita sa podieľa na ťažkostiach týkajúcich sa axiálneho skeletu. Všetky pridružené ochorenia nepodmieňujú klinicky ani posudkovo zvýšenie percentuálnej miery pre iné postihnutie. Potvrdil dátum vzniku invalidity od 31.12.2007. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ môže vykonávať len fyzicky nenamáhavú prácu, vo vhodných hygienických podmienkach, napr. ako šatniar, denný vrátnik, biletár. Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX zo dňa 23. septembra 2008, ktorým podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 31. decembra 2007 invalidný dôchodok v sume X 948,- Sk mesačne, zvýšený od 1. júla 2008 na sumu 9 XXX,- Sk mesačne a zároveň rozhodnutím číslo H. XXX X zo dňa 26. septembra 2008 podľa 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX zo dňa 28. apríla 2008 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 10. septembra 2008 navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení od 31. decembra 2007 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60%. Navrhovateľ návrhom zo dňa 25.11.2008 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXXXXXX XXX zo dňa 23. septembra 2008. Súd po vykonaní dokazovania rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 6 Sd 134/08 - 26 zo dňa 13.5.2009 tak, že napadnuté rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX zo dňa 23. septembra 2008 ako vecne správne potvrdil. V dôsledku odvolania sa navrhovateľa vec bola predmetom preskúmania Najvyšším súdom Slovenskej republiky, ktorý uznesením č.k. 7So/115/2009 - 54 zo dňa 25.8.2010 rozsudok prvostupňového súdu č.k. 6 Sd 134/08 - 26 zo dňa 13.5.2009 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súd v pokynoch tohto zrušujúceho uznesenia doplnil dokazovanie o posúdenie nových lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľ doložil spolu s odvolaním proti rozhodnutiu prvostupňového súdu. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie v doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 5.5.2011 po vyhodnotení nových doložených lekárskych nálezov a to gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 18.8.2010, 11.8.2010, 31.1.2008, 11.2.2008, urologického vyšetrenia zo dňa 16.1.2007, kolonoskopického vyšetrenia zo dňa 7.5.2010 a 20.4.2010, MNR vyšetrenia brucha zo dňa 10.7.2009, ORL vyšetrenia zo dňa 31.3.2009 a prepúšťacej správy zo stomatologickej kliniky od 20.11.do 24.11.2006 konštatoval, že doložené odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa a ani progresiu jeho ochorení, najmä tráviaceho systému. Navrhovateľ nebol hospitalizovaný pre zhoršenie zdravotného stavu pre zhoršenie výživy, prípadné vychudnutie, nebol zaznamenaný rozvrat vnútorného systému, masívne krvácanie, nikdy sa nepodrobil pre akútnu ruptúru čreva operácii a neboli preukázané nekrózy čreva. Z uvedeného je preukázané, že nie sú preukázané závažné komplikácie okrem chudokrvnosti ľahkého stupňa a prevažná časť lekárskych správ z roku 2007 a 2008 je zastaraná a neaktuálna. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v posudku zo dňa 10.9.2008. Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní nesúhlasil s posúdením jeho zdravotného stavu a mal za to, že mu mala byť stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70%, v dôsledku čoho by boli vyriešené aj jeho záležitosti týkajúceho sa jeho poistenia, lekárskych kontrol a pod. Poukazoval na to, že v dôsledku operácie slepého čreva v roku 2005 a nedostatočnej starostlivosti lekárov došlo ku komplikáciám, pretože mu prirástli črevá k hrudníku. Má taktiež problémy po operácii čeľustnej dutiny, v dôsledku ktorej má zarastenú čeľustnú dutinu a pravá čeľustná dutina je prakticky zaniknutá. Poukazoval tiež na to, že má hemoroidy, v dôsledku čoho je zvýšená krvácavosť a má nábeh na Crohnovu chorobu, pri ktorej trvá aj niekoľko rokov, kým je diagnostikovaná. Uviedol, že má aj pažerákový reflux a hiatovú herniu, ktorú však u neho nie je možné operovať, pretože sa vykonáva laparoskopicky, čo by mu mohlo spôsobiť vážne zdravotné problémy. Namietal, že sa jednalo o jasné pochybenie zo strany lekárov, ktorého následky u neho pretrvávajú doteraz a vzhľadom na problémy s črevami mu hrozí v budúcnosti onkologické ochorenie. Namietal, že zo strany lekárov mu nie venovaná dostatočná pozornosť. Doložil novšie lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, ktorý dňa 13.9.2011 za prítomnosti prísediaceho odborného lekára internistu po vyhodnotení nových lekárskych nálezov a to gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 18.8.2010, rádiodiagnostického vyšetrenia zo dňa 24.1.2011, RHB vyšetrenia zo dňa 18.3.2011, MR brucha zo dňa 10.7.2009, ORL vyšetrenia zo dňa 31.3.2009 a 27.5.2011 a neurologického zo dňa 26.7.2011 a 16.8.2011 pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa za jeho osobnej účasti konštatoval, že navrhovateľ trpí na choroby a to divertikulovú chorou hrubého čreva, chronický tráviaci syndróm, laktózovú intoleranciu podľa dokumentácie, vnútorné hemoroidy, refluxnú chorobu pažeráka, hiatovú prietrž, bolesť chrbta - dorzalgiu, exogénnu obezitu, arteriálnu hypertenziu bližšie neklasifikovanú, dušnosť a tlakové bolesti na hrudníku vertebrogénneho pôvodu, chronický zápal pravej prínosovej dutiny, stav po operačnom výkone v minulosti po extrakcii zubu, v roku 2005 bol navrhovateľ operovaný na slepé črevo, v januári 2008 mal kolonoskopicky odstránený nezhubný tumor v hrubom čreve. Konštatoval, že ochorenie čeľustnej dutiny po extrakcii zuba v roku 2007 nie je predmetom invalidizácie, nepodmieňuje žiaden stupeň invalidity a je posudkovo bezvýznamné. Taktiež všetky sekundárne ochorenia, na ktoré navrhovateľ trpí sú posudkovo nezávažné a nepodmieňujú žiadne zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Zotrval na posudkovom závere, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je chronický zápal čriev, divertikulóza, s poruchou črevnej pasáže, chudokrvnosťou a krvácaním (kapitola X., oddiel C, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola stanovená na 60% čo je horná hranica percentuálneho rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u daného zaradenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia. Navrhovateľ v priebehu súdneho konania doložil novšie lekárske nálezy. Súd doplnil dokazovanie zadovážením si ďalších doplňujúcich odborných vyjadrení posudkového lekára Sociálnej poisťovne Bratislave, ktorý vo svojom odbornom vyjadrení zo dňa 10.11.2011 po vyhodnotení doložených lekárskych nálezov a to neurologického vyšetrenia zo dňa 4.10.2011, MR LS chrbtice zo dňa 21.9.2011 a zubného vyšetrenia zo dňa 20.9.2011, 21.9.2011, 27.9.2011 a 28.9.2011 konštatoval, že tieto odborné lekárskej nálezy nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, pretože funkčné postihnutie driekovo krížneho segmentu chrbtice je mierneho stupňa a vytrhnutie zuba nie je predmetom invalidizácie, ako už bolo uvedené dňa 13.9.2011. Zotrval na posudkovom závere uvedenom dňa 10.11.2011. V doplňujúcom odbornom vyjadrení zo dňa 20.12.2011 posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava po zhodnotení novej lekárskej správy zo dňa 21.11.2011 konštatoval, že toto vyšetrenie odborné vyšetrenie navrhovateľa nezdokladovalo zhoršenie jeho zdravotného stavu, jednalo sa o ambulantné vyšetrenie navrhovateľa na centrálnom príjme pre nechutenstvo, bolesti brucha, riedke stolice a pre pocit na zvracanie, bolo vykonané sonografické vyšetrenie brucha, ktoré nepotvrdilo patologický nález, ani akútnu brušnú príhodu ani prítomnosť hnisu v brušnej dutine - v malej panve. Všetky laboratórne, zápalové ukazovatele a pečeňové testy boli v norme a natívna snímka brucha bola bez patologického nálezu. Navrhovateľ bol tlakovo stabilizovaný, kardiopulmonálne kompenzovaný, bez teploty. Posudkový lekár uviedol, že tráviace ťažkosti navrhovateľa majú chronický charakter, súvisia s jeho primárnym ochorením a budú sa sporadicky objavovať. Zotrval na posudkovom závere uvedenom v lekárskej správe zo dňa 10.9.2008, 5.5.2011, 13.9.2011 a 10.11.2011. Navrhovateľ zotrval na podanom návrhu, mal za to, že jeho zdravotný stav nebol správne posúdený, poukazoval ma to, že v odborných lekárskych nálezoch je uvedené, že má diagnózu m.Crohn, a preto by mala stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobková činnosť nad 70%, čo by, ako už uviedol ovplyvnilo aj jeho ďalšie poistné v poisťovni Alianz, kde mu bolo povedané, že pri percentuálnej miere nad 70% by mu poistné platila podľa poistnej zmluvy poisťovňa za neho a boli by mu vrátené aj našetrené peniaze zo strany poisťovne. Poukázal ďalej aj na to, že nie je možné vykonať u neho ďalšie kolonoskopické vyšetrenie, nakoľko by mohlo dôjsť k prederaveniu čreva, posledné bolo vykonané v roku 2010. Novšie lekárskej nálezy nepredložil. Zástupca odporkyne uviedol, že posudkové lekári sa zaoberali skutočnosťou, či u navrhovateľa je diagnóza m.Crohn, vyhodnotili jeho zdravotný stav v súvislosti s celkovým posúdením a nebolo preukázané, že navrhovateľ má toto ochorenie. Napadnuté rozhodnutie žiadal ako vecne správne potvrdiť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch podrobne zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a zhodne určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je chronický zápal čriev, divertikulóza, s poruchou črevnej pasáže, chudokrvnosťou a krvácaním (kapitola X., oddiel C, položka 1.b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovili na 60%, čo je horná hranica percentuálneho rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u daného zaradenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa. Konštatovali, že všetky pridružené sekundárne ochorenia a to neklasifikovaná choroba vysokého krvného tlaku, dušnosť, tlakové bolesti na hrudníku sú z posudkového hľadiska nezávažné, pretože nebola potvrdená ischemická choroba srdca, závažné zmeny na jednotlivých srdcových oddieloch a ani porucha ich funkcie. Operácia slepého čreva v minulosti, stav po endoskopickom odstránení polypu v oblasti hrubého čreva v januári 2008, s negatívnym histologickým nálezom a funkčné postihnutie driekovo krížneho segmentu chrbtice mierneho stupňa boli z posudkového hľadiska vyhodnotené ako nezávažné. Vytrhnutie zuba nie je predmetom invalidizácie. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani novšie lekárske nálezy, ktoré boli zo strany navrhovateľa doložené, nenasvedčovali o zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa a najnovší lekársky nález z neurologickej ambulancie zo dňa 1.2.2012 je totožný s neurologickým lekárskym nálezom zo dňa 4.10.2011, ktorý už bol posudkovým lekárom pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa dňa 10.11.2011 vyhodnotený. Ochorenie m.Crohn u navrhovateľa doposiaľ preukázané nebolo a nevyplýva ani z diagnostických záverov z vyšetrenia navrhovateľa odborným lekárom gastroenterológom. Závery posudkov posudkových lekárov ako aj doplňujúceho odborného vyjadrenia posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 5.5.2011, 13.9.2011, 10.11.2011 a 20.12.2011 na základe vyhodnotenia zdravotného postihnutia navrhovateľa aj za prítomnosti odborného lekára internistu ako aj nových lekárskych nálezov z roku 2011 sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX zo dňa 23. septembra 2008 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.