Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4S/34/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1009200317 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1009200317.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a členiek senátu JUDr. Soni Langovej a JUDr. Miloty Tóthovej, v právnej veci žalobcu: PODNIK BYTOVÝCH SLUŽIEB, spol. s r.o., Obrancov mieru 51, 902 01 Pezinok, IČO: 35 721 057, zast. JUDr. Dušanom Repákom, advokátom, Krížna 47, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Štátna energetická inšpekcia, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín, IČO 34 055 223 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Č.j.: 2480/2000/2008 zo dňa 30.12.2008, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislava žalobu z a m i e t a. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu v zákonom určenej lehote žalobca žiadal, aby súd preskúmal rozhodnutie žalovaného Č.j.: 2480/2000/2008 zo dňa 30.12.2008, ktorým zamietol jeho odvolanie voči rozhodnutiu Krajského inšpektorátu ŠEI Bratislava zo dňa 23.10.2008 Č.j.: 650/1400/2008 a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Prvostupňovým správnym rozhodnutím bola žalobcovi uložená pokuta 50.000,- Sk podľa § 35 ods. 1 písm. b) zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov za porušenie povinnosti stanovenej v § 18 ods. 1 písm. a) tohto zákona tým, že žalobca ako dodávateľ tepla, ktorý dodáva teplo do obytných domov Novomeského 44, 46, 48 a Novomeského 50, 52, 54 Pezinok z výmenníkovej stanice VS 6 na základe písomných zmlúv o dodávke tepla č. 2006023 a 2006024 zo dňa 16.5.2006 nemeral množstvo dodaného tepla určeným meradlom spotreby tepla na každom dohodnutom odbernom mieste v kontrolovanom období od 1.4.2007 do 30.6.2008, nakoľko kontrolou bolo zistené, že na odbernom mieste Novomeského 42, 44, 46 Pezinok, dohodnutom v zmluve o dodávke tepla č. 2006023 nie je osadené žiadne meradlo tepla. Podľa názoru žalobcu žalovaný pochybil, keď sa vo svojom rozhodnutí nevysporiadal s námietkami žalobcu a jeho rozhodnutie je vydané v rozpore so zákonom. Žalobca poukazoval na to, že prvostupňový orgán použil na vykonanie kontroly miestne nepríslušných inšpektorov. Namietal, že inšpekciu v bytovom dome na Čiližskej 28 v Bratislave vykonali inšpektori z Krajského inšpektorátu Nitra Ing. L. G. a Bc. U. F., pričom poverenie na vykonanie kontroly bolo vydané dňa 1.7.2008 pod č. 393/1400/2008, ktoré však nevydal samotný žalovaný, ktorý ako jediný v zmysle ustanovenia § 65 ods. 7 písm. d) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike môže poveriť inšpektorát úlohami uvedenými v § 65 ods. 1 zákona č. 656/2008 Z.z. aj mimo jeho územnej pôsobnosti. V tejto súvislosti poukazoval na Protokol č. 4/012/08 o výsledku kontroly zo dňa 30.7.2008, kde sa pri menách vyššie uvedených inšpektorov nachádza odtlačok pečiatky Krajského inšpektorátu Nitra, i keď v texte sa uvádza Krajský inšpektorát Bratislava. Ďalej namietal, že správne orgány sa nedostatočne oboznámili so skutkovým stavom keď nevzali do úvahy, že na základe právnej úpravy platnej pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 657/2004 Z.z. v platnom znení bolo zo strany žalobcu osadené meradlo spotreby vody vo výmenníkovej stanici VS 6 a z tohto odberného miesta bola aj dlhodobo meraná, o čom mali a majú vedomosť tak žalovaný ako odberateľ Stavebné bytové družstvo občanov Pezinok ako vlastníci bytov dotknutých bytových domoch. Zastával stanovisko, že v danom prípade za vedomosti všetkých zúčastnených subjektov je dohodnutým odborným miestom výmenníková stanica VS 6. Správne orgány pri posudzovaní textu zmluvy vychádzali výlučne zo striktného znenia ustanovenia čl. IV Zmlúv o dodávke tepla a úžitkovej vody č. 2006023 a č. 2006024 zo dňa 16.5.2006 a neprihliadali na vôľu účastníkov predmetných zmlúv, ktorú títo mienili prejaviť a na sledovaný účel a obsahové znenie zmlúv, čo bolo jediným dôvodom na uloženie pokuty. Na základe uvedených dôvodov žiadal žalobca napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie s tým, že mu súd zároveň uloží povinnosť nahradiť trovy konania. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 18.3.2009 uviedol, že listom zo dňa 1.7.2008 oznámil žalobcovi vykonanie kontroly plnenia ustanovení zákona o tepelnej energetike. V protokole č. 4/012/08 zo dňa 30.7.2086 boli uvedené nedostatky zistené kontrolou a opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov. S protokolom bol oboznámený konateľ žalobcu, čo potvrdil vlastnoručným podpisom. Na základe zistených nedostatkov začalo v zmysle listu zo dňa 10.10.2008 správne konanie. Jeho výsledkom bolo vydanie rozhodnutia zo dňa 23.10.2008, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta vo výške 50.000,- Sk za to, že v čase od 1.4.2007 do 30.6.2008 porušil svoju povinnosť podľa ust. § 18 ods. 1 písm. a) Zákona o tepelnej energetike. Žalovaný toto rozhodnutie po podanom odvolaní potvrdil a odvolanie zamietol. Žalovaný uviedol, že kontrola dodržiavania ustanovení § 18 ods. 1 písm. a) až e) a § 19 ods. 1 a ods. 2 písm. a) až l) zákona č 657/2004 Z.z. v kontrolovanom období od 1.4.2007 do 30.65.2008 v subjekte podnik bytových služieb s.r.o. Pezinok ako dodávateľa tepla bola vykonaná Krajským inšpektorátom ŠEI Bratislava. Kontrolu vykonali na základe plnomocenstva vedúceho služobného úradu - generálneho riaditeľa zo dňa 23.6.2008 inšpektori Krajského inšpektorátu ŠEI Nitra. Plnomocenstvo bolo vydané v súlade s § 65 ods. 7 písm. d) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov z čoho vyplýva, že bola vykonaná inšpektormi, ktorí boli splnomocnení a tým aj oprávnení vykonať predmetnú kontrolu. Inšpektori vykonali kontrolu v subjekte Podnik bytových služieb, s.r.o., Pezinok v bytovom dome a to na odbernom mieste Novomeského 44,46,48, 50,52,54 Pezinok (nie na mieste uvedenom v žalobe Čiližská 28, Bratislava) a nevykonali inšpekciu ale výkon štátneho dozoru v súlade s § 65 ods. 8 zákona č. 656/2004 Z.z. Poukázal na znenie zmluvy o dodávke tepla a teplej úžitkovej vody č. 2006023 zo dňa 16.5.2006 čl. IV. odberné miesto, podľa ktorej bol Podnik bytových služieb, s.r.o. Pezinok povinný merať množstvo dodaného tepla určeným meradlom spotreby tepla na dohodnutom odbernom mieste Novomeského 42,44,46 Pezinok. Vykonanou kontrolou dodržiavania ustanovení zákona č. 657/2004 Z.z. bolo zistené, že žalobca ako dodávateľ nemeral množstvo dodaného tepla určeným meradlom spotreby tepla na dohodnutom odbernom mieste Novomeského 42,44,46 Pezinok, čím porušil povinnosť podľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 657/2004 Z.z., čo bolo uvedené v protokole č. 4/012/08 o výsledku kontroly zo dňa 30.7.2008, bod. 3. V protokole je uvedené, že kontrolou bolo zistené, že na odbernom mieste Novomeského 42,44,46 Pezinok, ktoré bolo dohodnuté v zmluve o dodávke tepla č. 2006023 zo dňa 16.5.2006, časť IV. odberné miesto nie je osadené žiadne meradlo a teda kontrolovaný subjekt nemeria množstvo dodávaného tepla pre uvedené odberné miesto, a teda si neplní ako dodávateľ tepla povinnosť v zmysle § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 657/2004 Z.z. Na odbernom mieste Novomeského 50,52,54 nebolo porušenie ustanovenia § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 657/2004 Z.z. zistené. Zdôraznil, že Podnik bytových služieb, s.r.o. Pezinok v odvolaní proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu nespochybnil kontrolné zistenia uvedené v protokole č. 4/012/08 zo dňa 30.7.2008 o výsledku kontroly. Žalovaný uviedol, že uloženie pokuty bolo v súlade s § 65 ods. 8 písm. d) zákona č. 656/204 Z.z. v spojení s § 35 ods. 1 písm. b) zákona č. 657/2004 Z.z., pričom bol zohľadnený čas trvania a porušovania záväzného zmluvného vzťahu - časť IV. zmluvy č. 2006023 zo dňa 16.5.2006 a ustanovenia § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 657/2004 Z.z. a pokuta bola určená na spodnej hranici vo výške 1659,70 € (50 000,12 Sk), z čoho je preukázané, že uloženie pokuty nie je možné hodnotiť ako nezákonné. Trval na tom, že správny orgán dostatočne zistil skutkové aj právne okolnosti, s námietkami žalobcu sa riadne vysporiadal, a preto žiadal žalobu zamietnuť. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na prejednanie veci podľa ust. 246a a nasl. O.s.p., preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 250f ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, t.j., najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. Podľa § 250i ods. 1 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Podľa § 250i ods. 3 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu súd prihliadne len na tie vady konania pred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Úlohou súdu v predmetnej veci bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného vo veci uloženia pokuty žalobcovi za porušenie povinnosti podľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona č.657/2004 Z.z. o tepelnej energetike, pričom sa na uvedené konanie vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Z pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že na podnet Stavebného bytového družstva občanov so sídlom v Pezinku, Na Bielenisku 4, Pezinok správny orgán dňa 1.7.2008 oznámil žalobcovi začatie kontroly dodržiavania ustanovení § 18 ods. 1 písm. a) až e), § 19 ods. ods. 1 a ods. 2 písm. a) až l) zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike za obdobie od 1.4.2007 do 30.6.2008 v bytovom dome Novomeského or. č. 44,46,48,50,52,54 Pezinok. Z poverenia na vykonanie kontroly Č.j.: 393/1400/08 zo dňa 1.7.2008 súd zistil, že na vykonanie kontroly boli poverení inšpektori Štátnej energetickej inšpekcie (ďalej ŠEI) Krajský inšpektorát Bratislava Ing. L. G. - vedúci kontrolnej skupiny a Bc. U. F.. Z plnomocenstva zn. 1669/1000/2008 zo dňa 23.6.2008 súd zistil, že Dr.h.c.doc. Ing. K. Mošat, T.. vedúci služobného úradu - generálny riaditeľ Štátnej energetickej inšpekcie Trenčín v súlade s § 65 ods. 7 bod d) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov dňom 1.7.2008 splnomocnil Ing. S. A., riaditeľa KI ŠEI Nitra a inšpektorov Krajského inšpektorátu Štátnej energetickej inšpekcie so sídlom v Nitre Ing. L. G. a Bc. U. F. vykonávaním výkonu štátneho dozoru - kontrolnou činnosťou pre územnú pôsobnosť Krajského inšpektorátu Štátnej energetickej inšpekcie so sídlom v Bratislave. Plnomocenstvami zo dňa 23.6.2008 Dr.h.c.doc. Ing. K. A., CSc. vedúci služobného úradu - generálny riaditeľ Štátnej energetickej inšpekcie Trenčín dňom 1.7.2008 splnomocnil až do odvolania inšpektora Krajského inšpektorátu ŠEI Nitra Ing. L. G. a Bc. U. F. výkonom štátneho dozoru - kontrolnou činnosťou nad ustanoveniami zákonov o energetike pre územnú pôsobnosť krajského inšpektorátu ŠEI Bratislava v nadväznosti na všeobecne záväzné právne predpisy, súvisiace s výkonom štátneho dozoru. O výsledkoch vykonanej kontroly bol spísaný protokol č. j. 4/012/08 zo dňa 30.7.2008, v ktorom sa konštatovalo, že žalobca je výrobcom a dodávateľom tepla. Kontrola bola zameraná na dodávku tepla pre odberateľa tepla Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku. Žalobca dodáva teplo do obytných domov Novomeského 44,46,48 a Novomeského 50,52,54 Pezinok z výmenníkovej stanice VS 6 na základe písomných zmlúv o dodávke tepla č. 20063023 a č. 2006024 zo dňa 16.5.2006. Bolo zistené, že žalobca si neplní povinnosť v zmysle ust. § 18 ods. 1 písm. a) Zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike a to merať množstvo dodaného tepla určeným meradlom spotreby tepla na každom dohodnutom odbernom mieste, pretože na odbernom mieste Novomeského 42,44,46 Pezinok, dohodnutom v zmluve o dodávke tepla č. 2006023 nie je osadené žiadne meradlo tepla a teda žalobca nemeria množstvo dodávaného tepla pre toto odberné miesto. V závere protokolu uložila Štátna energetická inšpekcia, Krajský inšpektorát Bratislava žalobcovi prijať opatrenia na odstránenie zistenej závady s uvedením termínu ich splnenia do 15.8.2008, predložiť kontrolnému orgánu správu o splnení prijatých opatrení na odstránenie zistených závad a nedostatkov a ich príčin v termíne do 30.9.2008. Žalobca bol s obsahom protokolu riadne oboznámený. So znením protokolu súhlasil. Podaním došlým Štátnej energetickej inšpekcii Krajský inšpektorát Bratislava dňa 11.8.2008 žalobca zaslal informáciu na zmenu inštalácie meračov tepla vyplývajúcu z Protokolu č. 4/012/08 v bode 3 zo dňa 30.7.2008 o výsledku kontroly. Dňa 13.10.2008 prevzal žalobca oznámenie správneho orgánu o začatí správneho konania o uložení pokuty za neplnenie povinností podľa ust. § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 657/2004 Z.z. s tým, že žalobca bol vyzvaný na podanie vyjadrenia ku kontrolným zisteniam v lehote najneskôr do 21.10.2008. Žalobca sa k veci nevyjadril. Dňa 23.10.2008 vydal správny orgán rozhodnutie Č.j.: 650/1400/2008, ktorým uložil žalobcovi pokutu podľa § 35 ods. 1 písm. b) zákona č. 657/2004 Z.z. vo výške 50.000,- Sk (1659,6959 Euro) za porušenie povinnosti výrobcu a dodávateľa tepla, ktorý dodáva teplo do obytných domov Novomeského 44,46,48 a Novomeského 50,52,54 Pezinok z výmenníkovej stanice VS 6 na základe písomných zmlúv o dodávke tepla č. 2006023 a č. 2006024 zo dňa 16.5.2006. Kontrolou bolo zistené, že na odbernom mieste Novomeského 42,44,46 Pezinok dohodnutom v zmluve o dodávke tepla nie je osadené žiadne meradlo tepla, teda kontrolovaný subjekt nemeria množstvo dodávaného tepla pre toto odberné miesto a ako dodávateľ tepla si neplní povinnosť v zmysle § 18 ods.1 písm. a) citovaného zákona - merať množstvo dodaného tepla určeným meradlom spotreby tepla na každom dohodnutom odbernom mieste v kontrolovanom období od 1.4.2007 do 30.6.2008 V podanom odvolaní voči prvostupňovému rozhodnutiu žalobca považoval rozhodnutie o uložení pokuty za nezákonné s poukazom na to, že kontrolu nevykonali inšpektori KI ŠEI v Bratislave ale inšpektori KI ŠEI Nitra Ing. G. a Bc. F., pričom v zákone č. 656/2004 Z.z. o energetike je jasne uvedená územná pôsobnosť krajských inšpektorátov ŠEI ako aj ich sídla, a preto inšpektori KI ŠEI Nitra nemôžu pôsobiť v bratislavskom kraji (teda ani v Pezinku) ale iba v nitrianskom kraji. Žalovaný rozhodnutím Č.j.: 2480/2000/2008 zo dňa 30.12.2008, zamietol odvolanie žalobcu voči rozhodnutiu Krajského inšpektorátu ŠEI Bratislava zo dňa 23.10.2008 Č.j.: 650/1400/2008 a prvostupňové rozhodnutie potvrdil Zo Zmluvy o dodávke tepla a teplej úžitkovej vody č. 2006023 uzatvorenej dňa 16.5.2006 medzi dodávateľom Podnik bytových služieb, s.r.o., Obrancov mieru 51, Pezinok a odberateľom Stavebné bytové družstvo občanov Pezinok, Na Bielenisku 4, Pezinok súd zistil že v bode IV. Odberné miesto je uvedené, že určené meradlo spotreby tepla je umiestnené na dohodnutom odbernom mieste Novomeského 44 až 48 v Pezinku. Zo Zmluvy o dodávke tepla a teplej úžitkovej vody č. 2006024 uzatvorenej dňa 16.5.2006 medzi dodávateľom Podnik bytových služieb, s.r.o., Obrancov mieru 51, Pezinok a odberateľom Stavebné bytové družstvo občanov Pezinok, Na Bielenisku 4, Pezinok súd zistil že v bode IV. Odberné miesto je uvedené, že určené meradlo spotreby tepla je umiestnené na dohodnutom odbernom mieste Novomeského 50 až 54 v Pezinku. Podľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 657/2004 Z.z.. o tepelnej energetike dodávateľ je povinný merať množstvo dodaného tepla určeným meradlom spotreby tepla na každom dohodnutom odbernom mieste; ak dodávateľ rozpočítava teplo konečnému spotrebiteľovi, merať množstvo dodaného tepla určeným meradlom na mieste, ktoré pre rozpočítavanie slúži ako odberné miesto. Podľa § 19 ods. 1 cit. zákona dodávka tepla sa uskutočňuje na základe písomnej zmluvy o dodávke a odbere tepla medzi dodávateľom a odberateľom. Podľa § 19 ods. 2 písm. a) cit. zákona zmluva o dodávke a odbere tepla okrem všeobecných náležitostí zmluvy musí obsahovať dohodnuté odberné miesto alebo odberné miesta. Podľa § 35 ods. 1 písm. b) cit. zákona inšpekcia uloží pokutu od 50.000,- Sk do 500.000,- Sk za porušenie povinností vyplývajúcich z § 10 ods. 2, § 11 ods. 1, § 12 ods. 6, § 15 ods. 1 a 2, § 17 ods. 1, 2 a 3, § 18 ods. 1, 2 a 3, § 19 ods. 2 a 3, § 21, § 24 ods. 3, § 25 ods. 2 a ods. 3 písm. a), § 26 ods. 3, § 33 ods. 4 a 5 a § 36 ods. 7 a 9. Podľa § 35 ods. 3 cit. zákona pri určení výšky pokuty sa prihliada najmä na závažnosť, spôsob, čas trvania, mieru zavinenia a možné následky porušenia povinností. Pri opakovanom porušení možno pokutu zvýšiť až na dvojnásobok. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov štátna energetická inšpekcia (ďalej len "inšpekcia") vykonáva dozor nad dodržiavaním povinností fyzických osôb a právnických osôb podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s osobitným zreteľom na plnenie povinností a) účastníkov trhu s elektrinou a plynom týkajúcich sa plnenia úloh 1. vo všeobecnom hospodárskom záujme, 2. zabezpečenia bezpečnosti a spoľahlivosti prevádzkovania sústav a sietí, 3. zabezpečenia ochrany odberateľov elektriny v domácnosti a odberateľov plynu v domácnosti, 4. vyplývajúcich z rozhodnutia o súhlase na výstavbu priameho elektrického vedenia a z rozhodnutia na výstavbu priameho plynovodu, 5. na predchádzanie stavu núdze a pri vyhlásení stavu núdze, 6. zabezpečenia rozvoja a prevádzkyschopnosti sústavy a siete, 7. uložených v súvislosti s prijatím opatrení podľa § 3, 8. vypracovania technických podmienok sústavy a siete podľa § 17, b) fyzických osôb a právnických osôb, ktorým bolo vydané osvedčenie o súlade investičného zámeru s dlhodobou koncepciou energetickej politiky podľa § 11, c) fyzických osôb a právnických osôb, ktoré vykonávajú činnosti v energetike, na ktoré sa nevyžaduje povolenie v rozsahu podľa písmena a), d) iných fyzických osôb a právnických osôb, ktorým sú ukladané povinnosti týkajúce sa plnenia úloh uvedených v písmene a), e) na vykonávanie činností v energetike a povinností fyzických osôb a právnických osôb v ochranných pásmach sústavy, ochranných pásmach a bezpečnostných pásmach plynárenských zariadení a v ochranných pásmach potrubí na prepravu pohonných látok alebo ropy, f) vyplývajúcich z opatrení uložených inšpekciou a inšpektorátmi. Podľa § 65 ods. 2 cit. zákona inšpekcia je právnická osoba. Inšpekcia je rozpočtová organizácia štátu zapojená finančnými vzťahmi na rozpočet ministerstva, ktorá v rámci svojho rozpočtu zabezpečuje výdavky na činnosť krajských inšpektorátov (ďalej len „inšpektorát“). Sídlom inšpekcie je Trenčín. Podľa § 65 ods. 3 cit. zákona inšpekciu riadi a za jej činnosť zodpovedá generálny riaditeľ, ktorého vymenúva a odvoláva vedúci služobného úradu ministerstva, na základe výsledkov výberového konania podľa osobitného predpisu. Generálny riaditeľ inšpekcie plní úlohy spojené s uplatňovaním štátnozamestnaneckých vzťahov a s organizačným zabezpečením činnosti služobného úradu. Generálny riaditeľ vykonáva funkciu vedúceho služobného úradu. Podľa § 65 ods. 5 cit. zákona inšpekcii sú podriadené inšpektoráty. Na čele inšpektorátu je riaditeľ, ktorého vymenúva a odvoláva generálny riaditeľ inšpekcie na základe výsledkov výberového konania podľa osobitného predpisu. Podľa § 65 ods. 7 písm. d) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov inšpekcia poveruje kompetenciami uvedenými v odseku 1 inšpektorát aj mimo jeho územnej pôsobnosti. V zmysle Zmluvy o dodávke tepla a teplej úžitkovej vody č. 2006023 zo dňa 16.5.2006 bolo v bode IV. nesporne dohodnuté, že určené meradlo spotreby tepla je umiestnené na dohodnutom odbernom mieste Novomeského 44 až 48 v Pezinku. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že dohodnuté znenie bodu IV. predmetnej zmluvy je obsahovo jednoznačné, v súlade so zákonom č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike, ktorý v ustanovení § 19 ods. 2 písm. a) až l) kogentne stanovuje náležitosti zmluvy o dodávke a odbere tepla. V danom prípade povinnú osobu určuje ust. § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike, ktorou je žalobca ako dodávateľ tepla, ktorý je povinný merať množstvo dodaného tepla určeným meradlom spotrebu tepla na každom dohodnutom odberom mieste. Vykonanou kontrolou bolo zistené porušenie zákona povinnou osobou. V tejto súvislosti súd ďalej konštatuje, že kontrola bola vykonaná inšpektormi, ktorí boli splnomocnení na základe plnomocenstiev zo dňa 23.6.2008, ktoré boli vystavené v súlade s ustanovením § 65 ods. 7 písm. d) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a teda boli aj oprávnení vykonať predmetnú kontrolu. Žalobca kontrolné zistenia uvedené v protokole č. 4/012/08 zo dňa 30.7.2008 o výsledku kontroly nespochybnil. Žalobcovi bola uložená najnižšia pokuta určená ust. § 35 ods. 1 písm. b) zákona č. 657/2004 Z.z. o tepelnej energetike. Prvostupňový správny orgán ako dôvod pre udelenie najnižšej možnej pokuty vo svojom rozhodnutí uviedol, že určil spodnú hranicu výšky pokuty, aby vytvoril podmienky na odstránenie zisteného porušenia zákona č. 657/2004 Z.z. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, bolo vymedzené porušenie zákona, určené obdobie počas ktorého k porušeniu zákona zo strany žalobcu došlo a bola určená sankcia. V rozhodnutí a postupe správneho orgánu súd nezistil vadu, ktorá by mala za následok nesprávne - nezákonné rozhodnutie vo veci. Na základe uvedených dôvodov žalobu podľa ust. § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. O trovách konania súd rozhodol s prihliadnutím na ust. § 250k ods. 1 O.s.p a nepriznal účastníkom náhradu trov konania, pretože žalobca nemal v konaní úspech a žalovanému náhrada zo zákona neprislúcha. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa ust. § 205 OSP.