Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4S/246/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1009201834 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1009201834.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: S. F., nar. XX.XX.XXXX, Čína, doručovacia adresa: JUDr. S. N., V. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.p. SLV-532/OLVS-2009 zo dňa 18.11.2009 takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súd dňa 09.12.2009 sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia prvostupňového správneho rozhodnutia č.p. SLV-532/OLVS-2009 zo dňa 18.11.2009. Z obsahu podanej žaloby vyplýva, že žalobca sa domáhal postupu podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), upravujúcej rozhodovania o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Žalobou žiadal žalobca zrušiť prvostupňové správne rozhodnutie Migračného úradu MV SR, ČAS: MU-258-28/PO-Ž/2009, pričom z kontextu bolo zrejmé, že na základe odvolania podaného žalobcom bolo vo veci vydané aj druhostupňové správne rozhodnutie. Uviedol, že zastavením konania vo veci jeho žiadosti o udelenie azylu na území Slovenskej republiky, sa žalobca môže dostať do pozície osoby, ktorej by hrozila po návrate do vlasti politická, ekonomická a spoločenská izolácia. Poukázal na hodnotenie situácie vo Vietname organizáciou Amnesty International. Namietal, že žalovaný nepostupoval v súlade s § 32 ods. 1 a § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, čo presnejšie nekonkretizoval. Podľa ust. § 249 ods. 2 O.s.p. , žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postup správneho orgánu, ktoré napáda, vyjadrenie v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napáda, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postup správneho orgánu a aký končený návrh robí. Podľa ust. § 250 ods. 4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne , neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedenie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Dňa 04.01.2010 bolo žalobcovi doručené na miesto určenia uznesenie, ktorým súd žalobcu vyzval, aby v lehote 15 dní doplnil svoju žalobu o správne označenie konečného návrhu - návrh znenia výroku rozsudku a tiež aby predložil originál plnomocenstva (§ 250a O.s.p.) udeleného advokátovi na zastupovanie žalobcu v konaní. V odôvodnení rozhodnutia bol zároveň poučený o uplatňovaní dispozičnej zásady znamenajúcej, že súd preskúma napadnuté rozhodnutie len v medziach a rozsahu určenom žalobcom. Nemôže preskúmať správne rozhodnutie nad rámec žalobcom v žalobe vymedzený. Zo žaloby musí byť teda zrejmé, v ktorých častiach a z akej stránky má súd napadnuté rozhodnutie skúmať. Žalobca musí poukázať na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje tvrdenie o porušení zákona, ktorý však musí tiež konkretizovať, t.j. že správny orgán porušil vydaním rozhodnutia konkrétny zákon alebo iný právny prepis a to poukázaním na konkrétne ustanovenia právnych predpisov hmotného alebo procesného práva. Navrhovaným petitom je výrok o zrušení napadnutého správneho rozhodnutia, prípadne aj prvostupňového rozhodnutia a vrátenie veci žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Zároveň bol upozornený, že ak nebudú v určenej lehote odstránené vady žaloby, súd konanie zastaví. Žalobca na výzvu súdu doteraz nereagoval. Podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( § 250h ods. 2). Vzhľadom na okolnosť, že žalobca neodstránil vady žaloby spôsobom uvedený v citovanom uznesení, súd konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s ust. § 246c O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, pretože pre iný postup nebol dôvod. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky , prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.