Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/23/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010200285 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Majerníková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010200285.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Nory Majerníkovej a členov senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a JUDr. Vlastimila Pavlikovského v právnej veci žalobcu: Ponti di Cultura - Kultúrne mosty, n.o., v likvidácii, so sídlom Kapucínska 7, Bratislava proti žalovanému: Obvodný úrad v Bratislave, Odbor všeobecnej vnútornej správy, so sídlom Staromestská 6, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OVVS-1744/2009-NO zo dňa 18.11.2009, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 22.1.2010 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OVVS-1744/2009-NO zo dňa 18.11.2009. Uviedol, že dňa 23.11.2009 obdržal list od žalovaného, v ktorom ho oboznamuje o jeho zrušení podľa zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách (ďalej len zákon 213/1997 Z.z.) poskytujúcich všeobecne prospešné služby. Uviedol, že v roku 2008 nedoručil Obvodnému úradu v Bratislave výročnú správu žalobcu za rok 2007 v zákonom stanovenej lehote do 15.7.2008. Listom č. OVVS-5287/2008-UZJ zo dňa 27.10.2008 žalovaný oznámil žalobcovi nesplnenie si povinnosti predložiť výročnú správu v zákonom stanovenej lehote s tým, že na základe nesplnenia si zákonom stanovenej povinnosti sa zrušuje žalobca zo zákona a vstupuje do likvidácie. Žalovaný podľa žalobcu zastáva právny názor, že nesplnením povinnosti podľa § 34 ods. 3 zákona č. 213/1997 Z.z. v zákonom stanovenej lehote do 15.7. sa nezisková organizácia zrušuje podľa §14 písm. g), pričom podľa tvrdenia žalovaného, zrušenie nastáva zo zákona od 16.7. S týmto právnym názorom žalovaného sa žalobca nestotožňuje a preto žiadal vo svojej žalobe zrušenie rozhodnutia a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný správny orgán vo svojom vyjadrení zo dňa 19.2.2010 doručeného Krajskému súdu v Bratislave dňa 26.2.2010 uviedol, že podľa ustanovenia § 34 ods. 3 zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov, jeden výtlačok výročnej správy zasiela nezisková organizácia do 15.7. Nesplnenie citovaného ustanovenia má za následok zrušenie neziskovej organizácie podľa § 14 písm. g) zákona č. 213/1997 Z.z. Pokiaľ nezisková organizácia poskytujúca všeobecne prospešné služby nezašle svoju výročnú správu v termíne do 15.7. registrovému úradu, organizácia je od 16.7 príslušného roka podľa § 14 písm. g) zo zákona zrušená. Listom zo dňa 27.10.2008 žalovaný požiadal žalobcu o oznámenie likvidátora, aby uvedenú skutočnosť mohol zapísať do registra. Z administratívneho spisu súd zistil, že nezisková organizácia Ponti di Cultura - Kultúrne mosty, n.o. bola založená rozhodnutím č. OVVS-947/221/2007-NO Krajského úradu v Bratislave dňa 31.5.2007, nakoľko návrh na zápis neziskovej organizácie do registra spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky. Štatutárom neziskovej organizácie sa stal I.. H. H.. Podľa rozhodnutia č. OVVS-5287/2008-UZK Obvodného úradu v Bratislave zo dňa 27.10.2008, žalovaný oznámil žalobcovi nesplnenie si jeho zákonnej povinnosti nepredloženia výročnej správy v zákonom stanovenej lehote do 15.7., čo má za následok zrušenie neziskovej organizácie. Zároveň vyzval žalobcu na určenie likvidátora neziskovej organizácie. Následne žalobca zaslal výročnú správu za rok 2007 doručenú žalobcovi dňa 26.11.2008 a k veci sa vyjadril listom doručenému žalobcovi dňa 2.12.2008, v ktorom odmietol postoj žalovaného k likvidácii neziskovej organizácie. Listom zo dňa 4.12.2008 žalovaný opätovne oznámil žalobcovi tú skutočnosť, že nezisková organizácia bola zrušená zo zákona. Listom zo dňa 11.11.2009 žalobca zaslal výročnú správu za rok 2008 a žalovaný oznámil žalobcovi listom č. OVVS-1744/2009-NO zo dňa 18.11.2009 doručenom žalobcovi dňa 23.11.2009 zrušenie neziskovej organizácie s vydaním opätovnej výzvy na určenie likvidátora. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 1S/23/2010-19 zo dňa 7.4.2011 konanie zastavil, nakoľko podľa § 14 písm. g) zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách si žalobca nesplnil zákonom ustanovenú požiadavku podať registrovému úradu do 15.7. príslušného roka výročnú správu, došlo k jeho zániku priamo zo zákona. Zánikom žalobcu došlo k vytvoreniu stavu, ktorého podstata spočíva v tom, že konanie sa v tejto veci musí zastaviť a neexistuje žiaden zákonom dovolený alebo predvídaný spôsob, ako v tejto veci rozhodovať ešte iným rozhodnutím než zastavením konania. Žalobca zanikol ako právnická osoba pred začatím konania bez právneho nástupcu, a preto jediným procesným úkonom súdu je uznesenie o zastavení konania pre taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je odstrániteľný. V takomto konaní teda existuje len jediná zákonom ustanovená možnosť vyjadrená v § 107 ods. 4 O.s.p. - zastavenie konania, ktorému sa nedá zabrániť, pretože do úvahy neprichádza ani zámena, či zmena účastníka na strane žalobcu (92 O.s.p.), pretože žalobca nemá právneho nástupcu a zmena účastníka prichádza do úvahy len do okamihu, do ktorého existuje účastník, ktorý mal byť zmenený (m.m. II ÚS 75/04, I ÚS 118/05). Proti rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/23/2010 - 19 zo dňa 7.4.2011 podal žalobca odvolanie, odvolávajúc sa na dôvod uvedený v § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p., keď mal za to, že krajský súd vec nesprávne právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav. Namietal, odvolávajúc sa na § 17 ods. 1 zákona č. 213/1997 Z.z., že likvidácia nebola pre pretrvávajúci spor o zrušenie vykonaná a rovnako nebol vykonaný ani výmaz z registra neziskových organizácií. Z tohto dôvodu mal za to, že krajský súd vo veci pochybil, keď konanie zastavil podľa § 107 ods. 4 O.s.p., nakoľko k zániku právnickej osoby, teda žalobcu nedošlo a jej právna subjektivita pretrváva. Žalovaný v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedol, že vzhľadom na to, že žalobca nepredložil návrh na výmaz z registra neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby, táto organizácia nebola z registra neziskových organizácií vymazaná. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č.k. 6Sžo/35/2011 zo dňa 10.5.2012 napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na ustanovenia § 104 ods. 1 a 107 ods. 4 O.s.p. ako aj § 14 písm. g) a § 17 ods. 1 zákona č. 213/1997 Z.z. a uviedol, že v predmetnej veci zistil, že z registra neziskových vecí vedeného Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky žalobca je odo dňa 16.7.2008 zrušený. Z predmetného registra zároveň nepochybne vyplýva, že žalobca z registra neziskových organizácií nebol v súlade s ustanovením § 17 ods. 1 zákona č. 213/1997 Z.z. vymazaný a teda nezanikol a stále disponuje s právnou subjektivitou. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 244 a nasl. O.s.p.) po vrátení veci Najvyšším súdom Slovenskej republiky, opätovne preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), súdny spis, administratívny spis ako aj rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto ju zamietol v súlade s § 250 ods. 1 O.s.p. Podľa ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. V správnom súdnictve prejednávajú súdy na základe žalôb prípady, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods.1 O.s.p.). Úlohou súdu v správnom súdnictve nie je nahradzovať činnosť správnych orgánov (a to ani vo veciach podľa § 250i ods. 2 O.s.p.), ale preskúmavať zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov, teda či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok (vymedzených žalobou) rešpektovali príslušné hmotnoprávne a procesné predpisy. Podľa § 14 písm. g) zákona č. 213/1997 Z.z o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby, nezisková organizácia sa zrušuje, ak nezašle výročnú správu registrovému úradu podľa § 34 ods. 3. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby, nezisková organizácia zaniká ku dňu výmazu z registra. Jej zániku predchádza zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie. Zákon č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení zákona č. 35/2002 Z.z. upravuje založenie, vznik, zrušenie, zánik, postavenie orgánov a hospodárenie neziskových organizácií poskytujúcich všeobecne prospešné služby (ďalej len „nezisková organizácia“). Nezisková organizácia je právnická osoba, ktorá poskytuje všeobecne prospešné služby za vopred určených a pre všetkých užívateľov rovnakých podmienok a ktorej zisk sa nesmie použiť v prospech zakladateľov, členov orgánov ani jej zamestnancov, ale sa musí použiť v celom rozsahu na zabezpečenie všeobecne prospešných služieb. Odvolacím orgánom je Ministerstvo vnútra SR, sekcia verejnej správy, odbor všeobecnej vnútornej správy, Drieňová 22, 812 72 Bratislava. Registrový úrad dohliada, či nezisková organizácia plní účel a poskytuje všeobecne prospešné služby, na ktoré bola založená. Na tento účel vyhodnocuje obsah výročných správ a v prípade zistenia nedostatkov upozorňuje na ne orgány neziskovej organizácie, požaduje vykonávanie nápravy, ako aj splnenie povinností uložených zákonom Ak náprava sa nevykoná, môže registrový úrad podať návrh na zrušenie neziskovej organizácie. Registrový úrad pri registrácii neziskových organizácií a výkone dohľadu riadi Ministerstvo vnútra SR. Nezisková organizácia sa zrušuje: a) uplynutím času, na aký bola založená, b) dňom uvedeným v rozhodnutí správnej rady o zrušení neziskovej organizácie, inak dňom, keď bolo toto rozhodnutie prijaté, c) rozhodnutím správnej rady o zlúčení, splynutí alebo rozdelení neziskovej organizácie, d) dňom uvedeným v rozhodnutí súdu o zrušení neziskovej organizácie, inak dňom, keď toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, e) vyhlásením konkurzu alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, f) ak nesplní povinnosť preukázať registrovému úradu splnenie podmienok ustanovených osobitnými predpismi, g) ak nezašle registrovému úradu výročnú správu do 15 júla. Nezisková organizácia zaniká ku dňu výmazu z registra. Jej zániku predchádza zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie. Likvidácia sa nevyžaduje, ak majetok neziskovej organizácie prechádza na inú neziskovú organizáciu alebo nadáciu po zlúčení alebo po splynutí. V registri sa vykoná výmaz zaniknutej neziskovej organizácie a zápis neziskovej organizácie alebo nadácie vzniknutej k tomu istému dňu. Výmaz zlučovanej neziskovej organizácie a zápis zmeny pri neziskovej organizácii alebo pri nadácii, s ktorou sa zanikajúca nezisková organizácia zlúčila, sa takisto vykoná k tomu istému dňu. Žalobca sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktoré bolo vydané vo forme listu s oznámením o zrušení neziskovej organizácie zo zákona. K forme rozhodnutia súd uvádza, že za spôsobilý predmet súdneho prieskumu sa považujú aj povolenia (nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 354/08 z 22.01.2009) alebo aj listy s charakterom rozhodnutia vydané príslušným orgánom verejnej správy ako právno-aplikačné akty správnych orgánov uvedené v ustanovení § 3 ods. 7 Správneho poriadku. Aj keď sa na proces vydávania týchto aktov výslovne nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, v zmysle § 3 ods. 7 Správneho poriadku, platí, že ustanovenia o základných pravidlách konania uvedených v odsekoch 1 až 6 sa primerane použijú aj pri vydávaní osvedčení, posudkov, vyjadrení, odporúčaní a iných podobných opatrení. V predmetnej veci sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OVVS-1744/2009 - NO zo dňa 18.11.2009, ktorým žalovaný listom oznámil žalobcovi zrušenie neziskovej organizácie poskytujúcej všeobecne prospešné služby, nakoľko táto nezaslala v zákonom stanovenej lehote do15.7.2008 výročnú správu za rok 2007. Žalobca zaslal výročnú správu žalovanému až dňa 13.11.2009, čo je po zákonom stanovenej lehote a žalovanému nezostalo nič iné, ako si splniť svoju zákonnú povinnosť vyplývajúcu zo zákona č. 213/1997 Z.z. a oznámiť žalobcovi zrušenie neziskovej organizácie v súlade s ustanovením § 14 písm. g) vyššie citovaného zákona. Je zákonnou povinnosťou registrového úradu dohliadať na to, či nezisková organizácia plní účel a poskytuje všeobecne prospešné služby, na ktoré bola založená tým, že vyhodnocuje obsah výročných správ, ktoré jej musia byť zaslané do 15.7. V prípade zistenia nedostatkov upozorňuje orgány neziskovej organizácie, požaduje vykonávanie nápravy, ako aj splnenie povinností uložených zákonom. Krajský súd v Bratislave však poukazuje aj na tú skutočnosť, že ide o preskúmanie listu - rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu - Obvodného úradu v Bratislave, odboru všeobecnej vnútornej správy. Podľa § 250 ods. 4 O.s.p. je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni a podľa názoru súdu, žalobcom označený žalovaný nespĺňa podmienku pasívnej legitimácie. Odvolacím orgánom je Ministerstvo vnútra SR. Krajský súd v Bratislave po preskúmaní veci dospel k záveru, že prvostupňový správny orgán dostatočne zistil skutkový stav veci a tento aj po právnej stránke správne posúdil. Súd má za to, že napadnuté rozhodnutie s oznamom o zrušení neziskovej organizácie i postup žalovaného bol z pohľadu žalobných dôvodov v súlade so zákonom a nakoľko námietky žalobcu neodôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia, súd žalobu v celom rozsahu zamietol podľa § 250j ods. 1 O.s.p. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol tak, že podľa § 250k ods. 1 O.s.p. neúspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.