Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/17/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010200665 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010200665.5 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: C.. K. E., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom K. X, C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 30.10.2009, č. XXX XXX XXXX p o t v r d z u j e. Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.10.2009 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky na priznanie invalidného dôchodku, z dôvodu neuznania invalidity v zákonom stanovenej miere. Podľa lekárskeho posudku posudkovej lekárky Sociálnej poisťovne ústredie v Bratislave navrhovateľka mala ohodnotenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou vo výške 25%. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka návrh na preskúmanie, v ktorom nesúhlasila so stanovenou mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti vo výške 25%. Po predložení a posúdení lekárskych správ posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne ústredie v Bratislave, v rámci podania opravného prostriedku bola stanovená miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť na 25% s výrokom posudkovej lekárky, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku a zistil nasledovný skutkový a právny stav. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa posudkov posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 13.10.2009 bolo určené, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 61 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný stav navrhovateľky bol viac ráz lekársky posúdený posudkovou lekárkou a podľa lekárskej správy zo dňa 11.04.2012 posudková lekárka, po posúdení všetkých navrhovateľkou predložených lekárskych správ skonštatovala, že z posudkového a klinického hľadiska predložené odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky a v dôsledku toho posudková lekárka zotrváva na výroku posudku o miere schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v 25%, tak ako je to uvedené v lekárskych správach Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 25.02.2010, 12.05.2011 a 24.01.2012. K predmetu sporu sa ústne vyjadrila právny zástupkyňa odporkyne, ktorá na základe lekárskych posudkov posudkovej lekárky je toho názoru, že napadnuté rozhodnutie je správne a bolo vydané v súlade so zákonom. Konajúci súd pri posudzovaní nároku zistil, že navrhovateľka nesplnila zákonom stanovené podmienky pre priznanie nároku na invalidný dôchodok podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne, uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o neúspešnosť navrhovateľky v spore, ktorej trovy konania nepriznal v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, voči ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom navrhovateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.