Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/163/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010200884 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010200884.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Viery Šebestovej a členiek senátu JUDr. Anny Peťovskej, PhD. a JUDr. Dáši Filovej, v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske zoskupenie VLK, so sídlom v Tulčíku č. 27, okres Prešov, IČO: 31 303 862, právne zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, zapísanou v zozname SAK pod č. 0456, so sídlom AK Košice, Štúrova č. 20, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Dobrovičova 12, o preskúmanie fiktívneho rozhodnutia žalovaného, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté fiktívne rozhodnutie žalovaného z r u š u j e podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 303,31 Eur na účet právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Ivety Rajtákovej vedený v Y. Y., a.s., č.: XXXXXXXX/XXXX, VS: 316310 do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.04.2010 sa žalobca domáhal zrušenia fiktívneho rozhodnutia žalovaného, keď uviedol, že dňa 25.01.2010 podľa zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám (ďalej len „zákon o slobode informácií“) podal u povinnej osoby Štátne lesy Tatranského národného parku, Tatranská Lomnica žiadosť o sprístupnenie informácie, a to o aktualizované projekty ochrany lesa na území TANAPu po vetrovej kalamite zo dňa 19.11.2004 vypracované pre roky 2008, 2009 a 2010 majúc za to, že žiadne ustanovenie tohto zákona prístup k požadovanej informácií neobmedzuje. Listom zo dňa 03.02.2010, č. Info-2/2010 povinná osoba zaslala žalobcovi list označený ako žiadosť o poskytnutie informácií v zmysle zákona NR SR, ktorým mu oznámila, že pre roky 2008, 2009 a 2010 samostatné projekty ochrany lesa vyhotovené neboli a že štátne lesy v tejto oblasti postupujú výlučne v zmysle platných právnych predpisov na úseku lesného hospodárstva a životného prostredia. Žalobca, považujúc toto prvostupňové rozhodnutie za nepreskúmateľné a nesúladné s ust. § 47 Správneho poriadku, preto toto rozhodnutie dňa 18.02.2010 napadol odvolaním. Ku dňu podania žaloby, t.j. 22.04.2010 nebolo o odvolaní žalobcu rozhodnuté, a potom vychádzajúc z dikcie ustanovenia § 19 ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z. má sa za to, že odvolací orgán vydal rozhodnutie, ktorým odvolanie žiadateľa zamietol a napadnuté rozhodnutie potvrdil. Vzhľadom na vyššie uvedené potom žalobca žiadal, aby súd toto napadnuté fiktívne rozhodnutie ako nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov, ale tiež z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci a nedostatočne zisteného skutkového stavu na posúdenie veci zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, zároveň si uplatňujúc náhradu trov konania. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 09.06.2010 navrhol súdu žalobu zamietnuť, dôvodiac, že ako vyplýva z ust. § 3 ods. 1 zákona o slobode informácií, každý má právo na prístup k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícií, a teda povinná osoba je povinná osoba povinná poskytnúť iba tie informácie, ktorými momentálne disponuje a ktoré si nevyžadujú ich ďalšie zhromažďovanie a spracovanie a preto podľa názoru žalovaného nemožno pozerať na postup Štátnych lesov TANAPu ako na postup povinnej osoby, ktorým nevyhovela žiadosti , alebo neposkytla informácie, či nevydala rozhodnutie tak ako to má na mysli ust. § 18 ods. 2 a 3 zákona o slobode informácií. Z týchto dôvodov potom žalovaný navrhol, aby súd žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol. Podľa § 244 ods. 1 O. s. p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupu správnych orgánov. V danom prípade Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie, výzvou zo dňa 10.05.2010 požiadal žalovaného o predloženie administratívneho spisu na vec sa vzťahujúceho v lehote 30 dní s poučením, čo je potrebné pod spisom rozumieť. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 O.s.p. platí obdobne. Podľa § 250j ods.3 O.s.p., súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. Základnou podmienkou preto, aby súd mohol napadnuté rozhodnutie správneho orgánu na základe včas podanej a kvalifikovanej žaloby riadne preskúmať je predloženie administratívneho spisu ako podkladu preskúmania. Pod pojmom „spis žalovaného správneho orgánu“ je treba rozumieť úplný a originálny spisový materiál správneho orgánu v danej veci, vrátane originálu dokladov o doručení rozhodnutí, riadne žurnalizovaný tak, aby nevznikli pochybnosti o postupnosti jednotlivých procesných úkonov a o úplnosti spisu, keď nepredloženie administratívneho spisu vôbec alebo predloženie neúplného administratívneho spisu zákonodarca sankcionuje okrem peňažných pokút zrušením napadnutého rozhodnutia správneho orgánu. Predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa 18.05.2010 a tento súdu dňa 09.06.2010 doručil nežurnalizovaný zväzok xerokópií listov bez doručeniek v počte 6 kusov obsahujúcich žiadosť o informáciu žalobcu zo dňa 25.01.2010, list Štátnych lesov Tatranského národného parku, Tatranská Lomnica č. Info-2/2010 zo dňa 03.02.2010, odvolanie proti tomuto rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu zo dňa 18.02.2010 pravdepodobne osobne prevzaté správnym orgánom 22.02.2010 (zle čitateľná xerokópia), tiež plnomocenstvo žalobcu udelené právnej zástupkyni JUDr. Ivete Rajtákovej. Súčasťou predloženého zväzku je aj s odvolaním žalobcu súvisiaci predkladací list prvostupňového správneho orgánu adresovaný žalovanému zo dňa 23.02.2010, všetko bez osvedčenia doručenia, či predloženia druhostupňového správneho orgánu. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu nebol predložený úplný a žurnalizovaný spis žalovaného na predmetnú vec sa vzťahujúci ako podklad pre preskúmanie napadnutého rozhodnutia, potom ani nebolo možné napadnuté rozhodnutie žalovaného postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmať, a preto bolo povinnosťou súdu toto napadnuté fiktívne rozhodnutie žalovaného, ktorým sa potvrdilo rozhodnutie povinnej osoby Štátne lesy Tatranského národného parku, Tatranská Lomnica zo dňa 03.02.2010 sp. zn. Info-2/2010 formálno - procesne podľa § 250q ods. 2 v spojitosti s ust. § 250j ods. 3 O.s.p. zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie, keď tak učinil verejným vyhlásením rozsudku dňa 17.01.2012 vzhľadom na splnenie zákonných podmienok pre tento postup súdu tak ako sú tieto predpokladané ustanovením § 250f ods. 3 v spojení s § 156 ods. 3 O.s.p. S poukazom na ostatnú vetu § 250j ods.3 O.s.p. v danom prípade súd rozsahom a dôvodmi žaloby nie je viazaný. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a súd tak priznal v konaní úspešnému žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcu z náhrady trov právneho zastúpenia celkom vo výške 303,31 Eur, ktorú sumu predstavuje: · odmena za 2 úkony právnej služby 1. prevzatie a príprava zastupovania dňa 19.04.2010 .................... 120,23 Eur 2. podanie žaloby dňa 20.04.2010 ................................................... 120,23 Eur Spolu odmena .....................................................................................240,46 Eur · režijný paušál k 2 úkonom právnej služby á 7,21 Eur ........................ 14,42 Eur · 19% DPH ............................................................................................. 48,43 Eur Trovy právneho zastúpenia celkom ..................................................................... 303,31 Eur, k zaplateniu ktorých súd zaviazal žalovaného na účet právnej zástupkyni žalobcu v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.) Poučenie: Proti tomuto rozsudku vo veci samej odvolanie nie je prípustné (§250ja ods. 1 O.s.p.). Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu písomne na Najvyšší súd slovenskej republiky v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.