Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/209/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201124 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201124.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská republika v zastúpení Obvodným úradom Bratislava, IČO: 42 131 111, Staromestská 6, Bratislava, proti žalovanému: Katastrálny úrad v Bratislave, Chlumeckého 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 22. marca 2010, sp.zn.: Co 16/10-BP , takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou u tunajšieho súdu osobne dňa 07.06.2010 o 14 hod. 50 min. sa žalobca domáhal postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 22. marca 2010, sp.zn.: Co 16/10-BP, ktorým tento námietke žalobcu proti návrhu registra obnovenej evidencie pozemkov v kat. úz. Staré Mesto vo vzťahu k pozemku registra „C“ KN parc. č. 12048/1 a parc. č. 12048/2 (správne parc.č. 12084/1a 12084/2) v podiele 1/1 kat. úz. Nové Mesto nevyhovel a rozhodol tak, že odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa - Správy katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu č. O-64/2009/ROEP/NM-AS 5 zo dňa 16.12.2009 potvrdil, keď žalobca žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie, považujúc rozhodnutie za vecne nesprávne a nezákonné z dôvodov ako podrobne uvádzal v žalobe, v ktorej inak sa vyskytuje zrejmá chyba v písaní, keď žalobca v texte žaloby nesprávne uvádza dátum vydania druhostupňového rozhodnutia 2.03.2010, správne 22.03.2010 tak ako to uviedol v záhlaví žaloby. Podľa § 250b O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Skúmaním podmienok konania v danej veci podľa § 246c v spojení s § 103 O.s.p. súd zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 06.04.2010 a potom zákonná dvojmesačná lehota na podanie žaloby v zmysle § 250b ods. 1 O.s.p. uplynula dňom 06.06.2010. Ak potom žalobca doručil žalobu osobne konajúcemu súdu dňa 07.06.2010 tak ako je vyššie uvedené, táto bola podaná po uplynutí zákonnej lehoty na jej podanie. Vzhľadom na vyššie uvedené potom súd dospel k záveru, že tu nie sú splnené podmienky pre preskúmanie napadnutého rozhodnutia žalovaného z dôvodu zmeškanej lehoty na jej podanie, a preto súd konanie vo veci podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c O.s.p. v spojitosti s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, keď konanie vo veci bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Najvyšší súd SR písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.