Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/63/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201308 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201308.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom M. X, K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, zast. JUDr. Evou Kuchárikovou, v spore o predčasný starobný dôchodok takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX 314 zo dňa 28.4.2010, v spojení s rozhodnutím č. XXXXXXX 314 zo dňa 23.7.2010 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX 314 zo dňa 28. apríla 2010 odporkyňa priznala navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok v sume 342,- eur mesačne, podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 46/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov od 17. februára 2010. Navrhovateľ opravným prostriedkom zo dňa 27.mája 2010 navrhol preskúmať predmetné rozhodnutie s tým, že žiada započítanie obdobia od 1.1.1968 do 30.7.1968 ako obdobie dôchodkového poistenia, preskúmanie vymeriavacích základov v kalendárnych rokoch 1986, 1987, 1988, 1989 ako aj osobný mzdový fond v kalendárnom roku 1997. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa odporkyňa písomne vyjadrila svojimi písomnými podaniami zo dňa 6.7.1010 a 23.8.2010 a doplňujúcim vyjadrením zo dňa 16.11.2010. Krajský súd ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa hlavy tretej, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisov zistil súd nasledovný skutkový a právny stav. Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 17.2.2010 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie predčasného starobného dôchodku. Podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu od ktorého žiada jeho priznanie bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, chýbajú mu najviac 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku a suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Navrhovateľ ku dňu 17.2.2010 získal 13 209 dní, t.j. 36 rokov a 69 dní obdobia dôchodkového poistenia, teda bol najmenej 15 rokov dôchodkovo poistený. Podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľ dovŕši dôchodkový vek 14. marca 2011, teda k 17.2.2010 mu chýbajú najviac 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku. Na základe ust. § 67 a uvedených skutočností vyplýva, že navrhovateľ splnil podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok, ktorý mu bol napadnutým rozhodnutím č. XXX 314 XXXX zo dňa 28.4.2010 od 17.2.2010 priznaný. Navrhovateľ samotné posúdenie nároku na predčasný starobný dôchodok resp. spôsob jeho výpočtu nenamietal. V súvislosti s podaným opravným prostriedkom bolo opätovne vykonané zisťovanie, ktoré sa týkalo rokov 1985 až 1989. K výsledkom zisťovania odporkyňa uviedla, že Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Slovenský národný archív listom zo dňa 9.9.2010 oznámilo, že nedisponuje dokladmi, ktoré by preukazovali dobu zamestnania navrhovateľa v období od 1.9.1985 do 30.6.1989 a zároveň uviedlo, že navrhovateľ v tej dobe bol zamestnancom Mestského výboru KSS v Bratislave a odporučilo odporkyni pri zisťovaní obrátiť sa na politickú stranu Smer - Sociálna demokracia, ktorá listom zo dňa 29.9.2010 oznámila, že navrhovateľ bol v období od 1.9.1985 do 31.1.1990 zamestnancom Obvodného úradu Bratislava 1 a Mestského výboru KSS a v čase od 1.9.19985 do 30.6.1989 bol poslucháčom denného štúdia na Fakulte VŠ politickej ÚV KSČ v Bratislave, pričom ide o vylúčiteľnú dobu. Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava potvrdením zo dňa 3.9.2010 potvrdila správnosť údajov, ktoré sú uvedené na evidenčných listoch dôchodkového poistenia za rok 1997. Z uvedeného vyplýva, že rok 1997 má navrhovateľ v napadnutom rozhodnutí zhodnotený správne, a to na základe evidenčných listov dôchodkového poistenia, ktoré mala Sociálna poisťovňa k dispozícii v dávkovom konaní o žiadosti o predčasný starobný dôchodok. Na základe vyššie uvedených skutočností a z doplneného dokazovania podľa názoru súdu je zrejmé, že o dôchodkových nárokoch navrhovateľa bolo rozhodnuté v súlade so zisteným skutkovým a právnym stavom. Navrhovateľ na pojednávaní v predmetnej veci dňa 24.2.2012 predložil dotazník Ústredného výboru KSS zo dňa 16.5.1988, pracovnú zmluvu s Mestským výborom KSS v Bratislave a navrhovateľom, dohodu o rozviazaní pracovného pomeru s Mestským výborom KSS zo dňa 26.1.1990, ako i ďalšie doklady, ktorými preukazoval svoje námietky. Súd však dospel k záveru, že odporkyňa správne zhodnotila navrhovateľom odpracované roky a jej rozhodnutia č. XXXXXXX 314 zo dňa 28.4.2010, v spojení s rozhodnutím č. XXXXXXX 314 zo dňa 23.7.2010 sú správne a boli vydané v súlade so zákonom a preto ich potvrdil, podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore a preto súd náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal, v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.