Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/240/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201340 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201340.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Šebestovej a členiek senátu JUDr. Dáši Filovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD., v právnej veci žalobcu: C.. P. I., Antona Bernoláka 6/19, Žiar nad Hronom, zastúpený AK KURÁŇ & MARKOVÁ, Kresánková 8, 841 05 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MV-KVSU-61-4/2010 zo dňa 26.04.2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného MV-KVSU-61-4/2010 zo dňa 26.04.2010 a rozhodnutie vedúceho služobného úradu Ministerstva vnútra SR č. OÚ-66-315/1-SVS-2006 zo dňa 20.12.2006 z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p. a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 369,31 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.07.2010 domáhal, aby súd napadnuté rozhodnutie žalovaného č. MV-KVSU-61-4/2010 zo dňa 26.04.2010 a rozhodnutie vedúceho služobného úradu Ministerstva vnútra SR č. OÚ-66-315/1-SVS-2006 zo dňa 20.12.2006 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalobca v žalobe uvádza, že dňa 24.11.2004 vydal vyšetrovateľ PZ Úradu boja proti korupcii, odbor boja proti korupcii Bratislava uznesenie ČVS: G.-XX/BPK-B-XXXX o stíhaní žalobcu ako obvineného pre pokračujúci trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa ust. § 158 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005. Na základe tejto skutočnosti vydal prvostupňový správny orgán dňa 20.12.2004 rozhodnutie č. OÚ-XX-XXX/X-SVS-XXXX o zmene štátnozamestnaneckého pomeru, ktorým v zmysle ust. § 27 písm. i/ zák. č. 312/2001 Z.z. o štátnej službe (ďalej iba zák. č. 312/2001 Z.z.) zaradil žalobcu ako štátneho zamestnanca mimo činnej štátnej služby. Dňa 20.12.2006 vydal prvostupňový správny orgán rozhodnutie č. OÚ-XX-XXX/X-SVS-XXXX, ktorým s poukazom na ust. § 31 ods. 1 písm. a/ a § 40 ods. 2 písm. b/ zák. č. 312/2001 Z.z. odvolal žalobcu, keď v súvislosti so zmenou organizačnej štruktúry služobného úradu bol zrušený útvar, ktorý žalobca riadil a súčasne s ním skončil štátnozamestnanecký pomer odvolaním. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie a dňa 09.03.2007 bolo vydané rozhodnutie žalovaným č. KVSU-30-2/2007-R, ktorým podľa ust. § 138 ods. 1, 5 a 6 zák. č. 312/2001 Z.z. po prerokovaní odvolania žalobcu v poradnej komisii a na základe jej stanoviska zmenil rozhodnutie vedúceho služobného úradu ministerstva vnútra zo dňa 20.12.2006 o odvolaní žalobcu podľa § 31 ods. 1 písm. a/ a § 40 ods. 2 písm. b/ zák. č. 312/2001 tak, že vo výrokovej časti rozhodnutia za slovami „odvolávam štátneho zamestnanca - predstaveného“ doplnil slová „a končím štátnozamestnanecký pomer odvolaním“ a slová „Deň skončenia vykonávania štátnej služby: 31.12.2006“ zmenil na slová „Deň skončenia štátnozamestnaneckého pomeru: Deň doručenia rozhodnutia o odvolaní“. V odôvodnení rozhodnutia zmenil znenie prvej vety takto: “Rozhodnutie sa vydáva na základe nariadenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 67 z 29.12.2006 o organizačných zmenách na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky a o zmene a doplnení nariadenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 2712004 o organizačnom poriadku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov“, v ostatnej časti rozhodnutie žalovaný potvrdil. Právoplatné rozhodnutie zo dňa 09.03.2007 žalobca napadol žalobou v súlade s ust. § 144 zák. č. 312/2001 Z.z., o ktorej žalobe rozhodoval Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 1S 132/2007-42 zo dňa 30.10.2009 tak, že rozhodnutie zrušil podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný vydal dňa 26.04.2010 rozhodnutie č.p. MV-KVSU-61-4/2010, v ktorom úplne skopíroval výrok a odôvodnenie zrušeného rozhodnutia zo dňa 09.03.2007, ktoré čiastočne doplnil o reakciu na zrušujúci rozsudok Krajského súdu v Bratislave. Žalobca uvádza, že trestné stíhanie žalobcu bolo zastavené pred zrušením rozhodnutia zo dňa 09.03.2007 uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II zo dňa 28.02.2008, č.k.: 2Pv 1465/06-17. Žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie žalovaného vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa jeho právneho názoru postup žalovaného a jeho napadnuté rozhodnutie nemajú oporu v zák. č. 312/2001 Z.z., nakoľko žalobca bol v čase, keď boli vydané rozhodnutie zo dňa 20.12.2006, rozhodnutie zo dňa 09.03.2007 a rozhodnutie zo dňa 26.04.2010 postavený mimo činnej štátnej služby. Žalobca v tejto časti žaloby poukazuje na ust. § 35 zák. č. 312/2001 Z.z. a uvádza, že ak služobný úrad nemôže štátneho zamestnanca zaradiť na to isté štátnozamestnanecké miesto, využije v súčinnosti s iným služobným úradom právny inštitút dočasného alebo trvalého preloženia. Žalovaný svojim extenzívnym výkladom zákona o štátnej službe upiera žalobcovi možnosť, ktorú podľa jeho názoru zavedením inštitútu zaradenia štátneho zamestnanca mimo činnú štátnu službu - pokiaľ ide o dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu, sledoval aj zákonodarca a to možnosť jednak postaviť štátneho zamestnanca mimo činnú štátnu službu, nakoľko jedným z predpokladov výkonu štátnej služby je aj bezúhonnosť, najmä ďalej možnosť obnovenia právneho a osobného stavu a statusu štátneho zamestnanca s prihliadnutím na morálne očistenie sa a vyvinenie sa v prípade, ak trestné stíhanie bude voči tomuto štátnemu zamestnancovi zastavené. Žalobca ďalej uvádza, že inštitút zaradenia štátneho zamestnanca mimo činnú štátnu službu z dôvodu podozrenia zo spáchania trestného činu je osobitným postupom v prípade, ak sa štátny zamestnanec stane podozrivým zo spáchania trestného činu, resp. je voči nemu vznesené obvinenie a preto v súlade so zásadou in dubio pro reo alebo in dubio mitius jeho štátnozamestnanecký pomer nekončí až do prípadného právoplatného skončenia trestného stíhania. Žalobca v ďalšej časti žaloby na strane 6 sa zaoberá nelogickosťou celého zákona o štátnej službe ako aj celým radom nedostatkov, ktoré sťažujú a v niektorých prípadoch znemožňujú aplikáciu jeho ustanovení v praxi, neexistuje ani jednotný stabilný výklad jeho ustanovení čo v konečnom dôsledku vedie k jednak porušovaniu Ústavou SR garantovaných práv jednotlivca a tiež k disproporciám a diskrepanciám v aplikácii zák. č. 312/2001 Z.z.. Žalobca ďalej v žalobe poukazuje na ust. § 4 zák. č. 312/2001 Z.z., v ktorom je uvedené, že štátna služba podľa tohto zákona sa vykonáva v prípravnej štátnej službe (§19), stálej štátnej službe (§24), nominovanej štátnej službe (§24a) a dočasnej štátnej službe (§25). Žalobca na základe protiprávneho rozhodnutia žalovaného nevykonáva žiadnu štátnu službu, takže nemôže byť ani rozhodnuté o jeho skončení zaradenia mimo činnú štátnu službu, nakoľko v súčasnosti sa na neho zák. č. 312/2001 Z.z. nevzťahuje. O skončení jeho zaradenia mimo činnú štátnu službu môže byť rozhodnuté len vtedy ak je štátnym zamestnancom. Žalobca uvádza, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave uviedol v odôvodnení, že „žalovaný súdu predložil dňa 21.08.2007 spis odvolacieho správneho orgánu, v ktorom chýbali listiny, najmä dotknuté rozhodnutie ministra vnútra organizačnej zmene, ktoré malo byť podkladom k postupu žalovaného voči žalobcovi, ako aj listiny preukazujúce postup a tvrdenie žalovaného o nedostatku voľných miest pri rokovaní so žalobcom pred vydaním rozhodnutia o skončení jeho štátnozamestnaneckého pomeru....“. Žalobca má za to, že súd jednoznačne vyjadril svoj právny názor, že správny spis predložený žalovaným neobsahoval listiny, ktoré boli esenciálne pre vydanie prvých dvoch rozhodnutí a boli preto rozhodujúcim pre vydanie napadnutého rozhodnutia, ktorého preskúmavania sa žalobca domáha. V tejto časti žaloby poukazuje žalobca, že žalovaný resp. prvostupňový správny orgán si nesplnil ponukovú povinnosť z dôvodu, že žalobca bol postavený mimo činnú štátnu službu, podľa jeho názoru neobstojí a absencia uvedených relevantných dokumentov v administratívnom spise iba preukazuje, že správne orgány sa vôbec nezaoberali možnosťou ponúknuť žalobcovi inú pracovnú pozíciu a vystačili si iba z konštatovaním, že to podľa nich nie je možné, pričom týmto účelovým výkladom zákona ho pripravili o zamestnanie. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že rozhodnutím vedúceho služobného úradu žalovaného zo dňa 30.08.2002 č. 201-2002/030407 bol žalobca vymenovaný do stálej štátnej služby na funkciu predstavený, riaditeľ odboru štátneho občianstva a matrík, odbor štátnej služby: vnútro a verejná správa dňom 01.09.2002. Rozhodnutím vedúceho služobného úradu č. OÚ-27-44/1-SVS-2004 zo dňa 31.03.2004 o zmene funkcie bol dňom 01.01.2004 vymenovaný žalobca do funkcie generálny štátny radca. Na základe výsledkov výberového konania na miesto predstaveného bol rozhodnutím zo dňa 31.03.2004 č. OÚ-27-26/1-SVS-2004 o zmene štátnozamestnaneckého pomeru vymenovaný do stálej štátnej služby. Žalobca počas vykonávania štátnej služby rozhodnutím vedúceho služobného úradu o zmene štátnozamestnaneckého pomeru č. OÚ-27-450/1-SVS-2004 z 20.12.2004 bol dňom 20.12.2004 postavený mimo činnú štátnu službu podľa § 27 písm. i/ zák. č. 312/2001 Z.z. z dôvodu podozrenia zo spáchania trestného činu. Nariadením ministerstva vnútra SR č. 67 z 29.12.2006 o organizačných zmenách na Ministerstve vnútra SR a o zmene a doplnení nariadenia ministerstva vnútra SR č. 27/2004 o organizačnom poriadku ministerstva vnútra SR v znení neskorších predpisov bol dňom 31.12.2006 zrušený odbor štátneho občianstva a matrík, sekcie verejnej správy ministerstva vnútra SR a dňom 01.01.2007 vznikli dva samostatné odbory a to odbor štátneho občianstva a odbor matrík. Na základe vykonanej zmeny organizačnej štruktúry služobného úradu bol zrušený útvar, ktorý žalobca ako predstavený riadil. Rozhodnutím vedúceho služobného úradu ministerstva vnútra SR č. OÚ-66-315/1-SVS-2006 zo dňa 20.12.2006 bol podľa § 31 ods. 1 písm. a/ zák. č. 312/2001 žalobca odvolaný z funkcie riaditeľa odboru štátneho občianstva a matrík a podľa § 40 ods. 2 písm. b/ zák. č. 312/2001 Z.z. bol s ním skončený štátnozamestnanecký pomer. Žalobca podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie, ktorým žiadal rozhodnutie zo dňa 20.12.2006 zrušiť a nahradiť ho novým vydaným v súlade so zákonom. V odvolaní uviedol, že skončenie jeho štátnozamestnaneckého pomeru je v rozpore s ust. § 40 ods. 2 písm. b/ zák. č. 312/2001 Z.z. a deň skončenia uvedený v rozhodnutí nie je v súlade s § 40 ods. 4 zák. č. 312/2001 Z.z. Žalovaný uvádza, že rozhodnutie vedúceho služobného úradu ministerstva vnútra SR č. KVSU-30-2/2007-R zo dňa 09.03.2007 žalobca napadol žalobou o preskúmanie zákonnosti a postupu tohto rozhodnutia žalovaného v zmysle ust. § 247 O.s.p. Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S 132/2007-42 súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Dôvody zrušenia uvedeného rozhodnutia sú nepredloženie úplného originálneho administratívneho spisu žalobcu žalovaným, čím bolo súdu znemožnené preskúmať dôvody žalobcom uplatnených námietok v súdnom konaní, súdu chýbali listiny najmä dotknuté rozhodnutia ministra vnútra SR o organizačnej zmene, ktoré malo byť podkladom k postupu žalovanému voči žalobcovi ako aj zdokumentovanie ponuky voľných miest vrátane dôkazu objektivizácie voľných miest prichádzajúcich do úvahy pre žalobcu v dotknutom čase a mieste. Žalovaný po prerokovaní odvolania žalobcu v poradnej odvolacej komisii na základe jej stanoviska zo dňa 26.04.2010 a v súlade s odôvodnením predmetného rozsudku Krajského súdu v Bratislave vydal rozhodnutie č. MV-KVSÚ-61-5/2010 zo dňa 26.04.2010, ktorým opätovne zmenil prvostupňové rozhodnutie zo dňa 20.12.2006 tak, že do výrokovej časti rozhodnutia za slovami „odvolávam štátneho zamestnanca - predstaveného“ dopĺňam slová „a končím štátnozamestnanecký pomer odvolaním“ a slová „Deň skončenia vykonávania štátnej služby 31.12.2006“ mením na slová „Deň skončenia štátnozamestnaneckého pomeru: deň doručenia rozhodnutia o odvolaní“. Žalovaný rozhodnutím zo dňa 09.03.2007 ako aj rozhodnutím zo dňa 26.04.2010 odstránil formálne nedostatky z rozhodnutia zo dňa 20.12.2006 v nadväznosti na citovaný rozsudok Krajského súdu v Bratislave. V danom prípade však Krajský súd v Bratislave nevyslovil právny názor, že rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci tak, ako to žalobca uvádza v žalobe. Žalovaný je presvedčený, že rozhodnutie zo dňa 26.04.2010, ktoré napadol žalobca žalobou je vecne správne a v súlade s platnou právnou úpravou zák. č. 312/2001 Z.z. Žalovaný uvádza, že nie je možné akceptovať právny názor žalobcu, že na zamestnanca zaradeného mimo činnej štátnej služby nemožno aplikovať iný postup ako postup podľa § 35 zák. č. 312/2001 Z.z. alebo v prípade, ak by bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin podľa § 43 ods. 1 písm. c/ zák. č. 312/2001 Z.z. Žalovaný ďalej v žalobe poukazuje na ust. čl. 36 písm. b/ Ústavy Slovenskej republiky ako i na ust. § 3 ods. 2 zák. č. 312/2001 Z.z. Žalovaný ďalej uvádza, že odvolanie z funkcie predstaveného ako aj skončenie jeho štátnozamestnaneckého pomeru bolo vykonané na základe organizačnej zmeny a nijako nesúviselo s trestným stíhaním vedeným proti žalobcovi. Postup žalovaného pri odvolaní žalobcu z funkcie predstaveného a skončení jeho štátnozamestnaneckého pomeru nie je možné považovať za postup v rozpore so zásadou in dubio pro reo alebo in dubio mitius. Žalovaný sa nestotožňuje s konštatovaním žalobcu, že správne orgány sa vôbec nezaoberali možnosťou ponúknuť žalobcovi inú pracovnú pozíciu, nie je pravdivé ale najmä nie je v súlade s § 40 ods. 2 písm. b/ v spojení s § 31 zák. č. 312/2001 Z.z., keďže uvedenú povinnosť zákon služobnému úradu neukladá . Naopak podľa citovaných ustanovení zák. č. 312/2001 Z.z., ak služobný úrad nemá voľné štátnozamestnanecké miesto toho istého odboru štátnej služby a tú istú funkciu je jeho povinnosťou v prípade odvolania predstaveného skončiť štátnozamestnanecký pomer. Z uvedeného ustanovenia zák. č. 312/2001 Z.z. teda nevyplýva pre služobný úrad povinnosť ponúknuť mu inú pracovnú pozíciu. Ponúknutie alebo neponúknutie iných pracovných pozícií ako voľného štátnozamestnaneckého miesta toho istého odboru štátnej služby a tej istej funkcie nie je právne relevantným dôvodom, ktorý by zakladal nezákonný postup a nezákonnosť rozhodnutia žalovaného o skončení štátnozamestnaneckého pomeru žalobcu. Žalovaný poukazuje na zoznam voľných štátnozamestnaneckých miest a miest vo verejnom záujme v služobnom úrade žalovaného predložený žalobcovi dňa 14.12.2006, z ktorého jednoznačne vyplýva, že služobný úrad v čase skončenia štátnozamestnaneckého pomeru žalobcu štátnozamestnanecké miesto toho istého odboru štátnej služby a tú istú funkciu nemal, a preto jeho postup pri skončení štátnozamestnaneckého pomeru žalobcu bol plne v súlade s platnou právnou úpravou zák. č. 312/2001 Z.z.. V danom prípade žiada žalovaný, aby súd žalobu žalobcu ako neodôvodnenú zamietol. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci podľa § 244 a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného a to v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe s poukazom na § 249 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia oboch správnych orgánov je potrebné zrušiť podľa § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p., pretože v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Súd v intenciách § 244 ods. 1 O.s.p. musí preskúmavať aj zákonnosť postupu správneho orgánu. Postupom správneho orgánu sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných aj hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený, ale súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a konanie musí ukončiť vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti, ak sa na také konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté. Podľa § 250i ods. 1 O.s.p., pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia, súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné pre preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. Úlohou súdu bolo v predmetnej veci preskúmať zákonnosť rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu zo dňa 20.12.2006 č. OÚ-66-315/1-SVS-2006 ako aj rozhodnutie žalovaného č. MV- KVSU-61-4/2010 zo dňa 26.04.2010. Súd z pripojeného administratívneho spisu zistil, že rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. 201-2002/030407 zo dňa 30.08.2002 bol žalobca vymenovaný do stálej štátnej služby na funkciu predstavený, riaditeľ odboru štátneho občianstva a matrík, odbor štátnej služby: vnútro a verejná správa dňom 01.09.2002. Rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. OÚ-27-44/1-SVS-2004 z 31.03.2004 o zmene funkcie bol dňom 01.01.2004 vymenovaný do funkcie generálny štátny radca. Na základe výsledkov výberového konania bol žalobca rozhodnutím č. OÚ-27-26/1-SVS-2004 z 31.03.2004 o zmene štátnozamestnaneckého pomeru vymenovaný do stálej štátnej služby. Žalobca bol na základe rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu č. OÚ-27-450/1-SVS-2004 bol dňom 20.12.2004 postavený mimo činnú štátnu službu podľa § 27 písm. i/ zák. č. 312/2001 Z.z. z dôvodu podozrenia zo spáchaného trestného činu. Pripojenými dôkazmi zo strany žalovaného bolo zistené, že nariadením ministra vnútra SR č. 67 z 29.12.2006 o organizačných zmenách na ministerstve vnútra SR a o zmene a doplnení nariadenia ministerstva vnútra SR č. 27/2004 o organizačnom poriadku ministerstva vnútra SR v znení neskorších predpisov bol dňom 31.12.2006 zrušený odbor štátneho občianstva a matrík sekcie verejnej správy ministerstva vnútra SR a dňom 01.01.2007 vznikli dva samostatné odbory a to odbor štátneho občianstva a odbor matrík. Na základe vykonanej zmeny organizačnej štruktúry služobného úradu bol zrušený útvar, ktorý žalobca ako predstavený riadil. Preto rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. OÚ-66-315/1-SVS-2006 zo dňa 20.12.2006 bol podľa § 31 ods. 1 písm. a/ zákona o štátnej službe odvolaný z funkcie riaditeľa odboru štátneho občianstva a matrík a podľa § 40 ods. 2 písm. b/ zák. č. 312/2001 Z.z. bol s ním skončený štátnozamestnanecký pomer. Súd zistil, že žalobca podal proti tomuto rozhodnutiu odvolanie a žiadal ho zrušiť. V odvolaní uviedol, že skončenie jeho štátnozamestnaneckého pomeru je v rozpore s ust. § 40 ods. 2 písm. b/ zák. č. 312/2001 Z.z. a deň skončenia uvedený v rozhodnutí nie je v súlade s § 40 ods. 4 citovaného zákona. Podľa ust. § 138 ods. 1, 5, 6 zák. č. 312/2001 Z.z., po prerokovaní odvolania žalobcu v poradnej odvolacej komisie a na základe jeho stanoviska bolo vydané prvostupňovým správnym orgánom rozhodnutie č. KVSU-30-2/2007-R zo dňa 09.03.2007, ktorým došlo k zmene prvostupňového rozhodnutia zo dňa 20.12.2006 č. OÚ-66-315/1-SVS-2006 takto: vo výrokovej časti rozhodnutia za slovami „odvolávam štátneho zamestnanca - predstaveného“ dopĺňam slová „a končím štátnozamestnanecký pomer odvolaním“ a slová „deň skončenia vykonávania štátnej služby: 31.12.2006“ mením na slová „deň skončenia štátnozamestnaneckého pomeru: deň doručenia rozhodnutia o odvolaní.“ Voči tomuto rozhodnutiu podal žalobca žalobu o preskúmanie zákonnosti tohto rozhodnutia a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.10.2010 bolo rozhodnutie žalovaného zrušené podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec bola vrátená žalovanému na ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave vydal rozhodnutie v súlade s § 250j ods. 3 O.s.p., pretože zo strany žalovaného neboli predložené úplné originály administratívneho spisu žalovaného ako aj prvostupňového správneho orgánu čím bolo súdu znemožnené preskúmať dôvod na žalobcom uplatnených námietok v súdnom konaní, súdu chýbajú listiny najmä dotknuté rozhodnutie ministra vnútra organizačnej zmeny, ktoré malo byť podkladom postupu žalovaného voči žalobcovi, ako aj zdokumentovanie ponuky voľných miest vrátane dôkazov objektivizácie voľných miest prichádzajúcich do úvahy pre žalobcu v dotknutom čase a mieste. Po tom čo obdržal žalovaný rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave vydal dňa 26.10.2010 rozhodnutie č. MV-KVSU-61-4/2010, ktorým podľa § 138 ods. 1,5 a 6 zák. č. 312/2001 Z.z. po prerokovaní odvolania v poradnej odvolacej komisii a na základe jej stanoviska zmenil rozhodnutie vedúceho služobného úradu ministerstva vnútra SR č. OÚ-66-315/1-SVS-2006 zo dňa 20.12.2006 o odvolaní štátneho zamestnanca predstaveného Mgr. P. I. podľa § 31 ods. 1 písm. a/ a § 40 ods. 2 písm. b/ zák. č. 312/2001 Z.z. Vo výrokovej časti rozhodnutia za slovami „odvolávam štátneho zamestnanca - predstaveného“ dopĺňam slová „a končím štátnozamestnanecký pomer odvolaním“ a slová „Deň skončenia vykonávania štátnej služby: 31.12.2006“ mením na slová „Deň skončenia štátnozamestnaneckého pomeru: Deň doručenia rozhodnutia o odvolaní“. Odôvodnením rozhodnutia mením znenie prvej vety takto: „rozhodnutie sa vydáva na základe nariadenia ministra vnútra Slovenskej republiky č. 67 z 29.12.2006 o organizačných zmenách na ministerstve vnútra Slovenskej republiky a o zmene doplnení nariadenia ministra vnútra Slovenskej republiky č. 27/2004 o organizačnom poriadku ministerstva vnútra Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov“. V ostatnej časti rozhodnutie potvrdzujem. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia uvedeného rozhodnutia zo dňa 26.04.2010 ako aj rozhodnutia zo dňa 20.12.2006 č. OÚ-66-315/1-SVS-2006 o odvolaní štátneho zamestnanca, predstaveného Mgr. Ľubomíra Janča podľa § 31 ods. 1 písm. a/, § 40 ods. 2 písm. b/ zákl. č. 312/2001 Z.z. V administratívnom spise sa nachádza rozhodnutie vedúceho úradu ministerstva vnútra SR o zmene štátnozamestnaneckého pomeru podľa § 27 písm. i/ zák. č. 312/2001 Z.z., ktorým zaradil žalobcu ako štátneho zamestnanca mimo činnej štátnej služby. Voči tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie s tým, že Úrad pre štátnu službu rozhodnutím č. UŠS-712/2005 zo dňa 08.03.2005 potvrdil rozhodnutie vedúceho služobného úradu ministerstva vnútra č.p.: OÚ-27-450/1-SVS-2004 zo dňa 20.12.2004 a to na základe toho, že bolo vydané uznesenie Prezídia policajného zboru úradu boja proti korupcii, odbor boja proti korupcii Bratislava zo dňa 24.11.2004 V.: G.-XX/BKP-B-XXXX, ktorým uznesením podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku bol stíhaný žalobca ako obvinený pre pokračujúci trest zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, lebo na podklade zistených skutočností je dostatočne odôvodnený záver, že ako riaditeľ odboru štátneho občianstva a matrík sekcie verejnej správy ministerstva vnútra SR vo svojom služobnom úrade v meste Bratislava na ulici Drieňová 22 v priebehu v roku 2003 v rámci svojej právomoci rozhodol o žiadosti o udeľovaní štátneho občianstva SR u žiadateľa cudzieho štátneho príslušníka a ďalej ako riaditeľ odboru štátneho občianstva a matrík sekcie verejnej správy ministerstva vnútra SR vo svojom služobnom úrade v meste Bratislava na ulici Drieňová č. 22 v priebehu roku 2003 a 2004 v rámci svojej právomoci rozhodol žiadosti o udelení štátneho občianstva SR u žiadateľa cudzieho štátneho príslušníka. V napadnutom rozhodnutí sa uvádza, že bolo vydané na základe nariadenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 67 z 29.12.2006 o organizačných zmenách na Ministerstve vnútra vykonaných v súlade s personálnym rozkazom ministra vnútra SR č. 496/2006, ktorým sa mení a dopĺňa organizačný poriadok SVS MV SR. Touto organizačnou zmenou bol zrušený útvar, ktorý žalobca riadil. Podľa § 27 písm. i/ zák. č. 312/2001 Z.z., zmena štátnozamestnaneckého pomeru je zaradenie štátneho zamestnanca mimo činnej štátnej služby z dôvodu podozrenia zo závažného služobného previnenia alebo podozrenia zo spáchania trestného činu. Podľa § 31 ods. 1 písm. a/ zák. č. 312/2001 Z.z., vedúci úradu odvolá predstaveného ak sa zmenou organizačnej štruktúry služobného útvaru zrušil útvar, ktorý riadi. Podľa § 35 ods. 1 zák. č. 312/2004 Z.z., ak odpadnú dôvody zaradenia štátneho zamestnanca mimo činnej štátnej služby, služobný úrad zaradí štátneho zamestnanca na vykonávanie štátnej služby na štátnozamestnanecké miesto toho istého odboru štátnej služby a na tú istú funkciu. Podľa § 40 ods. 2 písm. b/ zák. č. 312/2001 Z.z., z stálej štátnej službe alebo v dočasnej štátnej službe služobný úrad skončí štátnozamestnanecký pomer odvolaním aj z týchto dôvodov: nezaradenia odvolaného vedúceho úradu alebo predstaveného na vykonávanie štátnej služby na štátnozamestnanecké miesto toho istého odboru štátnej služby a na tú istú funkciu (§ 16 ods. 3) z dôvodu, že služobný úrad takéto miesto nemá alebo sa so štátnym zamestnancom nedohodne inak, pričom sa poskytne predstavenému náhrada vo výške dvojnásobku jeho funkčného platu; vedúcemu úradu a predstavenému, ktorý bol odvolaný podľa § 31 ods. 2, sa poskytne náhrada vo výške trojnásobku jeho funkčného platu. Právoplatným rozhodnutím žalovaného zo dňa 20.12.2004 bol žalobca zaradený mimo činnú štátnu službu dňom 20.12.2004 ako štátny zamestnanec stálej štátnej službe vo funkcii generálny štátny radca organizačného útvaru SVS MV SR, odbor štátneho občianstva a matrík v Bratislave. Dôvod zaradenia žalobcu mimo činnú štátnu službu bolo vydané uznesenie Prezídia policajného zboru, Úrad boja proti korupcii, odbor boja proti korupcii Bratislava ČVS:G.-XX/BPK-B-XXXX zo dňa 24.11.2004 na základe podozrenia zo spáchania pokračujúceho trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku. Dňa 29.12.2006 bolo vydané nariadenie Ministerstva vnútra SR č. 67 z 29.12.2006 kde v čl. I, čl. 1 sa zrušuje odbor štátnych občianstiev a matrík verejnej správy Ministerstva vnútra s účinnosťou od 01.01.2007 ( čl. III). Dňa 20.12.2006 bolo vydané rozhodnutie č.p.: OÚ-66-315/SVS-2006 o odvolaní žalobcu podľa § 31 ods. 1 písm. a/ a § 40 ods. 2 písm. a/ zák. č. 312/2001 Z.z. Žalobca predložil súdu uznesenie Okresnej prokuratúry Bratislava II vydané dňa 28.02.2008 č. 2 Pv 1465/06-17 uznesenie Okresnej prokuratúry Bratislava II vydané dňa 28.02.2008 č. 2 Pv 1465/06-17 a ktorým bolo rozhodnuté, že podľa § 215 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona trestné stíhanie voči žalobcovi zastavuje, pretože o skutku obvineného už bolo právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom a toto rozhodnutie možno považovať za dostatočné. Súd uvádza, že rozhodnutiu o skončení štátnozamestnaneckého pomeru vecne predchádza rozhodnutie o zaradení žalobcu do činnej služby a toto rozhodnutie má nesporne vplyv na rozhodnutie o prejednávanej žalobe. Súd uvádza, že z celého materiálu vyplýva, že žalobca síce bol právoplatne postavený mimo činnú štátnu službu, ale žiadne právoplatné rozhodnutie je o jeho opätovnom zaradení do činnej štátnej služby do dnešného dňa nie je . Žalovaný teda bude musieť najprv začať konať vo veci opätovného zaradenia žalobcu do činnej štátnej služby a to v zmysle ust. § 27 a 35 ods. 1 a 2 zák. č. 312/2001 Z.z. a až po opätovnom zaradení žalobcu do činnej štátnej služby bude môcť začať konanie vo veci skončenia jeho štátnozamestnaneckého pomeru v stálej štátnej službe. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že rozhodnutie žalovaného trpí takou vadou, ktorá má vplyv na zákonnosť rozhodnutia a preto súd zrušil obe rozhodnutia správnych orgánov podľa § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p. O trovách konania rozhodol tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému na účet právneho zástupcu trovy konania vo výške 369,31 eur a to za dva úkony právnej pomoci v roku 2010 a to prevzatie a príprava veci a podanie na súd; žaloba podaná dňa 15.07.2010 á 120,23 eur a dva krát režijný paušál 7,21 eur + 19% DPH vo výške 48,43 eur zaplatený súdny poplatok vo výške 66,- eur. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za zákonný a čoho sa odvolateľ domáha.