Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/78/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201662 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201662.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: I. G., M..Č.. XXXXXX/XXXX, bytom N.. G. X, H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX 915 X zo dňa 28. mája 2010 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX 915 X zo dňa 28. mája 2010 bola navrhovateľovi podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z 3. marca 2010, pretože nie je invalidný. Rozhodnutie bolo vydané na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne v Bratislave dňa 29.04.2010, podľa ktorého navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20%. Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom napadol správnosť uvedeného rozhodnutia, pričom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav. K zaslanému opravnému prostriedku sa odporkyňa písomne vyjadrila dňa 31.1.2011 s tým, že napadnuté rozhodnutie je správne a opiera sa o posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne - pobočky Bratislava. Preto ho žiada potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal opravný prostriedok v rozsahu dôvodov, ktoré sú uvedené v opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bolo doplnené dokazovanie a zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne preskúmaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava dňa 15.07.2010, ktorý po zhodnotení obsahu opravného prostriedku nezistil dôvody na zmenu posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave dňa 07.09.2010. Posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že navrhovateľ nie je invalidný. Odborný posudok o invalidite zo dňa 29.04.2010 vyhotovený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave tvorí neoddeliteľnú súčasť napadnutého rozhodnutia č. XXXXXXX 915 X zo dňa 28. mája 2010. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci nezúčastnil, avšak doručenie predvolania vykázal a preto súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti, podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. U navrhovateľa bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % a preto navrhovateľ nesplnil zákonom stanovenú hranicu miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti, ktorá je podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení viac ako 40 %. Vzhľadom k tomu súd napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom, podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, ktorému súd náhradu trov konania nepriznal podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a odporkyni trovy konania neprináležia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, voči ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom navrhovateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.