Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/295/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201687 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201687.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. L. L., advokát, H. X/A, XXX XX R., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti Osvedčenia o vykonaní správcovskej skúšky zo dňa 08.07.2010, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou odoslanou elektronickými prostriedkami dňa 13.09.2010 o 18.03 hod., doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.09.2010, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti žalovaného - Osvedčeniu o vykonaní správcovskej skúšky zo dňa 08.07.2010, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 12.07.2010. Z osvedčenia vyplýva, že žalobca nevyhovel na skúške, nakoľko nezískal aspoň 350 bodov, ktoré sú v zmysle § 7 ods. 4 vyhl. č. 291/2005 Z.z. bolo potrebné na to, aby uchádzač na skúške vyhovel. Nezákonnosť rozhodnutia vidí žalobca predovšetkým v skutočnosti, že skúšobná komisia nesprávne ohodnotila v rámci správcovskej skúšky najmä jeho riešenie právnej a ekonomickej prípadovej štúdie. Žalobca má za to, že problematiku, ktorá bola predmetom ekonomickej štúdie nie je zo zákona ako správca povinný ovládať, nakoľko nemá ekonomické vzdelanie. Vo svojej správcovskej činnosti využíva služby účtovných a daňových poradcov. K žalobe sa žalovaný vyjadril podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.12.2010 a tvrdil, že vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 291/2005 Z.z. o vzdelávacom poriadku pre správcov v oblasti konkurzu a reštrukturalizácie (vzdelávací poriadok)v ustanovení § 3 striktne stanovuje, že jedna z prípadových štúdií je zameraná ekonomicky a k zadaniu otázky nevzniesol námietky nijaký z účastníkov správcovskej skúšky. Skúškou s takýmito pravidlami musel prejsť každý správca. Žalovaný sa nestotožňuje s tvrdením žalobcu, že bol ukrátený na svojich právach, keďže žalobca má ešte jeden termín, aby vykonal opakované preskúšanie. Je toho názoru, že namietané osvedčenie o vykonaní správcovskej skúšky zo dňa 08.07.2010 samo osebe neznamená právnu prekážku výkonu povolania a zamestnania a preto je v správnom súdnictve nepreskúmateľné. Žalovaný tiež namieta svoju pasívnu legitimáciu, pretože osvedčenie nevydal žalovaný vo svojom mene, ale skúšobná komisia vymenovaná ministrom spravodlivosti. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 250d O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na podanie žaloby v správnom súdnictve ustanovil § 250b ods. 1 O.s.p. dvojmesačnú lehotu. Posledným dňom tejto lehoty, ktorej zameškanie nemožno odpustiť, bol pre žalobcu deň 13.09.2010. Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Orgánom, ktorý má povinnosť doručiť podanie , sa podľa ustálenej judikatúry rozumie najmä pošta, nie je ním však prevádzkovateľ spojenia elektronickými prostriedkami. Ak urobí účastník konania podanie súdu elektronicky, nesie procesnú zodpovednosť za to, že pri zvolenej forme komunikácie také podanie ako celok dôjde súdu včas, teda pred uplynutím zákonnej lehoty. Okamih, kedy bolo začaté odosielanie na e- mailovú adresu súdu, nie je z hľadiska posúdenia zachovania zákonnej lehoty pre podanie žaloby podľa § 250b ods. 1 O.s.p. právne relevantný. Rozhodujúci je moment doručenia podania súdu. Vzhľadom na to, že súdu bola žaloba doručená až v deň nasledujúci, t.j. 14.09.2010, považuje súd žalobu za oneskorene podanú a preto konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 246 ods.1 veta prvá O.s.p., pretože nedošlo k meritórnemu prejednaniu veci obdobne ako keby bolo konanie zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v štyroch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.