Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/38/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201916 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201916.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: A. A. E., Q. Č.K. XXXXXX/XXXX, C. E. XXX/A, Z., XXX XX F. H. F., Č. Q., R..Č.. S. XXXX/X, XXX XX S., Č. Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, právne zast. JUDr. Janou Krištofovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX zo dňa 18. júna 2010, v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02. marca 2012 o zvýšení sumy invalidného dôchodku p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 18.06.2010 bola navrhovateľovi podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení znížená suma invalidného dôchodku od 01.08.2010, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia - pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave zo dňa 13.10.2009 navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, ale miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je už XX %, ale je XX % MPSZVČ. Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom napadol správnosť uvedeného rozhodnutia, pričom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav. K opravnému prostriedku sa písomne vyjadrila odporkyňa svojím písomným vyjadrením zo dňa 20.12.2010, zo dňa 06.07.2011 s tým, že na základe podaného opravného prostriedku bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola posúdená na XX % od 13.10.2009. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu posudkového spisu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Konajúcemu súdu boli navrhovateľom predložené lekárske správy, ktoré konajúci súd zaslal na lekárske posúdenie posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie. Podľa lekárskej správy zo dňa 21.09.2011 posudková lekárka skonštatovala, že z posudkového a klinického hľadiska predložené lekárske správy a odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku čoho posudková lekárka zotrváva na výroku posudku a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v XX %, tak ako je uvedené v lekárskej správe Sociálnej poisťovne - ústredia zo dňa 21.10.2010. Konajúcemu súdu boli navrhovateľom opätovne predložené lekárske správy, ktoré boli dňa 12.12.2011 opätovne posúdené posudkovým lekárom. Podľa lekárskej správy zo dňa 08.02.2012 posudková lekárka posúdila zdravotný stav navrhovateľa tak, že je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách už nie je XX % ale XX % od 13.10.2011. Podľa poslednej lekárskej správy posudkovej lekárky zo dňa 24.07.2012 posledné lekárske správy z posudkového a lekárskeho hľadiska nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa a v dôsledku toho posudková lekárka zotrváva na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v XX %, tak ako je uvedené v lekárskej správe zo dňa 08.02.2012. Pojednávania v predmetnej veci sa navrhovateľ nezúčastnil, ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a žiadal, aby sa konalo a rozhodlo v jeho neprítomnosti. Po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával a rozhodol bez účasti navrhovateľa. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 08.02.2012 je navrhovateľ naďalej invalidný s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť s MPSZVČ XX % od 13.10.2011. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa a rozhodnutím č. 591 214 6889 0 zo dňa 02.03.2012 bol navrhovateľovi podľa ustanovenia § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 13.10.2011 zvýšený invalidný dôchodok na sumu XXX.XX Eur mesačne. Vzhľadom k tomu, že napadnuté rozhodnutie odporkyne pod č.k. XXX XXX XXXX zo dňa 18.06.2010 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.03.2012 o zvýšení invalidného dôchodku, konajúci súd potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v konaní podľa § 250k a 1 O.s.p. Navrhovateľ si však náklady konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí, uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolávateľ napáda a v čom odvolávateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.