Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/95/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010201932 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010201932.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: C. H., bytom H., D. Č.. XX proti odporkyni: G. C., Ú., so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, B.Ý. invalidn S., takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX XXX zo dňa XX.X.XXXX a rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX XXX zo dňa X.X.XXXX p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX zo dňa XX.X.XXXX podľa § 70 ods. 1, § 293ax a § 82 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 1. januára 2010 priznala invalidný dôchodok v sume 166,60 € mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave zo dňa XX.X.XXXX navrhovateľ má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom žiadal prehodnotiť posúdenie jeho zdravotného stavu a určiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa jeho aktuálneho zdravotného stavu, ktorý je neustále sa zhoršujúci, a preto nesúhlasí s určenou výškou invalidného dôchodku od X.X.XXXX. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu odporkyne, oboznámením sa s napadnutým rozhodnutím č. XXXXXXX XXX zo dňa XX.X.XXXX, a rozhodnutím č. XXXXXXX XXX zo dňa X.X.XXXX, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa XX.X.XXXX, posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, X.XX.XXXX, posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe jeho žiadosti o invalidný dôchodok vypracoval prvostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia I.. Ľ.M. C. lekársku správu - posudok dňa XX.X.XXXX v ktorom uviedla, že navrhovateľ bol hospitalizovaný na neurologickej klinike od X.X.XXXX - XX.X.XXXX pre chronický abúzus alkoholu, chronické bolesti chrbtice a dolných končatín, stav uzatvorený ako funikulárna myelóza pri nedostatku vitamínu B12, v ďalších kontrolných neurologických vyšetreniach bola táto diagnóza opakovane potvrdená, naposledy vo februári 2010 pri ktorom konštatuje neurológ progresiu. Podľa jediného psychiatrického vyšetrenia z X.XX.XXXX osobnosť navrhovateľa je depravovaná s rozvojom možného organického psychosyndrómu na podklade chronického abúzu etanolu. V ortopedických vyšetreniach z roku 2001 a novembra 2007 je potvrdená artróza ľavého kolenného kĺbu II. stupňa s instabilitou ľavého kolena a členkového kĺbu. Percentuálnu mieru nenavýšila pre iné zdravotné postihnutie, pretože artróza ľavého kolenného kĺbu nedosiahla stredne ťažký až ťažký stupeň tohto ochorenia. V klinickom obraze dominujú ťažkosti v zmysle zhoršenia chôdze, ktoré sa stupňujú pri chôdzi po schodoch, najmä v tme alebo v šere. V zostatkovom neurologickom obraze je prítomná porucha reči a slabosť končatín ľahkého stupňa. Podľa posudkovej lekárky zdravotný stav navrhovateľa spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX %. B. X.X.XXXX, t.j. od neurologického vyšetrenia, ktoré potvrdilo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa. Pri invalidizujúcom ochorení zvolila hornú hranicu poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v %, t. j. XX %., pretože došlo k progresii základného ochorenia. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania, - duševné poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním psychoaktívnych látok, - ťažká forma (Kapitola V, položka 7. písmeno b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na XX %., navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia I.. S. Y. lekársku správu - posudok dňa XX.XX.XXXX v ktorej uviedla, že navrhovateľ bol hospitalizovaný na neurologickej klinike od X.X.XXXX - XX.X.XXXX pre chronický abúzus alkoholu, chronické bolesti chrbtice a dolných končatín, stav uzatvorený ako funikulárna myelóza pri nedostatku vitamínu B12. V klinickom obraze dominujú poruchy reči, nevie sa riadne vyjadriť o svojich ťažkostiach, roky si nepamätá, zotrváva uľpievavo na tom, že ho bolia najmä dolné končatiny, má nestabilitu v nohách, akoby stúpal do jamy, zle spáva, nič ho nebaví, nemá z čoho žiť. Po dôkladnom preštudovaní posudkovej spisovej dokumentácie a ojedilených neurologických vyšetrení, ktoré sú z roku XXXX, XXXX a jediné vyšetrenie z X.X.XXXX z posudkového a klinického hľadiska konštatovala, že u navrhovateľa je potvrdená funikulárna myelóza v dôsledku deficitu vitamínu B12. Zásadný podiel na tomto ochorení má nedôsledná životospráva v minulosti a chronický abúzus alkoholu a nikotínu. Dané ochorenie je však sekundárne z klinického hľadiska, podstatné je to, že navrhovateľ má príznaky organického poškodenia mozgu, poruchy intelektu, emotivity a afektivity, tak isto sú prítomné prejavy sociálnej izolácie. Jediný psychiatrický nález, ktorý je zdokladovaný je z X.XX.XXXX je záverovaný, že osobnosť je depravovaná, s možnými organickými zmenami v závislosti od požívania alkoholu. Ak perspektívne navrhovateľ zdokladuje prepúšťaciu správu z psychiatrickej kliniky z roku 2010 a aktuálne psychologické vyšetrenie, ktoré jasne potvrdí organický psychosyndróm a hlavne formu, môže byť zdravotný stav navrhovateľa opakovane prehodnotený, tak isto môže byť vykonaná zmena miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách pri organickom poškodení mozgu v dôsledku dlhodobého užívania alkoholu. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania, - duševné poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním psychoaktívnych látok, - ťažká forma F 10 (Kapitola V, položka 7.b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na XX %., navýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie nie je opodstatnené. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je XX %.. Po doplnení lekárskych správ navrhovateľom posudkový lekár sociálneho poistenia I.. S. Y. vypracovala ďalšiu lekársku správu - posudok dňa XX.X.XXXX v ktorej uviedla, že primárnym invalidizujúcim ochorením u navrhovateľa je organický psychosyndróm, ktorý sa rozvinul v dôsledku chronického požívania etanolu, ktorý bol potvrdený psychologickým vyšetrením zo dňa XX.XX.XXXX, stupeň organického postihnutia centrálneho nervového systému nie je určený. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v percentách zo XX %. na XX %. je dňom XX.X.XXXX na základe neurologického vyšetrenia, ktoré potvrdilo zhoršenie mobility a nálezu na dolných končatinách. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi určila duševné choroby a poruchy správania, duševné poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním psychoaktívnych látok, ťažká forma, F10 (Kapitola V, položka 8.b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určila na 60 %, pre iné zdravotné postihnutie - funikulárnu myelózu, bolesť chrbta-dorzalgia, chronický zápal pečene, artróza - obmedzenie funkčnosti ľavého kolenného kĺbu II. stupňa, percentuálnu mieru zvýšila o XX %. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už XX %. ale je XX %.. Odporkyňa reagujúc na lekársky posudok zo dňa XX.X.XXXX rozhodnutím č. XXXXXXX XXX zo dňa X.X.XXXX podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od XX.X.XXXX na XXX,XX €. mesačne a podľa § 82 zák. č. 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky navrhovateľovi invalidný dôchodok zvýšila od X.X.XXXX na sumu XXX,XX €. mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave zo dňa XX.X.XXXX navrhovateľ od XX.X.XXXX má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ podaním zo dňa XX.X.XXXX požiadal opätovne o prehodnotenie jeho zdravotného stavu a aj o zvýšenie jeho invalidného dôchodku. Posudkový lekár sociálneho poistenia I.. S. Y. po predložení ďalších lekárskych správ navrhovateľom vypracovala lekársku správu dňa XX.X.XXXX v ktorej v písomnom stanovisku predložené lekárske správy a nálezy - psychiatrické vyšetrenie zo dňa X.X.XXXX, prepúšťacia správa z neurologickej kliniky od XX.X.XXXX - XX.X.XXXX, neurologické vyšetrenie zo dňa XX.X.XXXX, F. X.X.XXXX vyhodnotila tak, že z posudkového a klinického hľadiska tieto odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku toho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX %., tak ako je uvedené v lekárskej správe zo dňa XX.X.XXXX. Po ďalšom a opätovnom predložení novších lekárskych správ a nálezov navrhovateľom posudkový lekár sociálneho poistenia I.. S. Y. vypracovala lekársku správu dňa X.XX.XXXX v ktorej v písomnom stanovisku vyhodnotila tieto predložené lekárske správy a nálezy tak, že prepúšťacia správa z chirugickej kliniky od XX.X.XXXX - XX.X.XXXX a prepúšťacia správa z neurologickej kliniky od XX.X.XXXX - XX.X.XXXX so záverom: neurologické ochorenie nevykázalo žiadnu progresiu, jedná sa o známy súbor diagnóz v dg. závere sú použité popisy záveru CT vyšetrenia chrbtice driekového segmentu, nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa a zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX %. tak, ako je to uvedené v lekárskej správe SPÚ BA zo dňa XX.X.XXXX a XX.X.XXXX. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa XX.X.XXXXuviedol, že jeho zdravotný stav nie je dobrý, má problémy schôdzou, nemôže chodiť do schodov, padá na rovnej ceste a podľa vyjadrenia lekára je odkázaný na starostlivosť inej osoby a z invalidného dôchodku nevyžije. Zástupca odporkyne prítomný na pojednávaní poukázal na zhodné posudkové závery prvostupňového a druhostupňového posudkového lekára a vzhľadom k nim navrhol napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa XX.X.XXXX napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť na ňom neospravedlnil, nepožiadal o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jeho neprítomnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa XX.X.XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, zo dňa XX.X.XXXX, zo dňa XX.X.XXXX zo dňa X.XX.XXXX, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava, ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľom a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľa spĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, keďže mu stanovili MPSVZČ v percentách najskôr na XX %., neskôr od XX.X.XXXX na XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 <aspi:// module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523250j'&ucin-k-dni='30.12.9999'> platí obdobne. Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutia odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXXXXXX XXX zo dňa XX. X. XXXX a rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX XXX zo dňa X.X.XXXX podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods.1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 42 ods. 3 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.