Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/125/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010202245 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010202245.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 28. septembra 2010 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 293ax zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok, v ktorom namietal, že v roku 2003 bol uznaný za invalidného o viac ako 70 % a napriek tomu, že sa jeho zdravotný stav zhoršil, posudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60%. K podanému opravnému prostriedku sa písomne vyjadrila odporkyňa svojim písomným podaním zo dňa 08.12.2010 s tým, že nakoľko navrhovateľ neuhradil poistné na nemocenské a dôchodkové zabezpečenie za mesiac január 1993, doba nečinnosti samostatne zárobkovo činnej osoby od 1. mája 1990 do 31.01.1993 mu ako doba zamestnania nebola hodnotená. Ak by však navrhovateľ dlžné poistné uhradil, ani po započítaní uvedeného obdobia by nezískal najmenej 10 rokov obdobia dôchodkového poistenia , čo je podmienkou na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 293ax a § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na takto zistený skutkový a právny stav žiada odporkyňa rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 28.09.2010 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v opravnom prostriedku podľa § 244 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z vykonaného dokazovania správnym orgánom a zo spisového materiálu súd zistil, že navrhovateľ bol posúdený v januári 2003 posudkovou lekárkou sociálneho zabezpečenia a uznaný invalidným od 09.01.2003. Invalidný dôchodok mu nebol priznaný, nakoľko nesplnil podmienku potrebnej doby zamestnania. Podľa § 293 ax ods. 1a 2 zákona poistencovi, ktorému nevznikol nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 01.01.2010 z dôvodu nezískania potrebného poštu rokov dôchodkového poistenia a ktorý nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok sociálna poisťovňa na jeho žiadosť znova posúdi dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a rozhodne o nároku na invalidný dôchodok a o jeho sume podľa zákona účinného od 01.01.2010. Ak po posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu po 31.12.2009 je poistenec uznaný invalidným vznik invalidity znovu určí najskôr od 01.01.2010. Posúdenie skutočností, či je navrhovateľ invalidný, resp. čiastočne invalidný podľa skoršieho zákona č. 100/1988Zb. o sociálnom zabezpečení a posúdenie invalidity podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vychádza z iných zákonom definovaných kritérií, pričom v zákone č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov nebola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Navrhovateľovi pred 01.01.2010 nevznikol nárok na invalidný dôchodok, pretože nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a zároveň nesplnil podmienku nároku na starobný dôchodok. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia v prípade navrhovateľa ( poistenec vo veku nad 40 rokov do 45 rokov) v súlade s § 72 ods. 1 písm. g/ zákona č. 461/2003 Z.z. je najmenej 10 rokov. Pred vznikom invalidity opätovne určenej pod 31.12.2009 navrhovateľ získal 1462 dní, t.j. 4 roky a 2 dni obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnil zákonom stanovenú podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Nakoľko navrhovateľ neuhradil poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové poistenie za mesiac január 1993 doba činnosti samostatne zárobkovo činnej osoby od 01.05.1990 do 31.01.1993 mu ako doba zamestnania nebola hodnotená. Ak by však navrhovateľ dlžné poistné uhradil, ani po započítaní uvedeného obdobia by nezískal najmenej 10 rokov obdobia dôchodkového poistenia , čo je podmienkou na vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 293ax a § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci dňa 10.04.2012 nezúčastnil pre zdravotné dôvody, avšak súhlasí s konaním v jeho neprítomnosti a preto súd konal a rozhodol po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p.. Vzhľadom k tomu, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne a bolo vydané v súlade so zákonom, konajúci súd ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o nákladoch konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, ktorému trovy konania nepriznal v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, voči ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom navrhovateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.