Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 24Cb/3/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1010899779 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1010899779.10
Uznesenie Krajský súd v Bratislave, pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa v 1. rade: V. W., X. H. XX, XXX XX Z., navrhovateľky v 2. rade: X. W., X. H. XX, XXX XX Z., obaja prechodne: U. J., F. X/A, Z. a navrhovateľa v 3. rade: Hnutie za slobodu prejavu (v likvidácii) so sídlom : Devínska cesta 16, Bratislava, právne zast.: AK Okenica Šula Co., s.r.o., Zámocká 30/7074, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. Dostojevského rad 4, Bratislava, o návrhu na obnovu konania, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom došlým konajúcemu súdu dňa 05.03.2010, požiadali navrhovatelia v 1. až 3. rade o povolenie obnovy konania, vedeného pod sp. zn. 29Cb/10/2001 s odôvodnením, že v predmetnej veci konajúci súd konanie zastavil, avšak predmetné uznesenie konajúceho súdu nebolo navrhovateľom v 1. až 3. rade doručené a účinné nebolo ani náhradné doručenie a nebol konajúcim súdom ustanovený opatrovník, teda podľa názoru navrhovateľov nenadobudlo právoplatnosť. V tejto súvislosti navrhovatelia v 1. až 3. rade poukázali na ust. § 47 O.s.p.. Súčasne navrhovatelia podali návrh na spojenie vecí s konaním pod sp. zn. 7C/33/2007, ktoré sa vedie na Okresom súde Bratislava I.
Vzhľadom na podaný návrh na obnovu konania, boli navrhovatelia v 1. až 3. rade vyzvaní na uhradenie súdneho poplatku za návrh na obnovu konania, v sume 99,- Eur. Písomnou žiadosťou došlou konajúcemu súdu dňa 11.07.2011, požiadali navrhovatelia v 1. až 3. rade o oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku za návrh na obnovu konania. Vzhľadom k tomu boli navrhovatelia v 1. až 3. rade písomne vyzvaní, aby v zmysle § 138 O.s.p. predložili konajúcemu súdu doklady, ktoré preukazujú odôvodnenosť oslobodenia od zaplatenia súdneho poplatku. Vzhľadom k preukázaniu skutočností, ktoré odôvodňujú na oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku za návrh na obnovu konania, súd uznesením pod sp.zn. 24Cb/3/2010 zo dňa 25.10.2011 priznal navrhovateľom v 1. až 3. rade oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 O.s.p.. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.11.2011. Vzhľadom na žiadosť navrhovateľov, súd uznesením pod sp.zn. 24Cb/3/2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.04.2012, ustanovil navrhovateľom v 1. až 3. rade právneho zástupcu z radov advokátov, AK Okenica - Šula, s.r.o., Zámocká 30, Bratislava, v súlade s ustanovením § 30 ods. 1 veta prvá O.s.p..
K predmetu sporu sa písomne vyjadril žalovaný svojím písomným podaním, došlým súdu dňa 10.05.2010 s tým, že návrh na obnovu konania nebol podaný v stanovenej lehote podľa § 228 a nasl. O.s.p., pričom žalovaný má za to, že navrhovatelia neuviedli žiaden z taxatívne uvedených dôvodov pre povolenie obnovy konania a návrh na obnovu konania bol podaný po uplynutí 3 ročnej lehoty.
Vo vzťahu k doručovaniu žalovaný uviedol, že uznesenie o zastavení konania bolo doručované na adresu, označenú na podanom návrhu X. H. XX, Z.. Súčasne žalovaný uviedol, že označenie žalovaného Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava, Mestská pobočka je nesprávne a subjekt s takýmto označením neexistuje.
Po vysvetlení predmetu sporu, po porade s právnym zástupcom, zobrali navrhovatelia svoj návrh späť v celom rozsahu podľa § 96 ods. 1 a 2 O.s.p. Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd jeho konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie zastaví v tejto časti. Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Vzhľadom k súhlasu na pojednávaní prítomnej právnej zástupkyne žalovaného, súd konanie v predmetnej veci zastavil v súlade s ust. § 96 ods. 1. a 2. O.s.p..
O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 písm. c) O.s.p. s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do
15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave,
písomne, dvojmo