Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/4/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200131 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200131.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX-XX/X/X, W. - R., K. K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v spore o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.12.2010 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.12.2010 odporkyňa s účinnosťou od 01.01.2011 zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok o 1,8% mesačnej sumy dôchodku, čo je o 3,40 € na sumu 191,70 € s odôvodnením, že percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011. Proti tomuto rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ opravný prostriedok, v ktorom rozhodnutie odporkyne vyhodnotil ako diskriminujúce. Opravný prostriedok navrhovateľa bol zaslaný odporkyni na písomné vyjadrenie. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa odporkyňa písomne vyjadrila písomným podaním zo dňa 04.03.2011, v ktorom podrobne uviedla ako vyhodnotila navrhovateľom uplatnený nárok s tým, že dôchodkové nároky navrhovateľa boli posúdené správne a v zmysle platných právnych predpisov. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal opravný prostriedok navrhovateľa v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.12.2010 bol podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. zvýšený vyplácaný starobný dôchodok od 01.01.2011 na sumu 190,70 €. Z obsahu materiálu vyplýva, že rozhodnutím č. 440 311 1630 zo dňa 18.12.2009 bol navrhovateľovi starobný dôchodok zvýšený podľa § 82 zákona č. 461/2003Z.z. na sumu 188,30 € mesačne od 01.01.2010. Podľa § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dôchodkové dávky sa zvyšujú od 01.01. príslušného kalendárneho roka o percento, určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky, zistených podľa ods. 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31.10. kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny v Slovenskej republiky č. 404/2010 sa dôchodkové dávky v roku 2011 zvyšujú o 1,8%. Vzhľadom na citované právne predpisy bol napadnutým rozhodnutím starobný dôchodok navrhovateľa zvýšený od 01.01.2011 tak, že suma 188,30€ mesačne, ktorá navrhovateľovi na základe právoplatných rozhodnutí patrila, bola zvýšená o 1,8%, t.j. o 3,40€. Vzhľadom na tento zákonný postup odporkyne konajúci súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je správne a bolo vydané v súlade so zákonom. K ostatným invektívam navrhovateľa sa konajúci súd nevyjadruje, nakoľko sa netýkajú predmetu sporu. Pojednávania sa v predmetnej veci navrhovateľ nezúčastnil, doručenie predvolania na pojednávanie však vykázal, a preto súd konal a rozhodol podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, po prijatí procesného uznesenie. Vzhľadom na správnosť a zákonnosť napadnutého rozhodnutia konajúci súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 20.12.2010 potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p., podľa ktorého o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmavané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o neúspech navrhovateľa v predmetnom konaní, a preto mu náhradu trov konania nepriznal podľa § 250k ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, voči ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom navrhovateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.