Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4S/21/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200135 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200135.1 Rozhodnutie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a členov senátu JUDr. Soni Langovej a JUDr. Miloty Tóthovej v právnej veci žalobcu: Ing. Eduard Hyránek, PhD., so sídlom Púchovská 12, Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Európskej zdravotnej poisťovne, a.s. v likvidácii, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: AK RELEVANS, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8, Bratislava proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.k.: ZP 911/00020/2008/R, č.r.: 166843/57927/2010/971 zo dňa 30.11.2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 31.01.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ZP 911/00020/2008/R, č.r.: 166843/57927/2010/971 zo dňa 30.11.2010 vydané predsedom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len Úrad), ktorým bolo zastavené konanie vo veci trvalého prevodu poistného kmeňa Európskej zdravotnej poisťovne (ďalej len EZP) z dôvodu, že odpadol dôvod konania začatého na podnet správneho orgánu. Žalobca vo svojej žalobe uviedol, že je správcom konkurznej podstaty Európskej zdravotnej poisťovne, a.s. v likvidácii na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 6K/34/2008 zo dňa 22.10.2008, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka. Z hľadiska skutkového stavu uviedol, že EZP bola založená na účely vykonávania verejného zdravotného poistenia v súlade s § 2 ods. 1 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 581/2004 Z.z). Jediný akcionár spoločnosti EZP prijal dňa 02.05.2008 rozhodnutie o zrušení tejto spoločnosti a o jej vstupe do likvidácie. Následne Úrad dňa 06.05.2008 vydal rozhodnutie, ktorým nariadil dočasný prevod poistného kmeňa EZP na spoločnosť Spoločná zdravotná poisťovňa, a.s. (ďalej len SZP). Žalobca ďalej poukázal na to, že hoci Úrad bol priebežne informovaný likvidátorom o rokovaniach o odplatnom prevode poistného kmeňa EZP na inú zdravotnú poisťovňu (DOVERA), napriek tomu začal ex offo konanie vo veci trvalého prevodu poistného kmeňa a dňa 27.08.2008 vydal rozhodnutie, č. ZP 911/00020/2008/R, ktorým nariadil trvalý prevod poistného kmeňa EZP na inú zdravotnú poisťovňu. Voči tomuto rozhodnutiu podal rozklad likvidátor a jediný akcionár EZP. Dňa 19.09.2008 spoločnosť DOVERA zaslala e-mailom likvidátorovi a Úradu ponuku na odplatné prevzatie poistného kmeňa. V ďalšom žalobca poukázal na to, že Úrad dňa 14.10.2008 vydal rozhodnutie č. ZP/911/00020/2008/R, ktorým zmenil prvostupňové rozhodnutie ZP 911/00020/2008/R zo dňa 27.08.2008 tak, že nariadil bezodplatný prevod poistného kmeňa EZP na spoločnosť SZP, a.s. ku dňu 01.01.2009. Toto rozhodnutie bolo rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave evidované pod sp.zn. 3S 234/2008-132 dňa 08.12.2009 zrušené podľa § 250j ods. 2 písm. e/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) a vrátené Úradu na ďalšie konanie. Následne Úrad vydal napadnuté rozhodnutie, ktoré žalobca pokladá za nezákonné, nakoľko vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Žalobca vychádzajúc z údajov zverejnených žalovaným, že poistný kmeň EZP k 31.12.2008 pozostával zo 126.835 prihlášok poistencov, z ktorých do 30.09.2008 doručilo inej zdravotnej poisťovni celkovo 79.082 poistencov, má za to, že zvyšný počet poistencov 47.753 prihlášku na zmenu zdravotnej poisťovne, ktorá by bola potvrdená, nedoručilo. Keďže zvyšný počet poistencov sa do inej poisťovni neprehlásili a naďalej pre nich vykonávala zdravotné poistenie SZP, potom ide o časť pôvodného dočasne prevedeného poistného kmeňa EZP a tento stav „dočasnosti“ sa doteraz podľa žalobcu nezmenil. Keďže k žiadnemu právoplatnému trvalému prevodu doteraz nedošlo, nemohol podľa žalobcu odpadnúť ani predmet konania vedeného žalovaným vo veci trvalého prevodu poistného kmeňa EZP. Žalobca je toho názoru, že predmet tohto konania patrí do konkurznej podstaty EZP, preto má za to, že je vo veci aktívne legitimovaný. Na základe vyššie uvedeného žiada žalobca, aby Krajský súd v Bratislave zrušil napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 17.03.2011 uviedol, že žalobca nie je vecne legitimovaný na podanie žaloby o preskúmanie rozhodnutia, nakoľko súdne konanie sa netýka majetku patriaceho do konkurznej podstaty úpadcu podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. Podľa príslušného ustanovenia môže správca podať návrh na začatie len súdneho konania, ktoré sa týka majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Z ust. § 6 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka vyplýva, že pokiaľ hovoríme o majetku obchodnej spoločnosti, musia byť kumulatívne splnené dve podmienky. Prvá podmienka je, že ide o hodnotu, ktorá patrí podnikateľovi a druhou podmienkou je, že uvedená hodnota je určená na podnikanie. V danom prípade nie je splnená ani jedna z týchto podmienok. Žalovaný je toho názoru, že príjmy zdravotnej poisťovne z verejného zdravotného poistenia nie sú majetkom zdravotnej poisťovne. Sú to verejné zdroje, ktoré zdravotná poisťovňa nevlastní, ale spravuje a môže ich použiť len na účel ustanovený zákonom č. 581/2004 Z.z. Poistným kmeňom zdravotnej poisťovne sú podľa § 61 ods. 1 zákonom č. 581/2004 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2008 potvrdené prihlášky na verejné zdravotné poistenie. Ide o poistencov, ktorí si podali prihlášku do zdravotnej poisťovne podľa § 6 zákona č. 580/2004 Z.z. z dôvodu vzniku verejného zdravotného poistenia alebo z dôvodu zmeny zdravotnej poisťovne, zdravotná poisťovňa tieto prihlášky potvrdila podľa § 6 ods. 10 zákona č. 580/2004 Z.z. a teda sa stala príslušnou zdravotnou poisťovňou na vykonávanie verejného zdravotného poistenia u týchto poistencov. Žalovaný ďalej poukázal na zákonné možnosti nakladania poisťovne s poistným, pričom poukázal aj na to, že poisťovňa nie je oprávnená vytvárať si z prostriedkov verejného zdravotného poistenia zisk a kladný hospodársky výsledok môže použiť len na úhradu zdravotnej starostlivosti (§ 15 ods. 6 zákona č. 581/2004 Z.z.). Okrem iného cieľom podnikania je dosiahnutie zisku, preto v danom kontexte poistný kmeň nie je hodnotou, ktorá slúži na podnikanie. Príjmy z verejného zdravotného poistenia majú verejnoprávny charakter, čo potvrdzuje aj súdna prax (napr. NS SR Sž-o-KS 87/03, KS Prešov 2 Cob/25/2009-178, 2 Obo 10/2009). Ďalej poukazoval na § 14 ods. 3 zákona č. 581/2004 v znení účinnom do 31.12.2008, podľa ktorého poistný kmeň nepatrí medzi majetkové hodnoty zdravotnej poisťovne. Z uvedeného dôvodu má za to, že žalobca nebol účastníkom správneho konania o trvalom prevode poistného kmeňa podliehajúceho konkurzu EZP, pretože sa jeho majetku netýkal. V konaní vo veci 3 S 234/2008 sa s vecnou legitimáciou správcu konkurznej podstaty EZP KS v Bratislave nezaoberal v tom zmysle, že by ju potvrdil. Záverom vyjadrenia žalovaný poukázal na to, že prevod poistného kmeňa má opodstatnenie iba do 31.12. kalendárneho roka, v ktorom bol prevod poistného kmeňa nariadený. Po prvom januári nasledujúceho roka sa príslušnou zdravotnou poisťovňou poistenca stane tá zdravotná poisťovňa, ktorú si poistenec zvolil. Po 01.01.2009 akékoľvek konanie o prevode poistného kmeňa je bezpredmetné, pretože poistencom, ktorí ostali v SZP nemožno nariadiť prechod do inej poisťovne. Preto má za to, že žaloba nie je dôvodná. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žalovaný navrhuje, aby Krajský súd v Bratislave konanie zastavil z dôvodu, že žalobu podala neoprávnená osoba alebo, aby žalobu v celom rozsahu zamietol. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a po nariadení pojednávania v zmysle ust. § 250g ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR teda najmä s hmotnými a procesnými a administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ust. § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. Úlohou súdu v prejednávanej veci bolo preskúmať zákonnosť vyššie napadnutého rozhodnutia žalovaného. Z administratívneho spisu bolo súdu preukázané, že Úrad vydal rozhodnutie pod č. 166843/57927/2010/971 zo dňa 30.11.2010, ktorým podľa § 30 ods. 1 písm. h) správneho poriadku, konanie vo veci trvalého prevodu poistného kmeňa EZP zastavil z dôvodu, že odpadol dôvod konania začatého na podnet správneho orgánu. Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva totožná argumentácia, ktorú použil žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobnému návrhu. Táto sa viaže k rozhodnutiu č. ZP 911/00010/2008 zo dňa 06.05.2008, ktorým Úrad nariadil EZP dočasný prevod poistného kmeňa na SZP ku dňu 02.05.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.05.2008 a k rozhodnutiu Úradu č. ZP 911/00020/2008 zo dňa 27.08.2008, ktorým nariadil EZP trvalý prevod poistného kmeňa na inú zdravotnú poisťovňu a predložiť Úradu na schválenie návrh postupu tohto prevodu poistného kmeňa. Uvedené rozhodnutie Úrad dňa 14.10.2008 rozhodnutím ZP 911/00020/2008/R zmenil tak, že nariadil k 01.01.2009 bezodplatný prevod poistného kmeňa z EZP na SZP a uložil EZP, aby predložil do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia návrh postupu tohto prevodu podľa § 61 ods. 5 a 6 zákona č. 581/2004 Z.z.. Citované rozhodnutie napadol správca konkurznej podstaty (s.k.p.) EZP ako aj akcionár EZP žalobou evidovanou na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 3S 234/2008, pričom súd vo veci aktívnej legitimácie rozhodol dňa 08.12.2009 tak, že druhostupňové rozhodnutie Úradu o trvalom prevode poistného kmeňa zrušil z dôvodu, že Úrad sa nevysporiadal s otázkou aktívnej legitimácie žalobcu - akcionára EZP, pričom žalobcu s.k.p. EZP nespochybnil. Tu však súd pokladá za potrebné poukázať na tú skutočnosť, že námietka žalovaného vo veci aktívnej legitimácie žalobcu v predmetnom konaní sa javí byť zmätočná, keďže žalovaný napadnutým rozhodnutím rozhodol o zastavení konania z dôvodu, že odpadol dôvod konania začatého na podnet správneho orgánu (§ 30 ods. 1 písm. h/ zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, ďalej len správny poriadok) a nie z dôvodu nedostatku aktívnej legitimácie žalobcu (§ 30 ods. 1 písm. a/ správneho poriadku). Podľa ust. § 30 ods. 1 písm. a) správneho poriadku, správny orgán konanie zastaví, ak zistí, že ten kto podal návrh na začatie konania nie je účastníkom konania a nejde o konanie, ktoré môže začať správny orgán. Z vyššie citovaného ustanovenia vyplýva právomoc správneho orgánu, ktorý keď v rámci svojho úradného postupu zistí, že návrh nepodala osoba, ktorá má postavenie účastníka konania, konanie zastaví. Preto súd má za to, že žalovaný v skutočnosti aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu akceptoval, lebo s ním naďalej vo veci konal, hoci aj podľa názoru Krajského súdu v Bratislave s.k.p. EZP vo veci prevodu poistného kmeňa EZP aktívnu vecnú legitimáciu nemal, a preto ju nemal ani vo veci napadnutého rozhodnutia o zastavení súvisiaceho konania a to z týchto dôvodov. Európska zdravotná poisťovňa a.s., bola založená zakladateľskou listinou vo forme notárskej zápisnice N63/2005, NZ23701/2005, NSRLOS23415/2005 zo dňa 26.5.2005 v zmysle príslušných ust. zákona č. 513/1991 Zb. Súd považuje za potrebné dať do pozornosti žalovanému, že otázku právneho postavenia zdravotných poisťovní riešil Ústavný súd SR v náleze značka PL.US3/09 zo dňa 26.1.2011. V uvedenom náleze Ústavný súd SR uzatvoril, že Verejná zdravotná poisťovňa bola minimálne v období do prijatia zákona č. 530/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 podnikateľským subjektom podnikajúcim v oblasti verejného zdravotného poistenia, ktorý vykonáva verejné zdravotné poistenie v konkurenčnom prostredí aj pre účely dosiahnutia zisku. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.10.2008 číslo sp. zn. 6K 34/2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 28.10.2008 bol vyhlásený konkurz na majetok Európska zdravotná poisťovňa a.s. v likvidácii, pričom za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Ing. Eduard Hyránek, PhD. Vyhlásenie konkurzu má tak hmotnoprávne ako aj procesnoprávne účinky, ktoré nastávajú zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Po vyhlásení konkurzu oprávnenie nakladať s majetkom, do ktorého patria veci, práva a iné majetkové hodnoty, ktorý podlieha konkurzu prechádza na správcu. Ohľadom majetku, ktorý patrí do konkurznej podstaty, je správca oprávnený za úpadcu konať vo všetkých veciach týkajúcich sa tohto majetku. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii stanovil, že správca koná ohľadne tohto majetku v mene a na účet úpadcu. Do konkurznej podstaty patrí nielen majetok úpadcu ale aj majetok tretích osôb, teda buď majetok, ktorý je zapísaný do súpisu len ako majetok, u ktorého je sporné, či do konkurznej podstaty patrí, alebo ide o majetok tretích osôb, u ktorého je nesporné, že do konkurznej podstaty patrí. Podľa ust. § 1 zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákona). Tento zákon ustanovuje: a) postavenie zdravotných poisťovní a podmienky na vykonávanie verejného zdravotného poistenia b) činnosť zdravotných poisťovní, ich organizáciu a riadenie c) zriadenie, pôsobnosť, organizáciu, riadenie a hospodárenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou d) dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorým je 1. dohľad nad zdravotnými poisťovňami a verejným zdravotným poistením 2. dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti e) transformáciu zdravotných poisťovní, ktoré vznikli podľa doterajších predpisov. Podľa ust. § 2 ods. 1 citovaného zákona Zdravotná poisťovňa je akciová spoločnosť zo sídlom na území SR založená na účely vykonávania verejného zdravotného poistenia na základe povolenia na vykonávanie verejného zdravotného poistenia. Podľa § 14 ods. 2 a 3 zákona č. 581/2004 Z.z. účinnom v čase do 31.12.2008, (kedy Úrad nariadil v rámci vyššie uvedených kompetencií, trvalý prevod poistného kmeňa EZP na SZP, ako dôsledok zániku platnosti povolenia na vykonávanie verejného zdravotného poistenia dňom 2.5.2008), medzi vlastné zdroje poisťovne patria majetkové hodnoty uvedené v odseku 3 znížené o položky uvedené v odseku 4, najviac vo výške hodnoty voľných, ničím nezaťažených aktív zdravotnej poisťovne. Majetkové hodnoty sú: a) splatené základné imanie, b) rezervný fond, c) kapitálové fondy, ktorými sú emisné ážio, ostatné kapitálové fondy a oceňovacie rozdiely z podielových cenných papierov a vkladov, d) nerozdelený zisk minulých rokov a e) zisk bežného účtovného obdobia. Do uvedených majetkových hodnôt nie je poistný kmeň (potvrdené prihlášky na verejné zdravotné poistenie ) zahrnutý. Preto Krajský súd v Bratislave konštatuje, že aktívna legitimácia Ing. Eduarda Hyránka, ako správcu konkurznej podstaty vo veci konania prevodu poistného kmeňa v relevantnom čase nebola daná. V tomto prípade súd nevyslovil iný názor, než bol vyslovený v rozhodnutí Krajského súdu v Bratislave zo dňa 08.12.2009, sp.zn. 3S 234/2008, pretože predmetom rozhodnutia nebola aktívna legitimácia žalobcu, ale aktívna legitimácia akcionára EZP. Je potrebné zdôrazniť, že prevodom poistného kmeňa si Úrad plnil iba svoje zákonné povinnosti vo veci zabezpečenia ochrany poistencov a kontinuity vykonávania verejného zdravotného poistenia v ich prospech a to v súlade so zákonom č. 581/2004 Z.z. Z aktuálneho výpisu Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vyplýva, že ku dňu 01.01.2010 bola spoločnosť SZP zrušená bez likvidácie a jej právnym nástupcom sa stala Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. (VZP), ktorá prebrala všetky jej práva a záväzky. Poistenci postupujúc podľa § 7 ods. 1 a 2 a § 22 ods. 1 písm. a/ zákona č. 580/2004 Z.z. mali právo na výber zdravotnej poisťovne za podmienok stanovených uvedeným zákonom ( § 7). Nemožno akceptovať názor žalobcu, že poistenci, ktorí si do 30.09.2008 nepodali prihlášku na zmenu zdravotnej poisťovne a aj po 01.01.2009 ostali poistencami SZP (neskôr VZP), ostali de iure poistencami EZP. Súd poukazuje na to, že EZP najneskôr po vyhlásení konkurzu už nemohla vykonávať činnosť verejnej zdravotnej poisťovne, a preto súhlasí s názorom žalovaného, že všetci poistenci, ktorí boli dočasne prevedení do SZP a nepodali prihlášku do inej zdravotnej poisťovne ani po 01.01.2009, prejavili týmto stavom svoj súhlas, čím konvalidovali prechodný stav zaradenia poistného kmeňa na trvalý. Krajský súd v Bratislave na základe vyššie uvedených skutočností konštatoval, že žalovaný správne vec posúdil, že v čase rozhodovania odpadol dôvod konania o prevode poistného kmeňa EZP, preto žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi ich nepriznal a žalovanému ich náhrada neprináleží. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).