Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/26/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200170 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200170.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, so sídlom Štúrova ul. č. 2, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom Stromová č. 1, Bratislava, za účastí: B. Q., bytom E. č. XXXX/XX, W., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. CD-2008-375/699:09-RP zo dňa 2.9.2008, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 4.2.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. CD-2008-375/699:09-RP zo dňa 2.9.2008 o uznaní dokladu o vzdelaní, ktorý získala pani B. Q. rod. X.. Pani B. Q. žiadala podľa zákona č. 293/2007 Z.z. o uznávaní odborných kvalifikácii o uznanie dokladu „Diplom“, ktorý získala na „ Medžunarodnom negosudarstvenom institute trudovych i sociaľnych otnošenij“ v Minsku dňa 23.7.1998, ako rovnocenného dokladu o vyššom odbornom vzdelaní, ktoré sa podľa § 62 ods. 1 písm. b) zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii vyžaduje na výkon regulovaného povolania advokátsky koncipient v Slovenskej republike. Predmetným rozhodnutím MŠ SR uznalo doklad o vzdelaní predložených B. Q., bytom E. XX, W. podľa § 24 ods. 3 zákona o uznávaní odborných kvalifikácii za rovnocenný diplomu získanému po absolvovaní vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo, na právnickej fakulte vysokej školy v SR, ktorý sa podľa § 62 ods. 1 písm. b) zákona o advokácii vyžaduje na výkon regulovaného povolania koncipient v SR. Žalobca žiadal o zrušenie predmetného rozhodnutia z dôvodu, že toto nespĺňa náležitosti ustanovenia § 47 ods. 1 a § 3 ods. 1-4 správneho poriadku v spojení s ustanovením § 24 ods. 5 zákona o uznávaní odborných kvalifikácii. Žalobca dňa 25.8.2010 podal proti rozhodnutiu žalovaného č. CD-2008-375/699:09 zo dňa 2.9.2008 protest, ktorým prokurátor navrhoval protestom prokurátora napadnuté rozhodnutie nahradiť rozhodnutím novým tak, aby bolo v súlade so zákonom a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Vo svojom odôvodnení uviedol, že v súlade s konštantnou súdnou praxou rozhodnutie správneho orgánu je nepreskúmateľné a treba ho zrušiť vtedy, ak správny orgán svoje rozhodnutie neodôvodnil vôbec, hoci dôvody jeho rozhodnutia možno vyvodiť z obsahu administratívneho spisu. Skutočnosť, že rozhodnutie je zrozumiteľné pre orgán, ktorý ho vydal, nepostačuje, lebo rozhodnutie musí byť zrozumiteľné aj pre ostatných účastníkov konania. Dôležitou súčasťou rozhodnutia je aj jeho odôvodnenie. V odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie skutočnosti, ktoré bolo podkladom rozhodnutia, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe, ktorých rozhodol. Odôvodnenie musí nadväzovať na výrokovú čas rozhodnutia a musí byť s ňou v súlade. Správny orgán je povinný v odôvodnení rozhodnutia uviesť všetky podstatné skutočnosti, ktoré bolo podkladom rozhodnutia, resp. opísať predmet konania, poukázať na skutkové zistenia, uviesť dôkazy, z ktorých vychádzal pri vydaní rozhodnutia, ako sa vysporiadal s návrhmi na vykonanie dôkazov, prípadne s ich námietkami k vykonaným dôkazom. V odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie aj záver o tom, z akého dôvodu aplikoval na predmet konania predpisy citované vo výroku rozhodnutia. Minister školstva, vedy, výskumu a športu SR rozhodnutím č. 2010-18397/41762:1-sekr. Zo dňa 28.10.2010 protestu prokurátora nevyhovel a svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že v súlade s § 47 ods. 1 druhá veta správneho poriadku, odôvodnenie nie je potrebné, ak sa účastníkom konania vyhovuje v plnom rozsahu a námietkam prokurátora týkajúce sa absencie odôvodnenia nemožno vyhovieť. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 6.4.2011 doručenej Krajskému súdu v Bratislave dňa 8.4.2011 uviedol, že minister školstva, vedy a výskumu rozhodnutím zo dňa 9.3.2011 č. 2011-4340/9559:1-sekr. rušil žalobou napadnuté rozhodnutie č. CD-2008-375/699-09-RP zo dňa 2.9.2008, čím podľa názoru žalovaného zanikol predmet konania. Pred rozhodnutím vo veci samej žalobca svojím podaním doručeným súdu dňa 31.3.2012 oznámil, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť. Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví aj vtedy, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 O.s.p.). Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, súd v súlade s ustanovením § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, a to písomne, v štyroch vyhotoveniach na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.