Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/23/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200214 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200214.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Trenčana a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Vlastimila Pavlikovského, v právnej veci žalobcu: C.. I. K., nar. XX.XX.XXXX, N. XX, J., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV-PS-PK-140/2010 zo dňa 20.12.2010, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Účastníkom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.02.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.p.: SLV-PS-PK-140/2010 zo dňa 20.12.2010, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bol potvrdený personálny rozkaz Generálneho riaditeľa Kancelárie ministra vnútra SR č. 27 zo dňa 04.10.2010 o preložení žalobcu v stálej štátnej službe vo funkcii starší referent špecialista oddelenia koordinácie bezpečnosti a kontroly odboru ochrany utajovaných skutočností Kancelárie ministra vnútra SR, služobného úradu Ministerstva vnútra SR, na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave III, služobného úradu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave, a to podľa § 35 ods. 1 písm. h/ zák. č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 73/1998 Z.z.) a o odvolaní žalobcu z doterajšej funkcie dňom 04.10.2010 podľa § 35 ods. 9 uvedeného zákona. Žalobca v žalobe uviedol, že vydanie personálneho rozkazu bolo zdôvodnené skutočnosťou, že Národný bezpečnostný úrad (ďalej len NBÚ) dňa 25.08.2010 vydal podľa § 26 ods. 2 zák. č. 215/2004 Z.z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zák. č. 215/2004 Z.z.) rozhodnutie č. SP-PB-280-54/2010-Ž-364, v zmysle ktorého žalobcu nemožno považovať za bezpečnostne spoľahlivú osobu podľa § 14 ods. 1 uvedeného zákona, pretože uviedol nepravdivé údaje v bezpečnostnom dotazníku. Súčasne NBÚ zrušil podľa § 29 zákona č. 215/2004 Z.z. žalobcovi platnosť osvedčenia č. PB-1650/2007-Ž zo dňa 29.10.2007 pre oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami v stupni utajenia „Dôverné“. Žalobca v žalobe namietal, že jeho preloženie na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave III bolo nezákonné, nakoľko proti vyššie uvedenému rozhodnutiu NBÚ podal odvolanie, ktoré malo v zmysle poučenia uvedeného v rozhodnutí odkladný účinok a preto predmetné rozhodnutie NBÚ v čase rozhodnutia o preložení žalobcu nebolo právoplatné a vykonateľné. Žalovaný v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby uviedol, že žalobca bol ustanovený vo funkcii starší referent špecialista oddelenia koordinácie bezpečnosti a kontroly odboru ochrany utajovaných skutočností Kancelárie ministra vnútra SR, pričom podľa „Zoznamu funkcií, pri ktorých výkone sa môžu oprávnené osoby oboznamovať s utajovanými skutočnosťami“, vydaného riaditeľom odboru ochrany utajovaných skutočností sekcie informatiky, telekomunikácií a bezpečnosti Ministerstva vnútra SR pod ev. č.: 11-4/2008 dňa 01.01.2010, sa na výkon tejto funkcie požaduje, aby policajt bol oprávnený na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia „Tajné“. Podľa názoru žalovaného skutočnosť, že rozhodnutie NBÚ č. SP-PB-280-54/2010-Ž-364 zo dňa 25.08.2010 nenadobudlo pred vydaním personálneho rozkazu právoplatnosť, nič nemení na tom, že žalobca nie je a do vydania predmetného rozhodnutia NBÚ ani nebol oprávnený na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupne utajenia „Tajné“, ktorý sa vyžaduje na výkon funkcie staršieho referenta špecialistu oddelenia koordinácie, bezpečnosti a kontroly odboru ochrany utajovaných skutočností Kancelárie ministra vnútra SR. Nesplnením tejto podmienky na výkon funkcie bol u žalobcu daný dôvod na postup podľa § 35 ods. 1 písm. h/ zák. č. 73/1998 Z.z. a preloženie žalobcu na inú funkciu po tom, čo bol oboznámený so záverom NBÚ, že mu bolo zrušené platné oprávnenie na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa „Dôverné“, bolo preto realizované v súlade s uvedeným ustanovením zákona. Na základe týchto skutočností navrhol žalovaný žalobu v plnom rozsahu zamietnuť. Z obsahu administratívnych spisov správnych orgánov oboch stupňov súd zistil, že dňa 01.01.2010 vydal riaditeľ odboru ochrany utajovaných skutočností, sekcie informatiky, telekomunikácií a bezpečnosti ministerstva vnútra SR zoznam funkcií, pri ktorých sa môžu oprávnené osoby oboznamovať s utajovanými skutočnosťami, podľa ktorého na výkon funkcie staršieho referenta špecialistu oddelenia koordinácie, bezpečnosti a kontroly odboru ochrany utajovaných skutočností Kancelárie ministra vnútra SR, ktorú zastával žalobca, sa vyžaduje, aby bol policajt oprávnený na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia „Tajné“. Dňa 25.08.2010 vydal NBÚ podľa § 26 ods. 2 zák. č. 215/2004 Z.z. rozhodnutie č. SP-PB-280-54/2010-Ž -364, podľa ktorého žalobcu nemožno považovať za bezpečnostne spoľahlivú osobu podľa § 14 ods. 1 uvedeného zákona, nakoľko uviedol nepravdivé údaje v bezpečnostnom dotazníku. Zároveň NBÚ týmto rozhodnutím podľa § 29 zákona č. 215/2004 zrušil žalobcovi platnosť osvedčenia č. PB-1650/2007-Ž zo dňa 29.10.2007 pre utajované skutočnosti stupňa utajenia „Dôverné“. Vzhľadom na uvedené vyhotovil dňa 28.09.2010 žalovaný záznam o zániku určenia oprávnenej osoby (žalobcu) oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami z dôvodu podľa § 41 ods. 1 písm. d/ zák. č. 215/2004 Z.z., na základe ktorého prestal byť žalobca oprávnený oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia „Dôverné“. Dňa 04.10.2010 vydal Generálny riaditeľ Kancelárie ministra vnútra SR personálny rozkaz č. 27, ktorým podľa § 35 ods. 1 písm. h/ zák. č. 73/1998 Z.z. preložil dňom 05.10.2010 žalobcu na Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Bratislave III, služobného úradu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave a súčasne odvolal žalobcu dňom 04.10.2010 z doterajšej funkcie staršieho referenta špecialistu oddelenia koordinácie, bezpečnosti a kontroly odboru ochrany utajovaných skutočností Kancelárie ministra vnútra SR, služobného úradu Ministerstva vnútra SR. Odvolanie žalobcu proti tomuto rozhodnutiu žalovaný rozhodnutím č.p.: SLV-PS-PK-140/2010 zo dňa 20.12.2010 zamietol a personálny rozkaz potvrdil z dôvodov, ktoré sa zhodujú s obsahom písomného vyjadrenia žalovaného k žalobe. Krajský súd v zmysle § 250f ods. 2 O.s.p. vyzval účastníkov na vyjadrenie, či súhlasia s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania s tým, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, bude sa predpokladať, že s takýmto postupom súdu súhlasia. Žalovaný sa k prejednaniu veci bez nariadenia pojednávania písomne nevyjadril, žalobca v písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 08.03.2011 uviedol, že vyjadruje súhlas, aby bola vec prejednaná bez nariadenia pojednávania (aby súd rozhodol o žalobe bez pojednávania rozsudkom). Do uvedeného podania žalobca zároveň rukou dopísal, že žiada o prejednanie veci. Krajský súd vyhodnotil podmienky podľa § 250f ods. 2 O.s.p. pre prejednanie veci bez nariadenia pojednávania za splnené a rozsudkom č.k. 2S 23/11-54, ktorý verejne vyhlásil dňa 28.09.2011 (miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na oficiálnej internetovej stránke), žalobu zamietol a žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok odôvodnil krajský súd tým, že aj keď v čase vydania personálneho rozkazu o preložení nebolo rozhodnutie NBÚ o ukončení platnosti bezpečnostnej previerky žalobcu na stupeň utajenia „Dôverné“ a o bezpečnostnej nespoľahlivosti žalobcu právoplatné (vzhľadom na podanie odvolania s odkladným účinkom), bol žalovaný oprávnený postupovať podľa § 35 ods. 1 písm. h/ zák. č. 73/1998 Z.z., pretože bez ohľadu na právoplatnosť vyššie uvedeného rozhodnutia NBÚ, žalobca ku dňu preloženia a odvolania z funkcie staršieho referenta špecialistu oddelenia koordinácie bezpečnosti a kontroly odboru ochrany utajovaných skutočností Kancelárie ministra vnútra SR nepochybne nebol oprávnený na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia „Tajné“, ktorý sa na výkon tejto funkcie vyžadoval. Vyplývalo to zo „Zoznamu funkcií, pri ktorých výkone sa môžu oprávnené osoby oboznamovať s utajovanými skutočnosťami“, ktorý vydal riaditeľ odboru ochrany utajovaných skutočností, sekcie informatiky, telekomunikácií a bezpečnosti Ministerstva vnútra SR dňa 01.10.2010. Od nadobudnutia účinnosti tohto dokumentu preto žalovaný mohol vo vzťahu k žalobcovi postupovať podľa § 35 ods. 1 písm. h/ zákona č. 73/1998 Z.z. Krajský súd konštatoval, že aj keby žalobca v odvolacom konaní na NBÚ uspel a jeho osvedčenie č. PB-1650/2007-Ž zo dňa 29.10.2007 na stupeň utajenia „Dôverné“ by z akýchkoľvek dôvodov zostalo v platnosti, nemalo by to vplyv na spomenutú skutočnosť, že žalobca nebol oprávnený na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia „Tajné“, ktorý sa od 1.1.2010 vyžadoval na výkon funkcie, ktorú zastával pred preložením. Preto bol súd toho názoru, že postup žalovaného podľa § 35 ods. 1 písm. h/ zák. č. 73/1998 Z.z. bol za danej situácie v súlade so zákonom. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca odvolanie, v ktorom okrem iného namietal, že krajský súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania, hoci on opravil svoje stanovisko a žiadal o prejednanie veci. Najvyšší súd SR rozsudkom sp. zn. 4Sžo/8/2012 zo dňa 18.04.2012 zrušil rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28.09.2011 a vrátil mu vec na ďalšie konanie a rozhodnutie s odôvodnením, že súd prvého stupňa neodstránil pochybnosti ohľadom podania, ktorým žalobca odpovedal na výzvu súdu v zmysle § 250f ods. 2 O.s.p. a ak napriek tomu rozhodol vo veci samej bez pojednávania rozsudkom, konal „contra legem“. Odvolací súd konštatoval, že nakoľko boli porušené základné práva a slobody občana zaručené Ústavou SR, musel na uvedenú vadu konania prihliadnuť. Podľa § 35 ods. 1 písm. h/ zákona č. 73/1998 Z.z. policajt v služobnom pomere sa prevedie na inú funkciu v tom istom mieste výkonu štátnej služby, a ak to nie je možné, preloží sa na inú funkciu do iného miesta výkonu štátnej služby alebo do iného služobného úradu, ak nemôže naďalej vykonávať doterajšiu funkciu, pretože nie je oprávnený na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami príslušného stupňa, ktorý sa vyžaduje na výkon doterajšej funkcie. Podľa § 35 ods. 9 zákona č. 73/1998 Z.z. prevedenie na inú funkciu alebo preloženie na inú funkciu sa vykoná odvolaním policajta z doterajšej funkcie a jeho ustanovením alebo vymenovaním do inej funkcie podľa § 33. V ďalšom konaní krajský súd nariadil pojednávanie, na ktoré riadne predvolal oboch účastníkov a umožnil žalobcovi, aby sa k veci vyjadril a realizoval všetky svoje procesné práva stanovené ústavou i zákonom. Vzhľadom na to, že v opätovnom konaní nevyšli najavo žiadne nové skutočnosti alebo tvrdenia, ktoré by neboli posúdené a prejednané v pôvodnom rozsudku zo dňa 28.09.2011, nebol dôvod, aby súd prvého stupňa zmenil svoj právny názor na posudzované skutočnosti, ktorý vyslovil v zmienenom skoršom rozsudku. Preto znovu rozhodol podľa § 250j ods. 1 O.s.p. o zamietnutí žaloby, nakoľko po opätovnom preskúmaní veci dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie i postup, ktorý jeho vydaniu predchádzal, boli v súlade so zákonom a námietky žalobcu neodôvodňovali zrušenie napadnutého rozhodnutia. Krajský súd v celom rozsahu poukazuje na vyššie opísané dôvody, pre ktoré rozhodol o zamietnutí žaloby zrušeným rozsudkom zo dňa 28.09.2011, ku ktorým nemá čo doplniť. O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a nepriznal účastníkom právo na náhradu trov konania, pretože žalobca bol v konaní neúspešný a žalovanému, ktorý je ústredným orgánom štátnej správy, právo na náhradu trov v správnom súdnictve z povahy veci nepatrí. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/3011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho právoplatnosti, písomne, dvojmo, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.