Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/33/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200276 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200276.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L. M., Poľná 87, Banská Bystrica, zastúpený: Mgr. Y. D., advokát, so sídlom Laurinská 2, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXX/XXXX-XXX/XXXX zo dňa 16.12.2010, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.02.2011 domáhal, aby súd preskúmal postup a zákonnosť rozhodnutia žalovaného zo dňa 16.12.2010 č. XXXXX/XXXX-XXX/XXXX a rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalobca v žalobe uvádza, že je fyzickou osobou a ako vlastník poľovných pozemkov bol účastníkom konania vedeného Obvodným lesným úradom v Banskej Bystrici pod č. XXX/XXXX-B-X zo dňa 22.09.2006 o uznanie poľovného revíru pod názvom „Spoločný poľovný revír vlastníkov poľovných pozemkov Kremnička, Malachov, Pršany“. Týmto rozhodnutím Obvodného lesného úradu v Banskej Bystrici stratilo právoplatnosť rozhodnutie tohto úradu č. 748/27/1995 zo dňa 05.09.1995 o uznaní poľovného revíru Ortúty, v území ktorého žalobca vykonával právo poľovníctva podľa zák. č. 23/1962 Zb. o poľovníctve a bolo zastavené konanie o schvaľovaní zmlúv na výkon práva poľovníctva vo vyššie uvedenom poľovnom revíre Ortúty, nakoľko podľa § 5 zák. č. 23/1962 Zb. právo poľovníctva možno vykonávať len na poľovných pozemkoch, ktoré okresný národný výbor uznal za poľovný revír, zverník alebo samostatnú bažantnicu, pričom právo poľovníctva patrí vlastníkovi pozemku. Týmto rozhodnutím bol založený a deklarovaný stav, ktorý viedol k vydaniu nového rozhodnutia zo dňa 12.11.2009 vedeného pod č. A/2009/001433-18, ktorým sa schválili zmluvy o nájme výkonu práva poľovníctva v novom revíre - v spoločnom poľovnom revíre „Spoločný poľovný revír vlastníkov poľovných pozemkov Kremnička, Malachov, Pršany“, pričom na základe odvolania žalobcu toto rozhodnutie zo dňa 12.11.2009 bolo zrušené dňa 20.04.2010 Krajským lesným úradom Banská Bystrica pod číslom 2010/00122 v dôsledku vážnych pochybení prvostupňového správneho orgánu. Dňa 30.08.2010 Krajský lesný úrad Banská Bystrica podľa ust. § 46 až 69 ods. 2 Správneho poriadku vyhovel protestu prokurátora Generálnej prokuratúry SR č. VI/2 Gd 159/10-5 zo dňa 09.06.2010 a rozhodnutie Obvodného lesného úradu v Banskej Bystrici č. XXX/XXXX-V-X zo dňa 22.09.2006 zrušil rozhodnutím zo dňa 30.08.2010 vedeného pod č. 2010/00342. Žalobca proti rozhodnutiu o proteste prokurátora zo dňa 30.08.2010 vedeného pod č. XXXX/XXXXX podal odvolanie ktoré žalovaný rozhodnutím zo dňa 16.12.2010 pod č. XXXXX/XXXX-XXX/XXXX rozhodol tak, že odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici č. 2010/00342 zo dňa 30.08.2010 zamieta a napadnuté rozhodnutie uvedeného správneho orgánu potvrdzuje. Žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie Krajského lesného úradu Banská Bystrica vychádzalo z nesprávneho posúdenia v danej veci, odôvodnenie napadnutého rozhodnutia je nesprávne odporuje zákonu, nakoľko žalovaný nedodržal príslušné ustanovenia zákonov a nesprávne vyhodnotil danú vec, zároveň nesprávne aplikoval platné právne predpisy na otázku či žalovaný mohol podať odvolanie voči odôvodneniu rozhodnutia. Žalovaný nesprávne posúdil námietky a odvolanie účastníka (žalobcu) a rozhodnutím bola žalobcovi odňatá ochrana jeho práv, pričom odôvodnenie rozhodnutia Krajského lesného úradu Banská Bystrica a jeho zmena v dôsledku odstránenia nezákonnosti má vplyv na zmenu práv a povinností. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uvádza, že žalobca sa podaným návrhom domáhal preskúmania zákonnosti a správnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 16.12.2010 č. XXXXX/XXXX-XXX/XXXX v časti výroku, ako aj odôvodnenia rozhodnutia z dôvodu, že rozhodnutie je v rozpore s hmotnoprávnymi a procesnoprávnymi predpismi. Žalobca súčasne žiada preskúmať rozhodnutie Krajského lesného úradu Banská Bystrica zo dňa 30.08.2010 č. 2010/00342, ktorým správny orgán vyhovel protestu prokurátora Generálnej prokuratúry SR č. VI/2 Gd 159/10-5 zo dňa 09.06.2010 z dôvodu, že odôvodnenie rozhodnutia považuje za neplatné, keď krajský lesný úrad pri rozhodovaní nezohľadnil všetky dôvody uvedené v proteste prokurátora. Súčasne poukázal na správnosť rozhodnutia krajského lesného úradu pokiaľ rozhodnutie Obvodného lesného úradu v Banskej Bystrici zo dňa 22.09.2006 na základe podaného protestu generálneho prokurátora zrušil. Žalovaný poukazuje na ust. § 247 ods. 1 O.s.p. a ďalej uvádza, že napadnutými rozhodnutiami žalobca nebol ukrátený na svojich právach a o jeho právach bude naďalej konať príslušný prvostupňový správny orgán, to znamená Obvodný lesný úrad v Banskej Bystrici, ktorého úlohou je opätovne riadne zistiť skutkový stav, vyhodnotiť všetky námietky účastníkov a až potom na základe riadne zisteného skutkového stavu veci opätovne rozhodnúť. Samotná skutočnosť, že pri rozhodovaní krajský lesný úrad nevzal do úvahy všetky námietky generálneho prokurátora, prípadne sa so všetkými nestotožnil, tieto riadne vyhodnotil v odôvodnení rozhodnutia, a preto námietky žalobcu nemôžu mať vplyv na zákonnosť rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené žiada, aby súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol. Podľa § 250 ods. 1 O.s.p., účastníkmi konania pri rozhodovaní súdov o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. sú žalobca a žalovaný. Podľa § 250 ods. 4 O.s.p., je pri rozhodovaní správneho orgánu vydaného v správnom konaní žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Podľa § 250d O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa R 11/2008, ak zanikne rozhodnutie ako predmet súdneho prieskumu počas súdneho konania, v konaní nemožno pokračovať, preto sa konanie pred súdom musí zastaviť. Nakoľko zanikol predmet súdneho sporu a to tak, že rozhodnutím žalovaného zo dňa 16.12.2010 č. XXXXX/XXXX-XXX/XXXX bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené rozhodnutie Krajského lesného úradu Banská Bystrica č. XXXX/XXXXX zo dňa 30.08.2010, ktorým správny orgán vyhovel protestu prokurátora Generálnej prokuratúry SR, č. VI/X Gd 158/10-5 zo dňa 09.06.2010. Súčasne krajský lesný úrad rozhodnutie Obvodného lesného úradu v Banskej Bystrici č. 134/2006-V-5 zo dňa 22.06.2006 na základe podaného protestu prokurátora zrušil preto Krajský súd v Bratislave konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože v prípade zastavenia konania nemá žiaden z účastníkov právo na ich náhradu. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.