Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Scud/10/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200387 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200387.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: P. Š., X. Č. XXXXXX/XXXX, I. K. XXX, XXX XX X. X, Č. X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Elenou Turčánikovou, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutia pod číslom XXX XXX XXXX X, obe zo dňa 04.06.2010 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím Č.. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.06.2010 bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady /EHS/ č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva priznaný invalidný dôchodok od 18.08.2008 pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave je navrhovateľ invalidný od 18.08.2008 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 %. Druhým napadnutým rozhodnutím Č.. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.06.2010 bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady / EHS/ č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia a podľa čl. 94 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady /EHS/ č. 987/2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia / ES/ č. 883/2004 o koordinácii systémov a sociálneho zabezpečenia priznaný invalidný dôchodok od 01.05.2010. Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom napadol správnosť uvedených rozhodnutí, pričom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný a požiadal o priznanie plného invalidného dôchodku. K predmetu sporu sa odporkyňa písomne vyjadrila svojím písomným podaním zo dňa 03.11.2011 s tým, že považuje napadnuté rozhodnutie za vecne správne, zrozumiteľné, v dostatočnom rozsahu odôvodnené a preto súdom preskúmateľné. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie v predmetnej veci podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p., preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľ uviedol vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 O.s.p. a zistil, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z pripojeného spisového materiálu zistil nasledovný skutkový a právny stav. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bolo doplnené dokazovanie a zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave dňa 13.12.2010, ktorý po zhodnotení obsahu opravného prostriedku nezistil dôvody na zmenu posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave dňa 03.03.2011. Posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 45 % a spôsob určenia sumy invalidného dôchodku je podrobne uvedený v odôvodnení oboch napadnutých rozhodnutí. Dňa 08.10.2012 konajúci súd obdržal písomné vyjadrenie navrhovateľa, ktorý ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní v predmetnej veci dňa 09.10.2012, čo preukázal lekárskym potvrdením, podľa ktorého praktický lekár Rokycanskej nemocnice neodporúčal cestu navrhovateľa na pojednávanie v predmetnej veci. Súčasne však navrhovateľ súhlasil, aby súd pojednával v predmetnej veci v jeho neprítomnosti. Preto konajúci súd po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v predmetnej veci v neprítomnosti navrhovateľa. Písomným podaním, došlým súdu dňa 08.10.2012 navrhovateľ predložil ďalšie lekárske správy a súčasne ich žiadal lekársky posúdiť. Z lekárskej správy posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie zo dňa 04.07.2012 konajúci súd zistil, že predložené lekárske správy už boli posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie už lekársky posúdené v lekárskej správe zo dňa 04.07.2012 a po ich zhodnotení posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie konštatoval, že z posudkového a klinického hľadiska uvedené odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa a v dôsledku toho posudkový lekár zotrváva na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v 45%, tak ako je uvedené v lekárskej správe Sociálnej poisťovne ústredie v Bratislave zo dňa 03.02.2011. Po tomto zistení konajúci súd obe napadnuté rozhodnutia č.k. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.06.2010 potvrdil ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore, ktorému v súlade s ustanovením § 250 k a 1 O.s.p. trovy konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.), uviesť voči ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.