Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/44/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200411 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200411.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: Q. A. L. A. Z. N. K. Y., bytom XXX XX A., F. Č.. XG proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 10, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. Y. XXXX a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. N. XXXX z r u š u j e podľa ust. § 250j ods. 2 O.s.p. písm. c) O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Účastníkom súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. Y. XXXX podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok od XX. V. XXXX. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave zo dňa XX. P. XXXX, navrhovateľ pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou od XX. V. XXXX. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok v ktorom uviedol, že nesúhlasí s dátumom vzniku nároku na invalidný dôchodok. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. N. XXXX i konanie, ktoré im predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.), prejednal návrh navrhovateľa a po nariadení pojednávania v zmysle § 250q ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách citovaného ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p. a § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotno-právnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom zástupkyne odporkyne, oboznámením sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne č. XXX XXX XXXX X a zistil nasledovný skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe jeho žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa XX. Q. XXXX vypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava V.. Ľ.L. C. lekársku správu - posudok dňa XX. P. XXXX, v ktorej uviedla, že navrhovateľ je od roku 1999 liečený na srdce. V tom roku pre ischémiu urobený shunt koronárnych ciev, pre restenózu reoperácia v roku 2002 a 2004. V medziobdobiach bol bez výraznejších ťažkostí, v máji 2010 urobené echo srdca, kde ejekčná frajcia je 40 - 45 %, čo zodpovedá funkčne NYHA II a boli zistené poruchy rytmu v kupletoch pri záťaži, ergometria v zmysle koronárnej insuficiencie je negatívna. V minulosti bola opakovane negatívna s dobrou výkonnosťou. Podľa funkčného zhodnotenia kardiovaskulárneho systému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa určila: angína pektoris II. štádium NYHA II (kapitola IX, oddiel A, položka 4.b), prílohy č. 4 zákona č. 461/03 Z.z. o sociálnom poistení), percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila. Posudková lekárka určila, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 45 % a dátum vzniku invalidity je dňom vyšetrenia t. j. XX. V. XXXX. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. N. XXXX podľa § 70 ods.1, § 112 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 13. mája 2010 zvýšila invalidný dôchodok na základe novozistených vymeriavacích základov a obdobia dôchodkového poistenia. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne, zdravotný stav a pracovnú schopnosť navrhovateľa posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava V.. F. K., ktorá v posudku z X. V. XXXX uviedla, že navrhovateľ je s anamnézou primárneho interného ochorenia v zmysle ischemickej choroby srdca. V septembri 1999 prekonal akútny infarkt myokardu, diafragmatický, stav riešený primárnou PTCA a naložením stentu na PKA a dilatáciou jedného z rámov koronárnych artérií. V júni 2002 zistená závažná restenóza pravej koronárnej artérie, vykonaná rePTCA s naložením ďalšieho stentu, proximálne od pôvodného. Posledná intervencia na kardiologickej klinike vykonaná v októbri 2004, pre závažnú novozistenú odstupovú stenózu - zúženie RCX na koronárnej artérii, vykonaná úspešná angioplastika. Z posudkového a klinického hľadiska posudková lekárka konštatovala, že zdravotný stav navrhovateľa spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % od XX. V. XXXX. Jedná sa o chronickú ischemickú chorobu srdca, syndróm angíny pectoris, funkčné štádium NYHA II. Navrhovateľ je kardiopulmonuálne kompenzovaný, tlakovo stabilizovaný. Kardiologickú ambulanciu navštevuje 2x do roka. Od roku 2004 nebol hospitalizovaný pre závažné zhoršenie zdravotného stavu, po kardiologickej stránke. K určeniu vzniku invalidity posudková lekárka uviedla, že navrhovateľ od roku 2007 zdokladoval kardiologické lekárske vyšetrenie v každom roku len 1x, pričom v tomto vyšetrení je uvádzané, že ergometické vyšetrenie je bez známok koronárnej nedostatočnosti, ultrazvukové vyšetrenie srdca posledné z mája 2010 záveruje daný stav ako poruchu diastolickej funkcie I. stupňa, chlopne bez morfologických zmien, nie sú známky pľúcnej hypertenzie, perikard a pleury bez výpotku. EF ľavej komory je 40 - 45 %. Vznik invalidity posudková lekárka určila od XX. V. XXXX a nie od roku 2007, pretože navrhovateľ od roku 2007 až doposiaľ okrem ojedinelých kardiologických vyšetrení nezdokladoval závažné zhoršenie kardiologického ochorenia, ktoré by bolo sprevádzané zlyhaním ľavej komory, kardiogénnym šokom, opakovanými dekompenzáciami v obehoch, eventuálne závažné poruchy srdcového rytmu. V poslednom kardilogickom vyšetrení z roku 2010 sú poruchy srdcového rytmu uvádzané nie sú doposiaľ jednoznačne klinicky vyšpecifikované. Posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi určil choroby obehovej sústavy, - srdcové choroby,- angina pectoris II. Štádium NYHA, I 25 (Kapitola IX, odd. A, položka 4.b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení). Pre iné zdravotné postihnutie posudkový lekár nezvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár určil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 z. č. 461/03 Z.z. lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 45 % s dátumom vzniku invalidity od XX. V.Q. XXXX. Navrhovateľ počas konania predložil súdu lekársky nález z ergometrického vyšetrenia z XX. N. XXXX na podporu svojich tvrdení, že má byť uznaný invalidným od XX. Q. XXXX, pretože na ochorenie srdca trpí od r. 1999 a od tejto doby sa neustále lieči na toto ochorenie a keďže skôr nepožiadal o priznanie invalidného dôchodku, tak žiada aspoň tri roky spätne od podania žiadosti. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava V.. F. K. v doplňujúcom lekárskom posudku z X. N. XXXX konštatovala, že ergometrické vyšetrenie z XX. N. XXXX je posudkovo nezávažný archaický nález a z posudkového a klinického hľadiska toto vyšetrenie nezdokladovalo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 45 %, tak ako je uvedené v správe zo Sociálnej poisťovne - ústredie v Bratislave zo dňa X. V. XXXX, pretože všetky záznamy EKG a ergometrické vyšetrenia sú zastaralé, posudkovo bezvýznamné. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že nesúhlasí s určeným dátumom vzniku invalidity, pretože posudkový lekár o vzniku invalidity rozhodol na základe takmer rovnakých lekárskych správ v ktorých sú uvedené rovnaké parametre, ktoré posudkový lekár vyhodnotil rozdielne a invaliditu priznal až v roku 2010. Zástupca odporkyne prítomný na pojednávaní poukázal na zhodné posudkové závery prvostupňového a druhostupňového posudkového lekára a vzhľadom k nim navrhol napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 195 ods. 1 a 2 cit. zák. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa § 209 ods. 1 veta druhá zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Vychádzajúc z predloženej písomnej dokumentácie odporkyne po preskúmaní zákonnosti jej rozhodnutia a postupu súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť. Je nesporné, že navrhovateľ splnil všetky podmienky nároku na invalidný dôchodok v zmysle ust. § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pre svoj dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - pobočka Bratislava, ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľa spĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od XX. V. XXXX. Navrhovateľ žiadal priznať invaliditu od roku 2007, pretože jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý, minimálne od roku 2007. S touto jeho požiadavkou sa druhostupňový posudkový lekár vysporiadal tak, že jeho požiadavka je irelevantná, pretože navrhovateľ od roku 2007 až doposiaľ okrem ojedinelých kardiologických vyšetrení nezdokladoval závažné zhoršenie kardiologického ochorenia, ktoré by bolo sprevádzané zlyhaním ľavej komory, kardiogénnym šokom, opakovanými dekompenzáciami v obehoch, eventuálne závažné poruchy srdcového rytmu a v poslednom kardilogickom vyšetrení z roku 2010 sú poruchy srdcového rytmu uvádzané, nie sú doposiaľ jednoznačne klinicky vyšpecifikované. Z uvedeného lekárskeho posudku je zrejmé, prečo posudkový lekár určil navrhovateľovi vznik invalidity od XX. V. XXXX, keď na jednej strane tvrdí, že navrhovateľ od roku 2007 až doposiaľ nezdokladoval závažné zhoršenie kardiologického ochorenia, z čoho vyplýva, že jeho zdravotný stav je od roku 2007 až doposiaľ rovnaký a na strane druhej pri vzniku invalidity prihliadol na kardiologické vyšetrenie, v ktorom poruchy srdcového rytmu podľa vyjadrenia posudkového lekára doposiaľ nie sú jednoznačne klinicky vyšpecifikované a teda z tohto vyšetrenia nevyplýva, že by sa zdravotný stav navrhovateľa od tohto dátumu zhoršil, a teda by podmieňoval vznik invalidity. Nakoniec sám posudkový lekár uvádza, že zdravotný stav navrhovateľa od roku 2007 až doposiaľ je takmer nezmenený. Podľa názoru súdu z takto zisteného skutkového stavu nemožno nad akúkoľvek pochybnosť dospieť k jednoznačnému záveru, odkedy navrhovateľ spĺňa zdravotnú podmienku pre priznanie invalidného dôchodku, či od roku 2007, keďže navrhovateľov zdravotný stav je takmer nezmenený, resp. od XX. V. XXXX. Vzhľadom na uvedený rozpor, súd posudky posudkových lekárov odporkyne nepovažoval za presvedčivé, úplné, vyčerpávajúce a úplné. Odporkyňa teda pred rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľovi nezistila dátum vzniku invalidity u navrhovateľa spôsobom, ktorý by nevzbudzoval pochybnosti o správnom zhodnotení zdravotného postihnutia navrhovateľa. Odporkyni vyplýva povinnosť zo zákona č. 461/2003 Z.z. rozhodovať na základe skutočného stavu veci. Za takejto situácie musela a musí vykonať všetky dôkazy smerujúce k jeho riadnemu zisteniu. Dôkazy, ktoré sú podkladom jej rozhodnutí, musia mať taký charakter, aby nebolo možné pochybovať o ich hodnovernosti a objektívnom posúdení skutočného stavu veci. Súd ustálil názor, že odporkyňa pred rozhodnutím o dávke, podmienenej dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom nepostupovala v súlade so zákonom, keď vo veci vydala rozhodnutie, ktoré nevychádzalo zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci. V ďalšom konaní je odporkyňa je odporkyňa viazaná právnym názorom súdu (§ 250r O.s.p.) a jej úlohou bude presne a úplne zistiť skutočný stav veci (§ 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.). Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je potrebné určiť dátum vzniku invalidity spôsobom, ktorý nevzbudí pochybnosť o jeho určení. Podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Krajský súd vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a z predloženej písomnej dokumentácie žalovaného, po preskúmaní zákonnosti rozhodnutí a postupu správneho orgánu dospel súd k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci, a preto napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa XX. Y. XXXX a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. N. XXXX podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, pretože zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Podľa ust. § 250r O.s.p. je správny orgán pri novom prejednaní viazaný právnym názorom súdu. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, náhradu trov konania si neuplatnila a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a písm. b) O.s.p., ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave. Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave písomne, dvojmo.