Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/50/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200461 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200461.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľa: V.. T.. B. Y., R.., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. XX, XXX XX K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, zast. JUDr. Máriou Podluckou, v spore o zvýšenie starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.12.2010 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 09.12.2010 bol navrhovateľovi podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšený od 01.01.2011 starobný dôchodok na sumu XXX,XX,- Eur mesačne. Navrhovateľ namietal správnosť napadnutého rozhodnutia s tým, že ho považuje za veľmi nízky. Ako dôvod na preskúmanie správnosti napadnutého rozhodnutia uvádzal navrhovateľ nárast cien základných potravín, energií a liekov a tiež rozdiel medzi sumami dôchodkov štátov západnej Európy a našimi. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa písomne vyjadrila odporkyňa svojím písomným podaním zo dňa 09.03.2011, kde sa podrobne vyjadrila k námietkam navrhovateľa s tým, že pri posudzovaní nároku žiadateľa o dávku je povinná striktne postupovať v medziach zákona. Suma starobného dôchodku bola zvýšená o X,X % mesačnej sumy dôchodku t.j. od X,XX,- Eur mesačne a táto suma bola určená v súlade s príslušnými právnymi predpismi a na vyššie percento zvýšenia navrhovateľ nemá právny nárok. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol navrhovateľ podľa § 244 O.s.p. a dospel záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu zistil tento skutkový a právny stav. Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. dôchodkové dávky vyplácané k 01.01. príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 01.01. do 31. decembra príslušného kalendárneho roku sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 82 ods. 2 citovaného zákona percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v zbierke zákonov, najneskôr do 31.10. kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 01.01. do 31.12. príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Podľa § 82 ods. 3 citovaného zákona na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Dôchodok navrhovateľa bol v súlade s citovaným ustanovením zvýšený od 01.01.2011 o X,X % mesačnej sumy dôchodku t.j. o sumu X,XX % mesačne t.j. na sumu XXX,XX,- Eur. Percento zvýšenia dôchodku bolo ustanovené opatrením Ministerstva práce a sociálnych vecí a rodiny č. 404/2010 Z.z., ktorý ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011. Vzhľadom na vyššie uvedené konajúci súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 9.12.2010 je vecne správne a bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho konajúci súd potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ sa pojednávania v predmetnej veci dňa 27.11.2012 nezúčastnil, avšak doručenie predvolania vykázal a preto súd konal a rozhodol, po prijatí procesného uznesenia podľa § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa. Výrok o trovách konania súd oprel o neúspešnosť navrhovateľa v spore podľa § 250k a l O.s.p. Navrhovateľ si však náklady konania neuplatnil a preto konajúci súd rozhodol, že že navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom vidí odvolávateľ nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.