Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sd/53/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200480 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200480.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom, v právnej veci navrhovateľky: W. P., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom U. XXXX/X, T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v spore o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 07.12.2010 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 07.12.2010 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odporkyňa zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok z dôvodu, že ku dňu vzniku invalidity, t.j. k 01.01.2005 nezískala navrhovateľka potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, najmenej 1 rok, ale len 0 rokov a 0 dní. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka opravný prostriedok, v ktorom navrhovateľka požiadala o preskúmanie napadnutého rozhodnutia s poukazom na zhoršený zdravotný stav. K opravnému prostriedku sa písomne vyjadrila odporkyňa svojím písomným podaním zo dňa 04.04.2011 s tým, že z evidenčného a spisového materiálu je zrejmé, že navrhovateľka nezískala ani deň obdobia dôchodkového poistenia a vzhľadom na túto skutočnosť žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v rozsahu dôvodov, ktoré uviedla navrhovateľka vo svojom opravnom prostriedku podľa § 244 ods. 1 O.s.p. a zistil, že opravný prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný. Z obsahu spisu a vykonaného dokazovania konajúci súd zistil nasledovný skutkový a právny stav. Podľa § 70 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok ak sa stal invalidným, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa nárok na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ust. § 72 ods. 1 písm. b/ zákona o sociálnom poistení počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku od 20 do 24 rokov je najmenej 1 rok. Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. V rámci súdneho preskúmania správneho rozhodnutia bol zdravotný stav navrhovateľky preskúmaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava dňa 11.01.2011 a ústredia Bratislava dňa 16.03.2011, pričom navrhovateľka bola uznaná naďalej invalidnou podľa ust. § 71 ods. 1 ZSP od 01.01.2005 so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50%. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený vecne a miestne príslušnými lekármi sociálneho poistenia na základe úplne zisteného skutkového stavu bez zistenia možného dôvodu medicínskeho charakteru, čo do uznania skoršieho dátumu invalidity ako dátum 01.01.2005. Konajúci súd zistil, že navrhovateľka ku dňu 01.01.2005 nezískala potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, t.j. najmenej 1 rok, ale len 0 rokov a 0 dní. S poukazom na tieto skutočnosti navrhovateľke nevznikol nárok na invalidný dôchodok pre nesplnenie podmienky - potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia. Vzhľadom na túto skutočnosť konajúci súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 07.12.2010 ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Výrok o trovách konania konajúci súd oprel o neúspešnosť navrhovateľky v spore, ktorej náhradu trov nepriznal podľa § 250k ods. 1 O.s.p. , avšak navrhovateľka si žiadne trovy konania neuplatnila. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, voči ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho napáda a v čom navrhovateľ vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.