Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/59/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200566 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200566.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Hotel GARNI s.r.o., Pod Sokolice 521/20, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava II, ul. Dr. Vl. Clementisa 10, P.O.Box 36, 820 09, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 601/230/17281/11/Zro zo dňa 14.02.2011 r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 31.03.2011 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 601/230/17281/11/Zro zo dňa 14.02.2011 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.. Súd vyzval žalobcu výzvou, ktorá mu bola doručená dňa 04.05..2011, aby v lehote do 15 dní pod následkom zastavenia konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. doložil do súdneho spisu s poukazom na ustanovenie § 250a O.s.p. plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v tomto konaní. Podľa § 250a O.s.p. musí byť žalobca zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť Okresného súdu, alebo ak ide preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Žalobca na výzvu súdu nereagoval. Zákon v rámci správneho súdnictva kogentne ustanovuje, aby žalobca, ktorý nemá právnické vzdelanie sám bol zastúpený advokátom. Advokátom je osoba zapísaná v zozname vedenom Slovenskou advokátskou komorou podľa zákona č. 586/2003 Z.z. Príslušnosť k Slovenskej advokátskej komore súd overuje na základe plnomocenstva predloženého žalobcom. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že v danom prípade požiadavka kvalifikovaného zastúpenia žalobcu advokátom v zmysle ust. § 250a O.s.p. nie je splnená a platí, že žalobca nie je v konaní kvalifikovane zastúpený. Preto súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., s použitím § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, nakoľko konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.