Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/76/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200644 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200644.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: W. G. W. B. H. B. S. Z., bytom XXX XX H., N. Č.. XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 24. novembra 2010 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 24. novembra 2010 podľa § 73 § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 20. decembra 2010 znížila invalidný dôchodok na sumu XXX,XX € mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že od októbra 2010 má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava dňa 26. októbra 2010 a posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmene sumy invalidného dôchodku. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok z dôvodu, že jeho zdravotný stav sa od roku 2009 nezmenil, resp. sa zhoršil, čomu podľa jeho tvrdení nasvedčujú aj tvrdenia kardiológa. Súčasne v odvolaní poukázal na nesprávne označenie jeho kvlifikácie, pretože je vyučený elektromechanik a nie automechanik. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a zástupcu odporkyne, oboznámením sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Na základe kontrolnej lekárskej prehliadky za účelom posúdenia dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidného dôchodku, vypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava I.. C. H., lekársku správu - posudok dňa 26. októbra 2010 v ktorom uviedol, že navrhovateľ v októbri 2010 prekonal akútny infarkt myokardu prednej steny, kontrolným vyšetrením boli preukázané dobré funkčné výsledky, echokardia potvrdila dobrú funkciu ľavej komory, bez hypertrofie, EFLK 60 %. Ergometria preukázala dobrú toleranciu fyzickej záťaže 100W, 4,8 METs, bez bolesti na hrudníku s normálnou tlakovou reakciou na záťaž, a preto posudkový lekár znížil stupeň invalidity s MPSVZČ na 45 % dňom, kedy bol navrhovateľ prejednaný na komisii. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi stanovil choroby obehovej sústavy, - srdcové choroby, - ischemická choroba srdca, - NYHA II (Kapitola IX, odd. A, položka 1., písm. b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Pre iné zdravotné postihnutie nenavýšil percentuálnu mieru a určil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 75 %, ale je 45 % a dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je od 26. októbra 2010. Na základe konania o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia I.. S. Y. W.ekársku správu - posudok dňa 5. apríla 2011 v ktorej uviedla, že navrhovateľ je v liečbe kardilóga pre ischemickú chorobu srdca, pretože v októbri 2008 prekonal akútny infarkt myokardu prednej steny ľavej komory, v roku 2009 a v októbri 2010 bol hospitalizovaný na kardiologickej klinike NÚSCH Bratislava, kde bola vykonaná koronarografia pre progresiu namáhavej dušnosti a atypické bolesti na hrudníku, stav záverovaný ako ICHS funkčné štádium NYHA II - III s novou poruchou kinetiky v perfúznej oblasti uzáveru RCX, bez postihnutia a dilatácie ľavej komory, stav po non - STEMI v roku 2008, v októbri 2009 technicky neúspech uzáveru RCX a 70 %, uzáveru PKA. V klinickom obraze je prítomná občas slabosť, niekedy pocit namáhavej dušnosti. Posledné kardiologické vyšetrenie je z júla a októbra 2010, stav záverovaný ako ICHS kompenzovaná, NYHA II, CCS I s dobrou systolickou funkciou ľavej komory, ultrazvuk srdca potvrdil dobrú kinetiku a funkciu ľavej komory, ejekčná frakcia je 60 %, ostatné oddiely srdca sú bez patologického nálezu. Ergometrické vyšetrenie z júla 2010 nepotvrdilo prejavy zmien ST segmentu, normálna tlaková reakcia na záťaž, test nehodnotiteľný na posúdenie koronárnej nedostatočnosti. Zdravotný stav navrhovateľa spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity naďalej s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, pretože vyšetrenie nevykázalo v klinickom obraze žiadny stupeň progresie od roku 2009, nevynútilo si hospitaliáciu, nerozvinuli sa komplikácie typu porúch srdového rytmu alebo zlyhávanie ľavej komory. Z neurologického ako aj interného hľadiska nie je doriešená diagnóza choroby vysokého krvného tlaku a jeho komplikácií, pretože ak navrhovateľ prekonal srdcovú príhodu, nemôže sa jednať o chorobu vysokého krvného tlaku v I. štádiu, nie sú dokázané komplikácie nefrologické, očné a ďalšie cievne. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, invalidita naďalej trvá od 26. októbra 2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: choroby obehovej sústavy, - srdcové choroby, - ischemická choroba srdca, - NYHA II, I 25 (Kapitola IX, odd. A, položka 1., písm. b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Po predložení ďalších lekárskych správ navrhovateľom, pretože nesúhlasil s posúdením jeho miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, posudkový lekár sociálneho poistenia I.. S. Y. vypracovala ďalšiu lekársku správu - posudok dňa 20.októbra 2011 a dňa 19. januára 2012 v ktorom zhodnotila kardiologické vyšetrenie zo dňa 25. mája 2011, 7. novembra 2011 a neurologické vyšetrenie zo dňa 18. apríla 2011 tak, že tieto odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, v dôsledku čoho zotrvala na miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, tak ako je uvedené v LS z 5. apríla 2011. V písomnom stanovisku uviedla, že kardiologické vyšetrenie zo dňa 25. mája 2011 je z posudkového hľadiska kontrolným vyšetrením so známym súborom diagnóz, nepotvrdilo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, EKG záznam je bez progresie - ischémie, ultrazvuk srdca nepotvrdil patologický proces srdcových dutín, ľavá komora je bez zväčšenia, porucha funkcie je prítomná je porušená distolická funkcia komory, nie sú príznaky pľúcnej hypertenzie, neurologické vyšetrenie zo dňa 18. apríla 2011 je z posudkového hľadiska kontrolným ambulantným vyšetrením, nepotvrdilo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorý v roku 2009 mal len prechodné poruchy prekrvenia v oblasti ľavej polovice mozgu, v povodí ciev artéria carotis interná a comunnis v dôsledku minimálnej redukcie lumenu ciev pri sklerotickom procese, nejednalo sa o náhlu cievnu mozgovú príhodu, RTG vyšetrenie, C a LS chrbtice potvrdilo degeneratívne zmeny nie ťažkého stupňa s prejavmi ľahkej spondylózy. Kardilogické vyšetrenie zo dňa 7. novembra 2011 je z posudkového hľadiska bežným kardiologickým vyšetrením, ktoré nezdokladovalo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, o čom svedčí to, že jeho primárne invalidizujúce ochorenie vykazuje funkčné postihnutie srdca podľa New Yorskej klasifikácie kardilogickej kliniky len II. stupeň - NYHA, podľa Kanadskej kardilolgickej kliniky len I. stupeň postihnutia funkcie - CCS I. Nie sú potvrdené žiadne kardilogické komplikácie ischemickej choroby srdca. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že 23. marca 2012 má nastúpiť na hospitalizáciu, kde mu bude pravdepodobne vykonaný chirurgický zákrok podľa toho, ako bude zistený jeho zdravotný stav. Posudkový lekár v posudku zo dňa 26. októbra 2010 nezobral do úvahy jeho prepúšťaciu správu z hospitalizácie, ktorú ukončil dňa 6. októbra 2010, v ktorej je uvedené, že má ochorenie v štádiu NYHA 2-3 a posudkový lekár štádium 3 neakceptoval, cíti sa byť chorý a prakticky nemôže vykonávať žiadnu prácu. Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť a ak sa navrhovateľovi v budúcnosti zhorší jeho zdravotný stav, môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 112 ods. 4 cit. zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 112 ods. 6 cit. zákona, dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil žiadny odborný lekársky nález, ktorým by zvrátil hodnotenie jeho zdravotného stavu posudkovými lekármi v označenej lekárskej správe zo dňa 26. októbra 2010, zo dňa 5. apríla 2011, zo dňa 20. októbra 2011 a zo dňa 19. januára 2012 z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Súd neprihliadol na tvrdenia navrhovateľa, že posudkový lekár v posudku zo dňa 26. októbra 2010 nezobral do úvahy jeho prepúšťaciu správu z hospitalizácie, ktorú ukončil dňa 6. októbra 2010, a preto nemohol byť jeho zdravotný stav objektívne posúdený, pretože navrhovateľ uvedenú prepúšťaciu správu z kardiologickej kliniky od 1. októbra do 6. októbra 2010 predložil posudkovej lekárke sociálneho poistenia, MUDr. S. Y. dňa 5.4.2011, kedy bol jeho zdravotný stav opätovne posudzovaný a v lekárskom posudku z 5. apríla 2011 je táto prepúšťacia správa zohľadnená, posudkový lekár sa vysporiadal s funkčným štádiom postihnutia srdca navrhovateľa a uviedol prečo sa nejedná o funkčné štádium postihnutia srdca tretieho stupňa ale druhého stupňa. Lekárske správy, ktoré navrhovateľ predložil pred pojednávaním konaným dňa 14. marca 2012 sú s rovnakým diagnostickým záverom, ktorý posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného dtavu navrhovateľa zohľadnili. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľom a dospeli názoru, že zdravotný stav navrhovateľa spĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, keďže mu stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na 45 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Keďže u navrhovateľa nastala zmena v skutočnosti rozhodujúcej o nároku na výplatu dávky, ktorá spočíva v zmene miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75 % na 45 %, odporkyňa rozhodla správne, keď navrhovateľovi znížila sumu invalidného dôchodku od 20. decembra 2010, čo je deň nasledujúci po dni, ktorým uplynulo obdobie za ktoré sa dávku už vyplatila. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 <aspi:// module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523250j'&ucin-k-dni='30.12.9999'> platí obdobne. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i konania, ktoré mu predchádzalo dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa 24. novembra 2010 podľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.