Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3S/74/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200746 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200746.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Procurement Partners, s.r.o, Trenčianska 30, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P.O.BOX 58, 820 04 Bratislava 24, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 109 -6000/2011-ON/25 zo dňa 8.4.2011, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.4.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 109 -6000/2011-ON/25 zo dňa 8.4.2011, ktorým žalovaný nariadil verejnému obstarávateľovi - Obci Muráň zrušiť verejnú súťaž na predmet zákazky „Prístavba a rekonštrukcia zdravotného strediska Muráň “. Uvedené rozhodnutie bolo vydané v konaní o námietkach podaných spoločnosťou EURO - BUILDING, a.s. proti podmienkam v súťaži. Verejné obstarávanie pre verejného obstarávateľa komplexne zabezpečuje žalobca na základe mandátnej zmluvy. Podľa § 138 ods. 3 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní účastníkmi konania sú navrhovateľ a kontrolovaný. Podľa § 566 ods. 1 Obchodného zákonníka mandátnou zmluvou sa mandatár zaväzuje, že pre mandanta na jeho účet zariadi za odplatu určitú obchodnú záležitosť uskutočnením právnych úkonov v mene mandanta alebo uskutočnením inej činnosti a mandant sa zaväzuje zaplatiť mu za to odplatu. Podľa § 250 ods. 2 O.s.p. žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Zo znenia § 250 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že aktívnu legitimáciu na podanie žaloby v správnom súdnictve má výlučne účastník správneho konania, v ktorom bolo napadnuté rozhodnutie vydané, ak zároveň tvrdí, že bol rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátený na svojich právach. Práva, oprávnené záujmy a povinnosti účastníka správneho konania môžu byť dotknuté iba v prípade, ak napadnuté rozhodnutie môže ovplyvniť právnu pozíciu takéhoto účastníka, t.j. naopak, pokiaľ budú dotknuté len ekonomické záujmy fyzickej či právnickej osoby, nemožno o ukrátení na právach hovoriť. Účastníci konania o námietkach vo verejnom obstarávaní sú taxatívne definovaní § 138 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Je ním navrhovateľ, t.j. v danom prípade obchodná spoločnosť EURO- BUILDING, a.s. a kontrolovaný, t.j. verejný obstarávateľ. Tým, že žalobca pre verejného obstarávateľa zabezpečoval verejné obstarávanie na základe mandátnej zmluvy, žalobcovi nevzniklo postavenie účastníka správneho konania. Počas správneho konania vychádzajúc zo zákonnej definície mandátnej zmluvy, konal na účet a v mene verejného obstarávateľa, čiže nie je ani možné, aby boli akýmkoľvek spôsobom dotknuté jeho práva a povinnosti. Z uvedeného potom možno vyvodiť, že žalobca nie je osobou oprávnenou podať žalobu v správnom súdnictve a preto súd postupom podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie vo veci zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené a žalovanému trovy nevznikli. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.