Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Scud/29/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200844 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200844.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: D. F. B. H. M. B. V., bytom K. Q. H., XXXXX O.-O., B. D. Y. XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava 1, o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 2. marca 2011 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 2. marca 2011 podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona číslo 461/203 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 6. apríla 2010 priznala invalidný dôchodok v sume 73,30 € mesačne. Podľa § 82 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky číslo 404/2010 Z.z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, navrhovateľke od 1. januára 2011 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 74,70 € mesačne. Invalidný dôchodok navrhovateľke priznala podľa článku 46 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) číslo 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva. Rozhodla tak s odôvodnením, že za invalidnú bola uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo dňa 11. februára 2011. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok a žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu, pretože z nemeckého dôchodkového úradu dostala celý dôchodok na základe jej ťažkého psychického ochorenia v roku 2008 a na základe nemeckého zákona je 100 % práceneschopná, je stále v ambulantnej lekárskej starostlivosti, od 24. októbra do 1. novembra 2010 bola v nemocnici na psychiatrii. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky, vypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia Z.. N. Š. lekársku správu - posudok dňa 11. februára 2011, v ktorej uviedla, že je v liečbe psychiatra s diagnózou schizoafektívna porucha chronifikovaná, jej zdravotný stav zodpovedá invalidite s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % od podania žiadosti o dôchodok, t. j. od 6. apríla 2010. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke určila duševné choroby a poruchy správania - schizofrénia, poruchy schizotypové a poruchy s bludmi, stredne ťažké formy (kap. V, položka 2a, prílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určila na 45 %, a pre iné zdravotné postihnutie percentuálnu mieru nenavýšila. Posudková lekárka určila, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia Z.. M. E. lekársku správu - posudok dňa 14. júna 2011, v ktorej uviedla, že navrhovateľke v lete 2008 bola zistená schizofrenickoformná psychóza podľa udania lekára v zahraničí, ktorá si vyžiadala liečbu od 18.auguta do 6. seprembra 2008. Po prepustení zo stacionára nemala psychotické prejavy, od novembra 2008 sa začali prejavovať príznaky depresie, od februára 2009 paranoidné prejavy. Navrhovateľke je aplikovaná kombinovaná antidepresívna a neuroleptická liečba. Z posudkového hľadiska posudková lekárka konštatovala, že sa jedná o ochorenie, ktoré vykazuje maximálne stredne ťažkú formu, nejedná sa o schizoafektívnu poruchu ťažkú, pretože nie sú prítomé prejavy typu zmyslových klamov, bludných nápadov, bezradnosti, depresívne rozlady nedosahujú ťažký stupeň, pretože nie sú prítomné halucinácie, bludy, nihilizmus až depresívny stupor, navrhovateľka nie je sociálna izolovaná, hygienicky zanedbaná a pod. Depresívne epozódy ťažké formy nie sú zvládnuteľné ambulantnou liečbou, vyžadujú si urgentnú hospitalizáciu na psychiatrickej klinike v trvaní niekoľkých týždňov až mesiacov, pre možné sly tendencie. Záznamy ošetrujúceho lekára sú veľmi strohé, chudobné a nedostačujúce, klinické prejavy nezaznamenané a ambulantné vyšetrenia nie sú zdokladované žiadne. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke určila duševné choroby a poruchy správania, - schizofrénia, poruchy schizotypové a poruchy s bludmi, stredne ťažké formy (kap. V, položka 2a, prílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) F 25, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určila na 45 % a pre iné zdravotné postihnutie navrhovateľke percentuálnu mieru nenavýšila. Posudková lekárka rovnako určila, že navrhovateľke je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľka predložila súdu ďalšie lekárske správy a nálezy, ktoré posudková lekárka Z.. M. E. v lekárskej správe zo dňa 23. novembra 2011 z posudkového hľadiska vyhodnotila tak, že nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku čoho zotrvala na výsledku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, tak ako je to uvedené v lekárskej správe Sociálnej poisťovne - ústredie v Bratislave zo dňa 14.6.2011. Po opätovnom predložení ďalších lekárskych správ a nálezov navrhovateľkou z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudková lekárka Z.. M. E. v lekárskej správe zo dňa 29. marca 2012 skonštatovala, že psychiatrické vyšetrenie zo dňa 15. januára 2012 nezdokladovalo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, a preto zotrvala na výroku posudku a miere poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 45 %, tak ako je uvedené v lekárskej správe zo Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 4. júna 2011 a 23. novembra 2011. Navrhovateľka opakovane nesúhlasila s posúdením jej zdravotného stavu a predložila súdu ďalšie lekárske správy, ktoré posudková lekárka Z.. M. E. v lekárskej správe zo dňa 24. mája 2012 vyhodnotila tak, že gynekologické vyšetrenie zo dňa 9. februára 2012 je posudkovo bezvýznamné, pretože sa jedná o preventívnu prehliadku kde bol sonograficky zistený nezhubný nádor - myóm. Záverom skonštatovala, že z posudkového a klinického hľadiska predložené odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 45 %, tak ako je uvedené v lekárskych správach Sociálnej poisťovne - ústredie v Bratislave zo dňa 14. júna 2011, 23.novembra 2011 a 29.marca 2012. Navrhovateľka sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 20. júna 2012 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila a nepožiadala o odročenie tohoto pojednávania, preto súd podľa § 250g ods. 2 O.s.p. vec prejednal v jej neprítomnosti. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl.O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložil novší odborný lekárky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom, nespochybnila ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava, ako aj Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava vo svojich posudkoch zo dňa 11. februára 2011, 14. júna 2011, 23. novembra 2011, 29. marca 2012 a 24. mája 2012 zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľky spĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože navrhovateľka má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o 45 %. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Ak bola navrhovateľka v Nemecku uznaná invalidnou s inou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a rovnaká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť by jej mala byť určená aj na Slovensku, tak tu je potrebné uviesť, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a určenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky sa posudzuje podľa právnych predpisov platných v Slovenskej republike, a preto je táto námietka navrhovateľky pre zákonnosť napadnutého rozhodnutia irelevantná. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 252j ods. 5 platí obdobne. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, i konania, ktoré mu predchádzalo dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo 675 128 6982 zo dňa 2. marca 2011 ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidné dôchodku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonala navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).