Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Scud/32/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200903 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200903.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: T. T. I. S. Q. K. J., T. E. S., XXX X Q., T. O.. XXX.X/XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa XX. M. XXXX p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa XX. M. XXXX podľa § 70 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a rady číslo 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok z X. F. XXXX. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Rožňava z X. M. XXXX navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok z dôvodu, že jej fyzický a psychický stav sa zhoršil, a súčasne predložila lekárske správy od odborných lekárov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, zástupkyne odporkyne, oboznámením sa s dávkovým a posudkovým spisom odporkyne, ako aj s celým spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa XX. D. XXXX vypracoval prvostupňový posudkový lekár E.. R. U., A. J. - H. C. X. M. XXXX v ktorej uviedol, že navrhovateľka je liečená pre bolesti chrbtice s miernym funkčným postihnutím, má pre toto ochorenie 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalšie ochorenia neovplyvňujú pracovnú činnosť. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke určil bolesti chrbtice pri degeneratívnych zmenách (kap. XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 30 %, percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšil. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia E.. P. R. A. J. - H. C. X. F. XXXX v ktorej konštatovala, že po preštudovaní záverečnej správy z O.. O. P. R. Q.Á. (E. S.) kde bola navrhovateľka hospitalizovaná v auguste 2011 a bola kompletne vyšetrená po stránke internej, kardiologickej, a boli vyšetrené všetky životne dôležité orgány pomocnými vyšetreniami, ktorými sa nezistila žiadna závažná choroba. Po kardiologickej stránke sa nezistilo ochorenie, pretrváva primárna hypertenzia s priemernými tlakovými hodnotami, mierne nad normu, spočínajúcimi orgánovými zmenami (hypertofia myokardu LK), ktoré ochorenie toho času neovplyvňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pľúcne funkcie sú v norme, nezistili sa žiadne ochorenia na orgánoch brušnej dutiny. Po stránke ortopedickej boli vykonané RTG vyšetrenia celej chrbtice, kde boli zistené nezávažné degeneratívne zmeny v zmysle zúženia medzistavcových štrbín, neboli zistené závažné útlaky miechy a jej štruktúr, preto nález na základe degeneratívnych zmien je síce rozhodujúcim zdravotným postihnutím, ale naďalej len s mierou poklesu 30 %. Neboli zistené také ochorenia, ktoré by podmieňovali vyššiu mieru poklesu. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú: bolesti chrbtice pri degeneratívnych zmenách (kap. XV, oddiel E, položka 3 b/ prílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 30 %, percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že jej zdravotný stav nie je dobrý, mala byť hospitalizovaná, čo odmietla pre chorobu svojho manžela, ktorý sa nemôže o seba sám starať. Súčasne predložila súdu lekársku správu z psychiatrického vyšetrenia zo dňa XX. I. XXXX I. W. XX. E. XXXX. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky vyhodnotil jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa XX. D. XXXX I. W. X. F. XXXX. Ani predloženými lekárskymi správami zo dňa XX. I. XXXX I. XX. E. XXXX zo psychiatrického vyšetrenia nespochybnila posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal, nakoľko s týmto záverom sa vysporiadal prvostupňový a druhostupňový posudkový lekár v lekárskom posudku, pretože toto ochorenie bolo uvedené v podbornej lekárskej správe - tlačivo E 213 ktorú napísala E.. I. P. primárka P. E. L. Ú. R. Q., v ktorej uviedla v položke 5.6 Iné vyšetrenia: psychiatrický posudok (Dr. Labancz) Generalizovaná úzkosť, Major depression. Ide o totožné ochorenie - diagnózy, ktoré sú uvedené v navrhovateľkou predložených lekárskych správach zo psychiatrického vyšetrenia, čiže posudkoví lekári ich pri hodnotení zdravotného stavu navrhovateľky tieto psychiatrické diagnózy u navrhovateľky zohľadnili. Posudkoví lekári odporkyne vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky nesplňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a skutočným stavom navrhovateľky. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i postupu odporkyne dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu v preskúvanej veci je dostačujúce, rozhodnutia a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa XX. M. XXXX podľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok. O trovách konania súd rozhodol podľa § 252k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonala navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).