Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Scud/33/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200914 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200914.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: V. R., bytom T. M., XXX XX X., G. G.. XA proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. decembra 2010 p o t v r d z u- j e.
Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. decembra 2010 podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok z 20.júla 2010. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne v Bratislave zo dňa 1. decembra 2010 navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, pretože nesúhlasila s posúdením jej zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho poistenia.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľky prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu odporkyne, oboznámením sa so súdnym a posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.
Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok vypracoval prvostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia I.. Ľ. U. lekársku správu - posudok dňa 1. decembra 2010 v ktorej uviedla, že navrhovateľka má ťažkosti v zmysle bolesti rúk s kŕčmi a tenznými bolesťami prstov a tŕpnuie rúk v noci. Uvádzané ťažkosti sú pripisované syndrómu karpálneho tunela I. štádium. Ochorenie nemá charakter funkčného obmedzenia najvýstižnejšie použiteľnou položkou sa javí položka X/A, preto ju pri posudzovaní použila. Spomínaný úraz kolena ramena nezanechali funkčné obmedzenie čiže nie sú posudkovo zhodnotiteľné, tak ako ostatné diagnózy uvedené v závere. Posudková lekárka stanovila, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 20 %.
Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia I.. S. Y. lekársku správu - posudok dňa 17. mája 2011 v ktorej uviedla, že po dôkladnom preštudovaní Podrobnej lekárskej správy na formulári E 213 zo dňa 14. júna 2010 z posudkového a klinického hľadiska konštatovala, že zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity. Jednotlivé ochorenia sú posudkovo nezávažné, pretože dosahujú len ľahký stupeň funkčného postihnutia oboch zápästí, jedná sa o syndróm karpálneho tunela bez postihnutia nervových pletencov a šľachovo okostnicového aparátu. Bolesti ľavého kolena sú posudkovo nezávažné, bez funkčného postihnutia bez známok artrózy, v roku 2009 vykonaná čiastočná resekcia vnútorného menisku. Křčové žily na predkloleniach sú bez zápalového procesu, bez prejavov cievnej nedostatočnosti. Bolesti chrbtice sú priemerané veku na podklade degeneratívnych zmien. Podvrtnutie ľavého ramenného kĺbu v minulosti bolo riešené artroskopiou ľavého ramena následne konzervatívny postup. Choroba vysokého krvného tlaku je známa asi 5 rokov, liečbou sú dosiahnuté normálne hodnoty. Ostatné sekundárne ochorenia uvedené v diagnóze súhrnne vyššie sú posudkovo bezvýznamné. Mnohopočetné subjektívne ťažkosti navrhovateľky nevykazujú klinický korelát s ľahkým funkčným postihnutím hore uvedených orgánov alebo systémov tela. Posudková lekárka určila, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Po ďalšom predložení lekárskych správ a nálezov posudková lekárka v Lekárskej správe z 8. marca 2012 podala písomné stanovisko v ktorom uviedla, že chirurgické vyšetrenie zo dňa 22. decembra 2011 ide o ambulantné vyšetrenie na cievnej chirurgii, arteriálny stav bol bez pozoruhodnosti, stav po operácii kŕčových žíl na pravej dolnej končatine je v norme, sonografické vyšetrenie cievneho systému na dolnej končatine a v oblasti slabín je negatívne, ťažkosti navrhovateľky sú na podklade ochorenia kolien. Vyšetrenie na Klinike nukleárnej medicíny - scintigrafia štítnej žľazy zo dňa 3. novembra 2009 z posudkového hľadiska nepotvrdilo palologický proces v samotnej štítne žľaze. Patologické histologické vyšetrenie zo dňa 9. novembra 2010 z jednotlivých odobratých vzoriek štítnej žľazy je bez podozrenia na malignitu, celkovo normálny bunkový obraz. RTG vyšetrenie z 3. augusta 2010, 20. augusta 2009 - z posudkového hľadiska sa jedná o rtg. vyšetrenie krčnej chrbtice, kde sú uvádzané degeneratívne zmeny jednotlivých komponentov primeraných veku, nie sú potvrdené - útlak miechových štruktúr ani výhrez medzistavcových platničiek. Rtg vyšetrenie prínosových dutín a rtg. hrudníka - záver: prínosové dutiny bez závažného patologického nálezu podozrenie na zápalový proces ľavej dutiny. Rtg. hrudníka potvrdilo zväčšenie srdca v dôsledku choroby vysokého krvného tlaku (Kardiomegalia s hypertonickou konfiguráciou), nie je určený stupeň klinického postihnutia srdcového svalu a nie sú zdokladované ďalšie paraklinické vyšetrenia, ktoré by potvrdili alebo vylúčili pôvod kardiomegalie - zväčšenie srdcového svalu. NMR vyšetrenie ľavého zápästia zo dňa 6.10.2009 je posudkovo nezávažné. Posudková lekárkazáverom skonštatovala, že z posudkového a klinického hľadiska hore uvedené odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v % - 20 %, tak ako je uvedené v lekárskej správe Sociálnej poisťovne ústredie v Bratislave zo dňa 17. mája 2011. Posudková lekárka ďalej uviedla, že navrhovateľka zdokladovala zastaralé vyšetrenia z rokov 2009 a 2010, nezdokladovala odborné vyšetrenia, ktoré by jasne ozrejmili funkčnú zdatnosť pohybového ústrojenstva, ľavého kolenného kĺbu. Na ľavom zápästí sú len veľmi diskrétne artrofické zmeny. Neurologický nález na chrbtici je mierneho stupňa, takisto cievny systém dolných končatín je v norme. Funkcia štítnej žľazy je v norme, histologicky negatívna, kardiologicka alebo po internej stránke nie je oddiferencovaný zväčšený tieň srdca pri rtg. vyšetrení hrudníka.
Zástupca odporkyne prítomný na pojednávaní poukázal na presvedčivé posudkové závery prvostupňového a druhostupňového posudkového lekára a vzhľadom k nim navrhol napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť.
Navrhovateľka sa na vytýčené pojednávanie súdu dňa 23. mája 2012 napriek riadnemu predvolaniu nedostavila, svoju neúčasť na ňom neospravedlnila, nepožiadala o odročenie tohto pojednávania, a preto súd podľa § 250g ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jej neprítomnosti.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť.
Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.
Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.
Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila novší odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu druhostupňovým
posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa 1. decembra 2010, 17. mája 2011, 8.marca 2012 nespochybnila ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom.
Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.
Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 252j ods. 5 platí obdobne.
V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o invalidný dôchodok.
Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo č. XXX XXX XXXX zo dňa 22. decembra 2010 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebola v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonala navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).