Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Sd/111/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011200943 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011200943.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: Š. C. G. F. V. Š., bytom C., Q. Č.. XXXX/XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výplatu predčasného starobného dôchodku, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 12. apríla 2011 p o t v r d z u - j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. apríla 2011, pretože nesúhlasí s názorom odporkyne, že ak chce naďalej poberať predčasný starobný dôchodok, musí zrušiť živnosť, čo považuje za jednostranné porušenie pravidiel zo strany odporkyne, za ktorých o vyplatenie predčasného starobného dôchodku požiadal, je to porušenie podmienok v priebehu ich trvania a po ich uzavretí, čo je podľa jeho názoru protizákonné. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 16. mája 2011 uviedla, že navrhovateľovi bol od 22. júna 2010 priznaný predčasný starobný dôchodok právoplatným rozhodnutím odporkyne zo dňa 16. septembra 2010 číslo XXX XXX XXXX X. Navrhovateľovi bol predčasný starobný dôchodok priznaný podľa zákona účinného od 31. decembra 2010, dôchodkový vek dovŕši 17. júna 2012, bol povinne dôchodkovo poistený ako samostatne zárobkovo činná osoba k 31. decembru 2010 a toto dôchodkové obdobie trvá aj po 28. februári 2011, preto mu bola výplata predčasného starobného dôchodku zastavená v súlade s platnými právnymi predpismi. Podľa vyjadrenia odporkyne s navrhovateľom nezaobchádzala odlišne ako s inými dôchodcami, ktorí sa ocitli v podobnej situácii, preto jej jeho diskriminácia vylúčená a odporkyňa plne rešpektovala a postupovala pri zastavení výplaty predčasného starobného dôchodku navrhovateľovi v súlade s § 293bt ods. 3 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona číslo 543/2010 Z.z. S poukazom na uvedené žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 12. apríla 2011 číslo XXX XXX XXXX 0. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záver,u že návrh nie je dôvodný. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, zástupcu odporkyne, oboznámil sa s obsahom dávkového spisu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a s celým obsahom spisového materiálu a zistil tento skutkový stav. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. apríla 2011 odporkyňa podľa § 293bt ods. 3 a § 112 ods. 6 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona číslo 543/2010 Z.z. navrhovateľovi od 20. mája 2011 zastavila výplatu predčasného starobného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, že navrhovateľovi nárok na predčasný starobný dôchodok, ktorý nedovŕšil dôchodkový vek do 28. februára 2011, vznikol pred 1. januárom 2011 a k 31. decembru 2010 bol povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba a jeho dôchodkové poistenie trvalo po 28. februári 2011, nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku podľa § 293 bt ods. 3 zákona číslo 461/2003 Z.z. v znení zákona číslo 543/2010 Z.z. zanikol od 1. marca 2011. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky. V intenciách citovaného ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou sa realizuje právomoc stanovená zákonmi. Zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia. Podľa § 293bt zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona číslo 543/2010 Z.z., ak poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2010 nedovŕši dôchodkový vek do 28. februára 2011, je povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba k 31. decembru 2010 a toto dôchodkové poistenie trvá po 28. februári 2011, nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zaniká od najbližšej splátky predčasného starobného dôchodku splatnej po 28. februári 2011. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku poistenca uvedeného v prvej vete sa posudzuje a jeho suma sa určuje za obdobie do najbližšej splátky dôchodku splatnej po 28. februári 2011 podľa zákona účinného do 31. decembra 2010 a za obdobie po najbližšej splátke dôchodku splatnej po 28. februári 2011 podľa zákona účinného od 1. januára 2011. Vychádzajúc z predloženej písomnej dokumentácie odporkyne po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie vychádzalo zo správneho právneho posúdenia veci. Je nesporné, že odporkyňa rozhodla o zastavení výplaty predčasného starobného dôchodku navrhovateľa v súlade s platnom a účinnou právnou úpravou, a to v súlade s ust. § 293bt zákona číslo 461/2003 Z.z. v znení účinnom od 1. januára 2011, ktorý súd nepovažoval v rozpore s ústavou, zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná. Keďže navrhovateľovi vznikol nárok na predčasný starobný dôchodok pred 1. januárom 2011, do 28. februára 2011 nedovŕšil dôchodkový vek a 31. decembra 2010 bol povinne dôchodkovo poistený a ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba, jeho dôchodkové poistenie trvalo po 28. februári 2011, nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku podľa § 293bt ods. 3 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení mu zanikol od 20. mája 2011 a odporkyňa v súlade s ust. § 112 ods. 6 zákona číslo 461/2003 Z.z. zastavila navrhovateľovi výplatu predčasného starobného dôchodku od 28.mája 2011, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už predčasný starobný dôchodok vyplatil. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a postupu odporkyne dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 12. apríla 2011 podľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú.