Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/4/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201060 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201060.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: I. T. S. L. S. B. M. Š., J. XXX XX J., C. Č.. XX, adresa na doručovanie: XXX XX J., A. Č.. X proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava 1, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. apríla 2011 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. apríla 2011 podľa § 70 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku 39 nariadenia Rady (EHS) číslo 1408/71 zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok z 11. februára 2008. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava z 24. marca 2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona číslo 461/2003 Z.z. lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a nárok na invalidný dôchodok mu nevnikol ani podľa článku 46 (ES) Európskeho parlamentu a Rady číslo 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok z dôvodu, že záver posudkovej komisie nebol verifikovaný názorom znalca z odboru neurológie a urológie ako aj onkológie, ortopédie, nefrológie. Má trvalé problémy s chrbticou, krčným obratlom po dolnom závale v bani, s leukémiou, ako aj s obličkami o čom svedčia jeho zdravotné záznamy. V súčasnej dobe je naďalej práceneschopný, ťažko zamestnateľný, pre ochorenia, vek a pre jeho farbu pleti. Je vedený v evidencii úradu práce a poberá dávku hmotnej núdzi vo výške XXX,- €, čo je nepostačúce k platbe bývania, ktoré je vo výške XXX,- €, ako aj na živobytie. V opravnom prostriedku ďalej žiadal o zhodnotenie miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti a určiť podľa stupňa zápalového procesu, rozsahu zmien, laboratórnych výsledkov, porúch funkcie uropoetického systému, ktorú treba zistiť špeciálnymi funkčnými skúškami. Pri posudzovaní jeho zdravotného stavu žiadal posúdiť aj vplyv na iné orgány, na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Žiadal, aby súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, zástupcu odporkyne, oboznámením sa so súdnym a posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa vypracoval prvostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava lekársky posudok dňa 24. marca 2011 v ktorom uviedol, že navrhovateľ bol posudzovaný pre dlhoročné recidivujúce vertebrogénne ťažkosti, v objektívnom neurologickom náleze sa udáva obraz CKaCB syndrómu, bez motorického deficitu, reumatologické vyšetrenie preukázalo len prvý stupeň reumatoidnej artridíty. Nakoľko u navrhovateľa nie sú prítomné dlhotrvajúce prejavy dráždenia nervov a svalov, ani ťažká porucha statiky a dynamiky chrbtice ako rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár zvolil recidivujúci cervikokraniálny cervi, cervikochiálny syndróm s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v hornej hranici rozmedzia 35 %. Ostatné ochorenia navrhovateľa nedosahujú posudkovo významný stupeň, preto percentuálnu mieru nenavýšil. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi určil degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím (kap. XV, odd. E, položka 3, písm. b/ prílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z o sociálnom poistení), percentuálnu mieru určil na 35 %, pre iné zdravotné postihnutie percentuálnu mieru nenavýšil. Posudkový lekár určil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách posudkový lekár určil na 35 %. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár C.. K. T. lekársku správu - posudok dňa 25. augusta 2011, v ktorej uviedla, že navrhovateľ je od septembra 2001 v evidencii úradu práce, s anamnézou mnohopočetných ochorení, polymorbídny. V klinickom obraze dominujú mnohopočetné subjektívne ťažkosti - bolesti celej chrbtice, váhonostných kĺbov, bolesti hlavy, má nízky tlak, ráno má problém sa rozhýbať, musí chodiť za pomoci paličky, je slabý a malátny, na ľavom členku udáva opuch, má naloženú elestickú pančuchu. Po dôkladnom preštudovaní vyšetrení na základe jej objektívneho vyšetrenia z posudkového hľadiska konštatovala, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity. Bolesti chrbtice - dorzalgie, sú chronického charakteru, klinika vykazuje korelát s degeneratívnymi zmenami primeranými veku, artróza veľkých kĺbov tela a drobných kĺbov rúk nie je potvrdená žiadna. Možný tumorný proces v oblasti pravej lopatky nie je diagnosticky doriešený, či sa jedná o tukový nádor alebo iný typ nádoru. Pridružené sekundárne ochorenia sú posudkovo nezávažné, nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Zdravotný stav navrhovateľa nie je diagnosticky celkovo doriešený, preto vyslovila záver, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovila na 35 %, pre rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a pohybového aparátu, - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím s prejavmi nervového a svalového dráženia, M 54 (kap. XV, odd. E, položka 3b, prílohy č. 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení). Po opätovnom predložení lekárskych správ a potvrdení a nálezov navrhovateľom z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár C.. K. T. v lekárskej správe zo dňa 10. mája 2012 v písomnom stanovisku uviedol, že prepúšťacia správa z neurologickej kliniky od 29. septembra do 5. októbra 2011 nepotvrdila zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, pri prijatí bola prítomná ľahká porucha statodynamiky krčného segmentu chrbtice, NMR mozgu a krčnej miechy bolo negatívne, na krčnom segmente chrbtice boli zistené artrotické zmeny v C3-C7 a diskupatie ľahkého stupňa, útlak miechových štrukúr nebol dokázaný, na ostatnom zobrazenom skelete chrbtice neboli dokázané patologicky závažné zmeny, EMG vyšetrenie vylúčilo syndróm karpálneho tunela obojstranne. Histologický nález zo dńa 22. júna 2011 potvrdil chronické zápalové zmeny sliznice žalúdka, je posudovo bezvýznamný. Chirurgické vyšetrenie zo dňa 24. augusta a 7. októbra 2011, zo dňa 6. decembra a 19. decembra 2011 je posudkovo bezvýznamné, pretože sa jednalo o tukový nádor - nezhubný 37 x 10 mm, bolo doporučené operačné riešenie v oblasti nad ľavou lopatkou, zákrok bol vykonaný lokálne bez komplikácií. Ortopedické vyšetrenie zo dňa 14. novembra 2011 a 5. decembra 2011 je bežné ambulantné vyšetrenie pre akútne bolesti chrbtice v oblasti drieku, bola doporučená liečba tabletkami. Hematologické vyšetrenie zo dňa 12. decembra 2011 je posudkovo nezávažné, pretože predmetné vyšetrenie bolo vykonané za účelom diskrétneho nálezu M gradientu triedy IgG typu lambda v zóne betaglobulínov, jednalo sa o vyklasifikovanie tohto diskrétneho nálezu imunoglobulínov v krvnom sére. Diabetologické vyšetrenie zo dňa 2. februára 2012 nepotvrdilo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, cukrovka druhého typu je kompenzovaná diétou, bez liečby, nie sú dokázané žiadne orgánové komplikácie. Záverom skonštatovala, že z posudkového a klinického hľadiska tieto odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 35 %, tak ako je uvedené v lekárskej správe zo Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 25.augusta 2011, pretože všetky jeho uvedené ochorenia v klinickom obraze dosahujú len ľahkú formu. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 23. novembra 2011 súhlasil, aby súd rozhodol o opravnom prostriedku bez pojednávania rozsudkom. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl.O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil odborný lekárky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom v označených lekárskych správach zo dňa 24. marca 2011, 25. augusta 2011 a zo dňa 10. mája 2012 a ani nespochybnil posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ako prvostupňový tak aj druhostupňový, vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľom a nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkového lekára sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, i konania, ktoré mu predcházalo a po vypočutí účastníkov konania vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 250f ods. 2 O.s.p., pričom dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 27. apríla 2011 ako vecne správne potvrdil v súlade s § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiaosťou požiadať o priznanie invalidné dôchodku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonala navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).