Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/28/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201256 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201256.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: V.. N. H., bytom H. X, H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, B. V. S., takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. I. XXXX v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. N. XXXX p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. I. XXXX podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 1. novembra 2010 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume XXX,XX €. mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne dňa XX. Q.M. XXXX a posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok z dôvodu, že nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože podľa odborného lekára má ťažkú formu choroby a nie stredne ťažkú formu choroby, a preto žiada o opakované posúdenie jeho zdravotného stavu. Odporkyňa ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. N. XXXX podľa § 70 ods. 1, § 112ods. 1 a § 82 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od X. T. XXXX zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok na sumu XXX,XX €. mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že suma invalidného dôchodku sa zvýšila po zistení vymeriavacieho základu za obdobie od 1.januára 1993 do 30. apríla 1993. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a zástupcu odporkyne, oboznámením sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa XX. Q. XXXX vypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava I.. I. C., lekársku správu - posudok dňa XX. Q. XXXX v ktorom uviedol, že navrhovateľ je v dlhodobej dispenzárnej starostlivosti a liečbe psychiatra pre recid. depresívnu poruchu, opakovane na kombinovanej antidepresívnej liečbe /tricyklické antidepresíva + SSRI/ bez výraznejšieho efektu, s pretrvávajúcim somatopsychickým dyskomfortom, stredne ťažkou až ťažkou depresívnou náladou s poruchami spánku a postupnou sociálnou izoláciou. Pre uvedené skutočnosti určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v hornej hranici rozpätia t.j. XX %.. Navrhovateľ je ďalej v liečbe viacerých odborných ambulancií, a to v liečbe ortopéda pre degeneratívne ochorenie chrbtice v krčnom aj driekovom segmente, ploché nohy, vbočené palce. Z ďalších ochorení u navrhovateľa dominujú chronická žilová nedostatočnosť v štádiu počínajúcej dekompenzácie s kožnými zmenami na oboch DK, bol operovaný pre kŕčové žily PDK a čaká na operáciu kŕčových žíl na ĽDK. S prihliadnutím na uvedené posudkový lekár zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX %.. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania, - poruchy nálad / depresívne, periodické/, - stredne ťažké formy (Kapitola V, položka 3., písm. a) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na XX %.. Pre iné zdravotné postihnutie: choroby obehovej sústavy, - choroby ciev, - postihnutie žilného systému, -obojstranné (Kapitola IX, odd. B, položka 5.1., písm. b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení) posudkový lekár navýšil percentuálnu mieru o XX %. a určil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je XX %.. Dátum vzniku invalidity určil od 1. novembra 2010, dňom vyčerpania jednoročného podporného obdobia. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia I.. S. Y. lekársku správu - posudok dňa XX. N. XXXX v ktorej uviedla, že navrhovateľ je s anamnézou niektorých ochorení, polymorbídny, v klinickom obraze dominujú depresie, občas poruchy spánku, bolesti chrbtice, kolien a bedrových kĺbov, má bolesti predkolení, pretože minulý rok mu operovali kŕčové žily. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je recidivujúca depresívna porucha, navrhovateľ je v liečbe psychiatra od r. 2000 pre uvedené ochorenie. Posudkový lekár nesúhlasil so závermi psychiatra, že sa jedná o ťažkú formu depresívnej poruchy, pretože takáto forma ochorenia by si vyžiadala okamžitú hospitalizáciu pre rozvoj bludov, halucinácií, nihilizmus, až depresívny stupor, neprijímanie žiadnej potravy, hygienickú zanedbanosť, totálnu sociálnu izoláciu. Z posudkového hľadiska sa jedná o stredne ťažkú formu ochorenia, psychiatrické nálezy, ktoré navrhovateľ zdokladoval sú v objektívnom vyšetrení totožné, líšia sa len dátumami. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania, - poruchy nálady - depresívne, periodické, stredne ťažké formy, F 33 (Kapitola V, položka 3.a) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na XX %., pre iné zdravotné postihnutie: choroby obehovej sústavy, - choroby ciev,- postihnutie žilného systému chronického charakteru, obojstranné, I 83 (Kapitola IX, odd. B, pol. 5.1b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení percentuálnu mieru navýšila o XX %. a určil, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na XX %.. Po predložení lekárskej správy navrhovateľom posudkový lekár sociálneho poistenia I.. S. Y. vypracovala ďalšiu lekársku správu - posudok dňa XX. G. XXXX v ktorej zhodnotila psychiatrické vyšetrenie XX. Z. XXXX a z posudkového hľadiska konštatovala, že so záverom psychiatra nesúhlasí, pretože keby sa jednalo o ťažkú formu depresívnej poruchy a stav by bol zhoršený, nebola by aktuálna a dostatočná ambulantná liečba, navrhovateľ by bol akútne prijatý na psychiatrickú kliniku, a ak sa jedná o ťažkú formu depresívnej poruchy, jedná sa o závažné ochorenie s prejavmi sebapoškodzovania, prítomnosť bludov, halucinácií, nihilizmu až depresívneho stuporu, pacienti nie sú schopní vstať z postele, pretrvávajú tam neustále dni aj týždne, hygienicky sú zanedbaní, chudnú, neprijímajú potravu. Tieto uvedené príznaky u navrhovateľa nie sú rozvinuté, preto sa jedná o stredne ťažkú formu ochorenia. Z posudkového a klinického hľadiska hore uvedené odborné vyšetrenie nezdokladovalo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa, v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v % - XX %., tak ako je uvedené v lekárskej správe zo Sociálnej poisťovne-ústredie, Bratislava, zo dňa XX. N. XXXX. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že jeho zdravotný stav nie je dobrý, nezlepšuje sa a podľa jeho psychiatra ide o ťažkú formu ochorenia. Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutia odporkyne ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na zhodné posudkové závery posudkových lekárov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8. cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil žiadny odborný lekársky nález, ktorým by zvrátil hodnotenie jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa XX. Q. XXXX, XX. N. XXXX, XX. G. XXXX z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudková lekárka vo svojom lekárskom posudku a ich doplneniach sa riadne vysporiadala s tým, prečo u navrhovateľa sa nejedná o ťažkú formu ale o stredne ťažkú formu rozhodujúceho ochorenia, pretože ak by u navrhovateľa počas jeho zhoršeného zdravotného stavu nebola súčasná ambulantná liečba dostatočná, bol by akútne prijatý na psychiatrickú kliniku, a ak by sa jednalo o ťažkú formu depresívnej poruchy, mal by prejavy sebapoškodzovania, boli by prítomné bludy, halucinácie, nihilizmus až depresívny stupor, nebol by schopný vstať z postele, pretrvával by tam neustále dni aj týždne, hygienicky by bol zanedbaný, chudol by, neprijímal potravu, čo u navrhovateľa nie je rozvinuté, preto sa jedná o stredne ťažkú formu ochorenia. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľom a dospeli k názoru, že zdravotný stav navrhovateľa spĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, keďže mu stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na XX %., v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutia odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa XX. I. XXXX v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. N. XXXX podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.