Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/29/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201264 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201264.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa : B. X., bytom P. W.. X. G. O., Z. X, XXX XX O. - K. Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára 2011 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára 2011 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava z 28. januára 2011 je navrhovateľ naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu, a preto mu patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, ktorým žiadal o reálne prehodnotenie hodnotenia jeho zdravotného stavu pri jeho nemohúcnosti pracovať a spôsob hľadania práce s opatrnosťou pohybu. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, zástupcu odporkyne, oboznámením sa so súdnym a s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho žiadosti o zvýšenie sumy invalidného dôchodku z 29. decembra 2010 vypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia Q.. W. O. lekársku správu - posudok dňa 28. januára 2011, v ktorej uviedla, že navrhovateľ 16. júna 2007 v návale zlosti rozbil rukami sklenú výplň telefónnej búdky, je v starostlivosti kliniky plastickej chirurgie a neurológa, pretrváva ťažká poúrazová lézia, medianus et ulnaris I. sin s výrazným obmedzením funkcie ľavej ruky, miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je naďalej 45%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi určila: poranenia nervov na úrovni zápästia a ruky (nervus medianus a nervus ulnaris) (Kapitola XV, odd. G, položka 29.11 prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 45%, percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila. Navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe konania o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne, za účelom posúdenia invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia Q.. P. S. lekársku správu - posudok dňa 20. júla 2011, v ktorej uviedla, že navrhovateľ bol uznaný invalidným od 16. júna 2007 s MPSVZČ 45%, ale nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, preto mu dôchodok nebol vyplácaný. Zdravotný stav menovaného bol posúdený vo februári 2010 podľa § 293 ax so záverom, že je invalidný s MPSVČ 45 % od 1. januára 2010 s anamnézou viacerých ochorení, polymorbídny. V klinickom obraze dominujú neustále fixované subjektívne ťažkosti na to, ako nie je schopný robiť, nikde ho nechcú zobrať do práce, lebo má vážne choroby. Od r. 2008 má problémy s ľavým kolenom, ťažkosti boli zo začiatku malé, t.č. sa stupňujú keď mu koleno vyskočí, nemôže urobiť ani krok, musí si to napraviť, pri zmene počasia má takisto problémy. Po dôkladnom preštudovaní kompletnej posudkovej spisovej dokumentácie a mnohopočetných odborných vyšetrení po jej objektívnom vyšetrení pri posúdení konštatuje, že zdravotný stav menovaného spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity naďalej s MPSVZČ 45 %. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je poúrazové poškodenie stredového a lakťového nervu na ľavom predlaktí, dňa 16. júna 2007 utrpel reznú ranu ľavého predlaktia, kedy v návale zlosti rozbil rukami sklenú výplň telefónnej búdky, prípad vyšetrovala polícia. Vzhľadom k etážovitému poraneniu ľavého predlaktia s léziou flexorov a extenzorov, bol menovaný prijatý na operačnú revíziu na plastickú chirurgiu. EMG vyšetrenie z februára 2010 potvrdilo poúrazovú závažnú léziu motorických vlákien stredového nervu a úplnú léziu senzitívnych vlákien tohto nervu, čiastočnú léziu senzitívnych vlákien lakťového nervu vľavo. Pridružené sekundárne ochorenia, ktoré sú uvedené v dg. súhrne vyššie sú posudkovo nezávažné, nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Pred 20-mi rokmi utrpel zlomeninu asi panvy, stav bol riešený osteosyntézou, sec. Ender. So stabilizáciou pravého bedrového kĺbu a hornej tretiny stehennej kosti vpravo, rtg potvrdilo, že zlomenina je konsolidovaná, bez migrácie materiálu, extrakcia nie je potrebná. Chronický zápal prostaty je posudkovo t.č. bezvýznamný. V októbri 2011 u menovaného bude realizovaná artroskopia ľavého kolena pre subtotálnu léziu LCA, parciálnu léziu LCM v minulosti, léziu laterálneho menisku III. stupňa. Ľavý kolenný kĺb t.č. nevykazuje žiadne známky artrózy, je bez opuchu a náplne. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi určila: choroby podporného a pohybového aparátu, - postihnutie končatín, - nervové poškodenie n. medianus a n. ulnaris, S 64 (Kapitola XV, odd. G, položka 29.11 prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 45%, percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila. Posudková lekárka rozhodla, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45%. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa 28. januára 2011, a zo dňa 20. júla 2011 a ani nespochybnil posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Ako prvostupňový, tak aj druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľom a nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľa spĺňa zdravotné podmienky na trvanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v percentách MPSVZČ 45%. Navrhovateľ dňa 5. októbra 2012 síce predložil súdu lekárske správy a nálezy z odborných vyšetrení ( MR vyš. ľavého kolena z 11. februára 2011, ortopedicko-traumatologické z 1. marca 2011), no tieto už boli zohľadnené pri posúdení jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom odporkyne dňa 20. júla 2011. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí , alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré mu predchádzalo, dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21. februára 2011 ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonala navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).