Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Scud/9/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201273 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201273.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: X. W., K.. XX. U. XXXX, bytom R. H. XXX, XXX XX X., Č. Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d m i e t a navrhovateľkine podania zo dňa XX. Q. XXXX a zo dňa XX. X. XXXX. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa XX. X. XXXX bolo súdu doručené podanie navrhovateľky zo dňa XX. Q. XXXX a podanie zo dňa XX. X. XXXX. Ani jedno z podaní však neobsahovalo základné zákonom predpísané náležitosti. Uznesením č. k. XScud X/XXXX-XX zo dňa XX. X. XXXX doručeným navrhovateľke dňa XX.E. XXXX súd uložil navrhovateľke, aby v lehote 10 dní doplnila svoje podanie o nasledovné náležitosti: označenie napádaného rozhodnutia a postupu správneho orgánu, vyjadrenie, v akom rozsahu toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie konkrétnych dôvodov, v čom navrhovateľka vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, aký konečný návrh robí a tiež ju vyzval, aby k podaniu priložila kópiu napadnutého rozhodnutia správneho orgánu. Súd navrhovateľku zároveň poučil, že ak si v zákonnej lehote nesplní povinnosť, súd podanie podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ odmietne. Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti O.s.p. a to v ustanoveniach § 250l až 250s O.s.p. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použijú sa primerane ustanovenia druhej hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a O.s.p. Podľa § 249 ods. 2 O.s.p. návrh musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom navrhovateľ vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí. V zmysle ust. § 250p O.s.p. ak navrhovateľ neodstráni vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Navrhovateľka bola poučená o následkoch neodstránenia vád návrhu. Aj napriek tomuto poučeniu však vady návrhu v stanovenej lehote neodstránila. Vzhľadom na to, že navrhovateľka v stanovenej 10 dňovej lehote vady návrhu neodstránila a súd nemohol pokračovať v konaní, rozhodol v zmysle § 250p O.s.p. tak, že podanie navrhovateľky zo dňa XX. Q. XXXX a podanie zo dňa XX. X. XXXX odmietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c O.s.p. a ustanovenia § 250l O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajskom súde v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 O.s.p./.