Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4S/135/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201293 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Langová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201293.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C.. L. Š., Š. XX, V., právne zastúpený advokátom, JUDr. Jozefom Ščepkom, Lombardiniho 15, 831 03 Bratislava, proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Bratislave, so sídlom Lamačská cesta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A/2011/1373/KIZ zo dňa 24.5.2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 1.8.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. A/2011/1373/KIZ zo dňa 24.5.2011, ktorým žalovaný zastavil konanie vo veci návrhu na obnovu konania ukončeného právoplatným rozhodnutím Krajského stavebného úradu v Bratislave č. : A/2010/1642/HVR zo dňa 4.6.2010 z dôvodu, že podávatelia návrhu nezaplatili v stanovenej lehote správny poplatok. V podanej žalobe žalobca neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý sa mu javí napadnuté rozhodnutie nezákonné, v čom vidí jeho nesprávnosť a akým spôsobom boli vydaním tohto rozhodnutia dotknuté jeho práva. Poukázal len na rozhodnutie vydané v územnom konaní, o obnovenie ktorého žiadal a dôvody obnovy. V čom vidí nesprávnosť zastavenia konania o obnove konania z dôvodu nezaplatenia správneho poplatku, neuviedol. Nepreukázal, že zákonom o správnych poplatkoch určený poplatok v sume 16,50 € (§ 9 zákona o správnych poplatkoch v spojitosti s položkou 1, bod 1. Sadzobníka správnych poplatkov) na úhradu ktorého bol žalovaným vyzvaný, v určenej lehote zaplatil. V administratívnom spise, ktorý bol súdu predložený sa nenachádzal žiaden doklad o úhrade správneho poplatku žalobcom, resp. o splnení ostatných náležitostí o ktoré správny orgán žalobcu žiadal výzvou zo dňa 21.3.2011, doručenou žalobcovi dňa 21.4.2011. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva a povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutia, ktorým práva a právom chránené záujmy týchto osôb môžu byť dotknuté. Podľa ust. § 8 ods. 1 a 2 zákona č. 145/1995 Zb. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, (ďalej len zákon o správnych poplatkoch), poplatky určené v sadzobníku pevnou sumou sa platia bez výzvy a sú splatné pri podaní, ktoré smeruje k vykonaniu úkonu alebo k uskutočneniu konania, ak pri jednotlivých položkách sadzobníka nie je ustanovené inak. Podaním vzniká zároveň poplatková povinnosť. Ak nebol poplatok zaplatený pri podaní alebo v určenej sume, je splatný do 15 dní odo dňa doručenia písomnej výzvy správneho orgánu na jeho zaplatenie. Poplatky určené v sadzobníku percentuálnou sadzbou sa platia pred vykonaním úkonu na základe písomnej výzvy, ak pri jednotlivých položkách sadzobníka nie je ustanovené inak, a sú splatné do 15 dní odo dňa doručenia písomnej výzvy na ich zaplatenie, ak pri jednotlivých položkách sadzobníka nie je ustanovené inak. Podľa § 9 zákona o správnych poplatkoch, ak poplatky splatné podľa § 8 tohto zákona nebudú zaplatené, správny orgán úkon nevykoná a konanie zastaví. Proti rozhodnutiu o zastavení konania pre nezaplatenie poplatku sa nemožno odvolať. Podľa ust. § 30 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len správny poriadok) správny orgán konanie zastaví, ak a) zistí, že ten, kto podal návrh na začatie konania, nie je účastníkom konania a nejde o konanie, ktoré môže začať správny orgán, b) účastník konania vzal svoj návrh na začatie konania späť a konanie sa netýka iného účastníka konania alebo ostatní účastníci konania súhlasia so späťvzatím návrhu a nejde o konanie, ktoré môže začať správny orgán, c) účastník konania zomrel, bol vyhlásený za mŕtveho alebo zanikol bez právneho nástupcu a konanie sa týkalo len tohto účastníka konania, d) účastník konania na výzvu správneho orgánu v určenej lehote neodstránil nedostatky svojho podania a bol o možnosti zastavenia konania poučený, e) zistí, že nie je príslušným na konanie a vec nemožno postúpiť príslušnému orgánu, f) zistí, že vo veci už začal konať iný príslušný správny orgán, ak sa správne orgány nedohodli inak, g) zistí, že pred podaním návrhu vo veci začal konať súd, ak osobitný zákon neustanovuje inak, h) odpadol dôvod konania začatého na podnet správneho orgánu, i) v tej istej veci sa právoplatne rozhodlo a skutkový stav sa podstatne nezmenil, j) tak ustanoví osobitný zákon. Proti rozhodnutiu o zastavení konania podľa odseku 1 písm. b), c), f), g) a h) sa nemožno odvolať. Zastavenie konania sa uskutočňuje formou procesného rozhodnutia. Zastavenie konania predstavu jednu z foriem, ktorou sa správne konanie uzatvára konečným spôsobom. Dochádza k nemu v prípadoch ustanovených v správnom poriadku alebo v osobitných zákonoch (v danom prípade zákonom o správnych poplatkoch) z dôvodov, ktoré bránia pokračovať v konaní. Pri zastavení konania je správne konanie meritórne skončené skôr, než sa dospeje k rozhodnutiu vo veci samej. Dôvody na zastavenie konania sú vymedzené taxatívne a ak sú splnené zákonné podmienky, správny orgán nemá inú možnosť ako konanie zastaviť. Správny poriadok v podstate vylučuje voľnú úvahu. Správny súd v prípade žaloby na preskúmanie zákonnosti žalobou napadnutého rozhodnutia o zastavení konania v zmysle § 30 správneho poriadku musí sa vždy vysporiadať s otázkou, či napadnutým rozhodnutím neboli dotknuté hmotné práva žalobcu. Takáto skutočnosť však v prípade žalobcu zistená nebola. Podľa názoru súdu zastavením konania z dôvodu, že nebol uhradený správny poplatok, nedošlo k žiadnemu ukráteniu práv žalobcu a žalobca v súvislosti s napadnutým rozhodnutím žiadne porušenie svojich práv nešpecifikoval. Podstatnou náležitosťou žalôb podaných podľa piatej časti, druhej hlavy O.s.p. je tvrdenie, že napadnutým rozhodnutím boli priamo dotknuté práva žalobcu. Z podanej žaloby naplnenie tejto podmienky nevyplynulo. Podľa ust. § 246c ods. 1, prvá a druhá veta O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1, prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Žalobca nesplnil podanou žalobou podmienku na preskúmanie napadnutého rozhodnutia, ktorou je uvedenie konkrétnych práv, ktoré boli priamo dotknuté vydaním rozhodnutia č. A/2011/1373/KIZ zo dňa 24.5.2011 a uvedenie porušenia zákonných ustanovení žalovaným v súvislosti s predmetným rozhodnutím. Uvedenie dôvodov, pre ktoré žalobca žiadal žalovaného o obnovu územného konania, nie sú v súvislosti so zastavením konania pre nezaplatenie správneho poplatku, relevantné. Nedostatok uvedených náležitostí žaloby súd považuje za neodstraniteľnú vadu žaloby, ktorú nie je možné dodatočne konvalidovať a to najmä v súvislosti s uplynutím lehoty podľa § 250b ods. 1 O.s.p. Podľa ust. § 250d ods. 3, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na základe dôvodu, že predmetom súdneho prieskumu nebolo rozhodnutie, ktorým boli priamo dotknuté práva žalobcu, tento v žalobe neuviedol, aké jeho práva boli rozhodnutím o zastavení konania pre nezaplatenie správneho poplatku dotknuté (takéto rozhodnutie preto nemôže byť predmetom súdneho prieskumu), súd konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) v spojitosti s ust. § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu. Senát krajského súdu prijal predmetné rozhodnutie pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.