Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Scud/12/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201361 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201361.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: V. C., G.. XX. Q. XXXX, K. XXXXX R. Q.. XC, M. Z., R. XXX, F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd návrh navrhovateľa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 20. decembra 2010 odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila od 1. januára 2011 starobný dôchodok na 70,80 Eur mesačne. Napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 20. decembra 2010 odporkyňa expedovala a dala na poštovú prepravu dňa 30. decembra 2010. Nakoľko nešlo o rozhodnutie podľa § 212 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o sociálnom poistení“), odporkyňa ho navrhovateľovi nedoručila do vlastných rúk. Voči predmetnému rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok zo dňa 11. mája 2011, ktorým sa domáhal preskúmania výpočtu starobného dôchodku. Podaním zo dňa 29. júna 2011, ktorým doplnil svoj návrh, poukázal na rozhodnutie, ktorým Sociálna poisťovňa, a.s. priznala navrhovateľovej bývalej manželke starobný dôchodok vo vyššej sume ako navrhovateľovi. Navrhovateľ má za to, že odporkyňa pri výpočte jeho starobného dôchodku pochybila, keď mu priznala nižší dôchodok ako jeho bývalej manželke, a preto žiada o preskúmanie jeho výpočtu. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k navrhovateľovmu opravnému prostriedku zo dňa 8. augusta 2011 uviedla, že napadnuté rozhodnutie bolo navrhovateľovi expedované dňa 30. decembra 2010. Rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 11. mája 2011 bol doručený odporkyni dňa 20. mája 2011, t. j. až po uplynutí lehoty stanovenej na podanie návrhu na preskúmanie rozhodnutia, preto navrhla opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 11. mája 2011 odmietnuť ako oneskorene podaný. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 12. júla 2012 navrhovateľ uviedol, že dátum doručenia napadnutého rozhodnutia si nepamätá, nakoľko už nedisponuje obálkou, v ktorej mu bolo predmetné rozhodnutie poslané. Navrhovateľ ďalej uviedol, že o preskúmanie výpočtu jeho starobného dôchodku požiadal preto, že sa náhodne dozvedel výšku starobného dôchodku jeho bývalej manželky. „S vedomím, že sú premlčané všetky časové lehoty,“ sa navrhovateľ telefonicky obrátil na Sociálnu poisťovňu, kde mu bolo doporučené, aby požiadal o preskúmanie výpočtu starobného dôchodku. Navrhovateľ ďalej uviedol, že na území Slovenskej republiky odpracoval približne 28 rokov, a preto je toho názoru, že si zaslúži vysvetlenie ako funguje systém priznávania a výpočtu starobných dôchodkov, keď niekto, kto odpracoval o približne 9 rokov menej, s polovičným zárobkom dostane podstatne vyšší dôchodok. Podľa § 212 ods. 1 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje inak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia. Podľa § 212 ods. 3 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia do vlastných rúk alebo poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“. Do vlastných rúk sa doručujú rozhodnutia a) o nepriznaní dávky, odňatí dávky, znížení dávky alebo o zastavení výplaty dávky, b) o uložení povinnosti vrátiť neprávom vyplatené sumy na dávke, c) o poistnom, o príspevku na starobné dôchodkové sporenie, o uložení pokuty a penále, d) o prerušení konania, e) o zastavení konania. Súdne konanie vo veciach dôchodkového zabezpečenia je konaním začínajúcim na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 250m ods. 2 prvej a druhej vety O.s.p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Predmetné rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX z 20. decembra 2010 nebolo zaslané navrhovateľovi doručenkou do vlastných rúk, nakoľko sa nejednalo o rozhodnutie podľa § 212 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk navrhovateľa. Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie. Napadnuté rozhodnutie bolo dané na expedíciu, na poštovú prepravu dňa 30. decembra 2010 (podľa administratívneho spisu odporkyne a podľa poštových pravidiel na doručovanie sa považuje za doručené na druhý deň po dni jeho podania, t.j. 21. decembra 2010. Opravný prostriedok zo dňa zo dňa 11. mája 2011, odovzdal navrhovateľ pošte na prepravu dňa 13. mája 2011, čo potvrdzuje pečiatka poštového úradu na obálke. Naviac navrhovateľ vo svojej písomnej odpovedi zo dňa 4. júla 2012 uviedol, že si je vedomý zmeškania lehoty na podanie opravného prostriedku. Navrhovateľ teda odoslal opravný prostriedok zjavne oneskorene po uplynutí tridsaťdňovej lehoty na jeho včasné podanie. Preto súd podľa § 250p O.s.p. návrh navrhovateľa zo dňa 11. mája 2011 ako oneskorene podaný odmietol. Súd účastníkom konania nepriznal náhradu trov konania, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú (§ 250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo.