Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/124/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201412 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201412.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Trenčana a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Vlastimila Pavlikovského, v právnej veci žalobcu: P. H., nar. XX.X.XXXX, bytom J. U. XX, W., zastúpený JUDr. Ján Benčura, advokát, Záhradnícka 41, Bratislava, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AA/2011/09787-NSVOPPK/Pu zo dňa 25.7.2011, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave napadnuté rozhodnutie žalovaného č. AA/2011/09787-NSVOPPK/Pu zo dňa 25.7.2011 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. d) OSP a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Advokátovi JUDr. Jánovi Benčurovi, so sídlom Záhradnícka 41, Bratislava, s a p r i z n á v a odmena za zastupovanie žalobcu v konaní v celkovej sume 485,24 €. Ukladá sa učtárni tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto rozsudku poukázala na účet JUDr. Jána Benčuru sumu 485,24 €. Žalovaný je povinný zaplatiť štátu náhradu trov konania v sume 485,24 € na účet tunajšieho súdu do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.8.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. AA/2011/09787-NSVOPPK/Pu zo dňa 25.7.2011 o nepriznaní peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov žalobcu na diétne stravovanie. Žalobca v žalobe namietal, že podrobný spis s jeho zdravotnou dokumentáciou nikto dôsledne neskúmal a zamietavé rozhodnutie považuje za odignorovanie závažnosti jeho zdravotného stavu, prejavom arogantnej ľahostajnosti, nekompetentnosti a nezáujmu. Popri výpočte svojich ďalších ochorení a zdravotných komplikácií zdôraznil, že od roku 1993 trpí chronickou pankreatitídou a jeho zdravotný stav si vyžaduje dodržiavať prísnu šetriacu pankreatickú diétu zbavenú akýchkoľvek živočíšnych tukov, ktorá je finančne náročná. Poukázal na svoj nízky príjem pochádzajúci z dôchodku a uviedol, že na kompenzačný príspevok na diétne stravovanie má s ohľadom na dlhotrvajúce chronické zápalové ochorenie pankreasu, pri strate hmotnosti viac ako 22 %, nepochybne nárok, pretože spĺňa podmienky podľa § 38 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 447/2008 Z.z.), podľa ktorého sa za zvýšené výdavky na diétne stravovanie na účely tohto zákona považujú výdavky na obstaranie potravín spojených s dodržiavaním diétneho režimu podľa príslušnej prílohy citovaného zákona, ktorá určuje skupinu chorôb a porúch na účely poskytovania peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Žalobca uviedol, že jeho diagnostické ochorenia sú uvedené v tabuľke v II. skupiny pod písmenom d) - chronické poškodenie pankreasu (zápal, nádor, úraz) so závažnou maldigesciou, poklesom hmotnosti tela o 10 % od normy. Žalovaný v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby uviedol, že odvolací orgán vychádzal zo spoľahlivo a odborne zisteného skutkového stavu, pretože odborné lekárske nálezy žalobcom predložené boli dostačujúce na komplexné posúdenie stavu veci. Tvrdenia žalobcu, že je odkázaný na peňažný príspevok na diétne stravovanie, sa po posúdení jeho zdravotného stavu objektívne nepotvrdili. Žalovaný zdôraznil, že právny nárok žalobcu na požadovanú dávku neexistuje, nakoľko ide o dávku fakultatívneho charakteru. Ak teda žalovaný po oboznámení sa so stavom veci dospel k záveru, že žalobcovi príspevok na zvýšené výdavky na diétne stravovanie nepatrí, nemožno v jeho postupe a vydanom rozhodnutí sledovať nezákonnosť, nakoľko postupoval a rozhodol tak, ako mu umožňuje zákon. Žalovaný ďalej uviedol, že na základe lekárskych nálezov a vykonaného pohovoru na odbore posudkových činností žalovaného bol žalobcovi v komplexnom zdravotnom posudku navrhnutý peňažný príspevok na prevádzku osobného motorového vozidla a v komplexnom posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava bol navrhnutý príspevok na hygienu. Pokiaľ ide o príspevok na diétne stravovanie, zaujal žalovaný názor, že žalobca nesplnil podmienku na jeho poskytnutie a konštatoval, že žalobca nie je podľa § 38 ods. 1 písm. a) zákona č. 447/2008 Z.z. odkázaný na poskytnutie tohto príspevku. Žalovaný dôvodil tým, že žalobca urobil nesprávny a účelový výklad prílohy č. 5, II. skupiny písm. d) uvedeného zákona, tvrdiac, že stratil 22 % svojej hmotnosti (21 kg), čo je podľa jeho názoru viac ako 10 % od normy. Žalobca podľa žalovaného nevenoval pozornosť slovu „norma“, ktoré vyjadruje vzájomný pomer medzi telesnou výškou osoby a jeho hmotnosťou - tzv. BMI index (Body Mass Index telesnej hmotnosti), ktorý sa stanovuje podľa na to určených tabuliek. Podľa žalovaného ide o štandardné metódy merania hmotnosti na určenie podhmotnosti (hodnota Mass Index Bodu 18,5), normálnej hmotnosti (18,5 - 24,9), nadhmotnosti (25-29,9) a obezity (30 a viac) pre potreby prílohy č. 5 II. skupiny písm. d) prílohy uvedeného zákona. Norma znamená normálna hmotnosť BMI 18,5 - 24,9 a od tejto normy má byť pokles 10 % hmotnosti tela. Žalovaný ďalej uviedol, že aj keď z komplexného posudku je zrejmé, že žalobca má chronický zápal podžalúdkovej žľazy, zo zdravotnej dokumentácie vyplýva, že BMI index má 23, čo je v medziach normy. Podľa zdokumentovaných nálezov teda nemá pokles hmotnosti 10 % od normy s prejavmi malabsorpcie tak, ako to vyžaduje príloha č. 5 k zákonu. Napriek strate 22 % hmotnosti tela (pri predchádzajúcej nadmernej hmotnosti) teda žalobca netrpí podvýživou a je stále s hmotnosťou v medziach normy a preto nesplnil podmienku na poskytnutie peňažného príspevku na diétu. Z uvedených dôvodov navrhoval žalovaný žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je z nižšie uvedených dôvodov nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatočné odôvodnenie. Z obsahu pripojených administratívnych spisov žalovaného súd zistil, že dňa 31.12.2010 podal žalobca na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave žiadosť o poskytovanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Na základe uvedenej žiadosti bol oddelením posudkových činností úradu vypracovaný dňa 1.3.2011 komplexný posudok, podľa ktorého sa žalobca považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, s mierou funkčnej poruchy 60 %, avšak nakoľko ochorenie žalobcu nie je zaradené do skupiny chorôb a porúch podľa prílohy č. 5 k zákonu č. 447/2008 Z.z., požadovaný peňažný príspevok nebol v komplexnom posudku navrhnutý. Z tohto dôvodu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave rozhodnutím č. B4/2011/19706/1/For zo dňa 8.3.2011 nevyhovel žiadosti žalobcu a nepriznal mu peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. V rámci odvolacieho konania bola opätovne posúdená miera funkčnej poruchy a sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia žalobcu a na účely rozhodnutia o peňažných príspevkoch na kompenzáciu jeho ťažkého zdravotného postihnutia bol vypracovaný komplexný posudok zo dňa 15.7.2011, ktorého predmetom bolo aj posúdenie odkázanosti žalobcu na diétne stravovanie. Vzhľadom na to, že v komplexnom posudku odvolacieho orgánu nebolo žalobcovi doporučené kompenzovať sociálne dôsledky jeho ťažkého zdravotného postihnutia peňažným príspevkom na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie, žalovaný rozhodnutím č. AA/2011/09787-NSVOPPK/Pu zo dňa 25.7.2011 jeho odvolanie zamietol a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave potvrdil. V odôvodnení rozhodnutia okrem iného konštatoval, že chronický zápal podžalúdkovej žľazy, ktorým žalobca v súčasnosti trpí, je v medziach normy a odborné lekárske nálezy nachádzajúce sa v zdravotnej dokumentácii žalobcu nepotvrdili jeho odkázanosť na diétne stravovanie. Uviedol tiež, že ťažké zdravotné postihnutie žalobcu nepatrí do skupiny chorôb a porúch podľa prílohy č. 5 k zákonu č. 447/2008 Z.z. a preto odbor posudkových činností žalovaného v komplexnom posudku, ktorý je záväzným podkladom pre rozhodovanie o peňažnom príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie, tento príspevok nenavrhol. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, t.j. najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 244 ods. 1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti, ak sa na takého konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. Podľa § 14 ods. 7 zákona č. 447/2008 Z.z. fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie, ak má chorobu alebo poruchu uvedenú v prílohe č. 5. Podľa § 38 ods. 1 písm. a/ zákona č. 447/2008 Z.z. fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky, ak tento zákon neustanovuje inak, na diétne stravovanie. Podľa ods. 3 zvýšené výdavky na diétne stravovanie na účely tohto zákona sú výdavky na obstaranie potravín spojených s dodržiavaním diétneho režimu. Podľa ods. 5 fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie, pre choroby a poruchy uvedené v prílohe č. 5 vo viacerých skupinách, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky na diétne stravovanie vo výške, ktorá zodpovedá nákladnejšej diéte z hľadiska zaradenia choroby alebo poruchy podľa tejto prílohy. Podľa Prílohy č. 5 k zákonu č. 447/2008 Z.z. vymedzujúcej skupiny chorôb a porúch na účely poskytovania peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie, sa v II. skupine pod písm. d/ uvádza chronické poškodenie pankreasu (zápal, nádor, úraz) so závažnou maldigesciou, poklesom hmotnosti tela o 10 % od normy s prejavmi malabsorpcie. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie je možné poskytnúť fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov pre choroby a poruchy uvedené v prílohe č. 5 k zákonu č. 447/2008 Z.z. Príspevok slúži na kompenzáciu zvýšených výdavkov na obstaranie potravín spojených s dodržiavaním diétneho režimu. V druhej skupine pod písmenom b) uvedenej prílohy č. 5 je uvedené chronické poškodenie pankreasu (zápal, nádor, úraz) so závažnou maldigesciou, poklesom hmotnosti tela o 10 % od normy, s prejavmi malabsorpcie. Podľa predloženej zdravotnej dokumentácie žalobca trpí chronickým zápalom pankreasu a je odkázaný na diétne stravovanie. V zmysle záverov komplexných zdravotných posudkov, ktoré boli vypracované v prvostupňovom i odvolacom konaní, je žalobca ťažko zdravotne postihnutou osobou s mierou funkčnej poruchy 60 % podľa prílohy č. 3, časť XII. A., bod 1, písm. d) zákona č. 447/2008 Z.z. V žiadnom z komplexných posudkov mu nebol navrhnutý kompenzačný príspevok na diétne stravovanie, nakoľko žalobca napriek ťažkému zdravotnému postihnutiu nespĺňa kritériá odkázanosti na diétne stravovanie. Aj keď trpí chronickým zápalom pankreasu, podľa odôvodnenia napadnutého rozhodnutia odborné lekárske nálezy nachádzajúce sa v jeho zdravotnej dokumentácii nepotvrdili jeho odkázanosť na diétne stravovanie. Konštatuje sa tu tiež, že ťažké zdravotné postihnutie žalobcu nepatrí do skupiny chorôb a porúch podľa prílohy č. 5 k zákonu č. 447/2008 Z.z. V napadnutom rozhodnutí žalovaného ani v rozhodnutí správneho orgánu prvého stupňa (a rovnako ani v komplexných zdravotných posudkoch) správne orgány nezdôvodnili svoj záver, prečo žalobca nie je odkázaný na diétne stravovanie, keď trpí chronickým zápalom pankreasu. Z vydaných rozhodnutí nijako nevyplýva, prečo je uvedené ochorenie žalobcu v súčasnosti v medziach normy a ktoré konkrétne podmienky v danom prípade nie sú splnené na to, aby bolo možné žalobcovi predmetný príspevok priznať. Z tohto pohľadu je napadnuté rozhodnutie nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatočné odôvodnenie. Je treba zdôrazniť, že rozhodnutie správneho orgánu musí byť zrozumiteľné účastníkovi, ktorému je adresované. Nestačí, aby bolo zrozumiteľné orgánu, ktorý ho vydal. Až v písomnom vyjadrení k obsahu žaloby žalovaný naznačuje, že pokles telesnej hmotnosti, ktorý u žalobcu nastal v súvislosti so zápalom pankreasu (viac ako 20 kg), nebol s ohľadom na pôvodnú telesnú hmotnosť žalobcu natoľko výrazný, aby tento pokles presiahol vyššie uvedenou zákonnou prílohou stanovenú hranicu 10 % od normy určenej tzv. BMI indexom, ktorý podľa žalovaného vyjadruje vzájomný pomer medzi telesnou výškou osoby a jej hmotnosťou. Vzhľadom na to, že súd v správnom súdnictve posudzuje zákonnosť rozhodnutia orgánu verejnej správy vychádzajúc zo skutkového a právneho stavu, aký platil v čase vydania rozhodnutia, musel súd v konaní vziať do úvahy len to, čo bolo uvedené v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, bez ohľadu na obsah písomného vyjadrenia žalovaného k žalobe. Z uvedených dôvodov dospel krajský súd po preskúmaní veci k záveru, že žalovaný v napadnutom rozhodnutí dostatočne zrozumiteľne nevysvetlil, prečo v prípade žalobcu nie sú splnené zákonné podmienky pre priznanie príspevku na diétne stravovanie. Nakoľko napadnuté rozhodnutie žalovaného je v tomto smere nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov, postupoval súd podľa § 250j ods. 2 písm. d) OSP a rozhodnutie zrušil a vrátil vec žalovanému na ďalšie konanie, v ktorom bude žalovaný právnym názorom súdu viazaný. Pokiaľ ide o trovy konania, advokát JUDr. Ján Benčura, ktorý bol žalobcovi ustanovený za právneho zástupcu podľa § 30 OSP, vykonal počas zastupovania v konaní 3 úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia, písomné vyjadrenie vo veci samej, účasť na pojednávaní konanom dňa 20.6.2012, za ktoré mu podľa § 11 ods. 1 a § 14 ods. 1 písm. a), c), d) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb patrí tarifná odmena 3x 127,16 €, 3x 7,63 € paušálna náhrada, k tomu 20 % DPH v sume 80,87 €, čo spolu predstavuje sumu 485,24 €. Uvedenú sumu súd priznal ustanovenému advokátovi žalobcu ako odmenu za jeho zastupovanie v konaní a zároveň uložil učtárni tunajšieho súdu vyplatiť ju na účet advokáta č. 0011581322/0900, VS 042012, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., Bratislava . Keďže žalobca zastúpený súdom ustanoveným právnym zástupcom mal v konaní úspech, vzniklo štátu právo na náhradu trov konania, ktoré vynaložil v súvislosti so zastúpením žalobcu v konaní. Preto súd postupoval podľa § 148 ods. 1 veta prvá OSP a vzhľadom na výsledok konania zaviazal neúspešného žalovaného nahradiť štátu trovy právneho zastúpenia žalobcu v celkovej sume 485,24 €, ktoré je povinný zaplatiť na účet Krajského súdu v Bratislave č. 7000142393/8180, VS 2S1242011. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.; b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.); f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.