Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Sp/41/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201487 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201487.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: X/. Š. O., I.. XX.XX.XXXX, Z. W.Ľ. X/XX, Z., X/ F. H., I.. XX.XX.XXXX, Z. T. X, Z., všetci zastúpení V.. Q. R., F., M. M. AK W. XX, Z., proti odporcovi : T. B. Ú., N.na XX, Z., za účasti: X/ M. B. J., G. XX, Z., X/ O. O., Š..B.. N. X, Z., proti rozhodnutiu odporcu zo dňa X. F. XXXX, č. k.: XXXX/XXXX, E..: XXX/XX/XXXX/XX/MMI, takto r o z h o d o l : Súd opravný prostriedok navrhovateľov v 1/ a 2/ rade proti rozhodnutiu odporcu zo dňa X.X.XXXX, Č.. N..: XXXX/XXXX, E..: XXX/XX/XXXX/XX/MMI o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa XX.XX.XXXX sa navrhovatelia domáhali postupom podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa XX.XX.XXXX vo veci uplatneného reštitučného nároku zo dňa XX.XX.XXXX vo vzťahu k pozemkom nachádzajúcich sa v kat. úz. V. vedeným v PK ako parc. č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX F. XXXX. Týmto rozhodnutím odporca rozhodol, že navrhovatelia nespĺňajú podmienky uvedené v § 5 ods. 1 zákona č. 503/2003 Z. z., nakoľko právo na navrátenie pozemkov nebolo uplatnené do XX.XX.XXXX, a preto im vlastnícke právo nepriznal. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých možno konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. V danom prípade súd preskúmaním podmienok pre súdny prieskum vo veci zistil, že napadnuté rozhodnutie odporcu adresované právnej zástupkyni navrhovateľov bolo uložené na pošte dňa XX.XX.XXXX a potom v zmysle ust. § 24 ods. 2 Správneho poriadku tu platí fikcia doručenia dňa XX.XX.XXXX a je potom bez právneho významu, že právna zástupkyňa neskôr dňa XX.XX.XXXX zásielku prevzala osobne, keď doposiaľ neosvedčila dôvod, že by sa v čase doručovania mala zdržiavať mimo sídla advokátskej kancelárie a tiež, že by pre takýto prípad nebola žiadna osoba poverená preberaním zásielok. V danom prípade potom 30-dňová lehota na podanie opravného prostriedku navrhovateľom začínajúca plynúť v zmysle § 24 ods. 2 Správneho poriadku uplynula dňom XX.XX.XXXX. Ak potom bol súdu osobne dňa 07.09. 2011 doručený opravný prostriedok, tento bol podaný po uplynutí zákonnej lehoty, a teda oneskorene. Vzhľadom na vyššie uvedené potom súd napadnutý opravný prostriedok navrhovateľov ako oneskorene podaný podľa § 250q vety prvej O.s.p. odmietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojitosti s ust. § 246c O.s.p. analogicky ako pri zastavení konania tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, keď žiadnemu z nich preukázateľne ani žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Najvyšší súd SR písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha