Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/58/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201513 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201513.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: Y. Č., F. XXX XX F., G.. R. C.Á. Č.. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, I. K. H., takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.Y. XXXX p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. Y. XXXX podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok z XX. Y. XXXX. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne dňa XX. Y. XXXX a sú v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, že jej zdravotný stav nie je dobrý, má poškodený zrak, a preto nemôže dvíhať ťažké predmety, musí sa vyhýbať pádom a prudkému otáčaniu hlavy, pretože by jej to mohlo poškodiť zrak, čo by mohlo viesť k trvalej slepote a posudkový lekár uviedol, že vidí dobre, tiež sa jej pridružili psychické problémy. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľky prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom zástupcu odporkyne, oboznámením sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok vypracoval prvostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia Y.. E. U. lekársku správu - posudok dňa XX. Y. XXXX v ktorom uviedla, že navrhovateľka je posudzovaná pre choroby zraku, od detstva je v liečbe oftalmológa, v novembri 2009 bola operovaná pre kataraktu, lieči sa pre depresívnu poruchu ľahkého stupňa, ktorá je však kompenzovaná pri liečbe. Podľa doloženého nálezu od ogtalmológa zo dňa XX. Y. XXXX sa jedná o krátkozrakosť korigovanú vnútroočnými šošovkami, korekcia krátkozrakosti vzhľadom na toto oftalmologické vyšetrenie je t. č. slušná, a preto navrhovateľka spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť XX %., čo je dolná hranica z percentuálneho rozpätia 40 - 50. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby zmyslových orgánov, - zrak, - ľahké dlhotrvajúce formy čiastočne poškodzujúce funkcie oka, ktoré majú vplyv na pracovné zaradenie, - obojstranne (Kapitola VII, oddiel A, položka 11.2., písmeno b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na XX %.. Posudková lekárka rozhodla, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia Y.. H. V. lekársku správu - posudok dňa X. L. XXXX v ktorej uviedla, že navrhovateľka je s anamnézou ochorení depresívne epizódy ľahkej a subjektívnych ťažkostí s očami. Z posudkového hľadiska konštatovala, že zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity. Od roku 2010 navštevuje psychiatrickú ambulanciu každé 2-3 mesiace pre depresívnu epizódu ľahkého stupňa, liečba je účinná. Je v observácii na očnej ambulancii pre neustále plávajúci čierny chumáč pred ľavým okom, stav záverovaný ako preudofakia obojstranne, opacity v sklovci očí, degenerácia sietnice, myopická, vysoká krátkozrakosť je korigovaná vnútroočnými šošovkami. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú - choroby zmyslových orgánov, - zrak, - ľahké dlhotrvajúce alebo ustálené formy čiastočne poškodzujúce funkciu oka, ktoré majú vplyv na pracovné zaradenie obojstranne, H 59 (Kapitola VII, odd. A, položka 11.2.b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na XX %. a ani jedno zo sekundárnych ochorení nepodmieňuje zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX %. v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa XX. S. XXXX uviedla, že nemôže dvíhať ťažké bremená, je vyučená predavačka, prácu za ňu nikto neurobí, a preto si nemôže nájsť prácu. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na zhodné posudkové závery posudkových lekárov, navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa XX. Y. XXXX a zo dňa X. L. XXXX, nespochybnila posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Rovnako navrhovateľka neuviedla žiadny konkrétny dôvod, pre ktorý by posudkový lekár jej zdravotný stav nesprávne posúdil. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľkou a dospeli k názoru, že zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, keďže jej zhodne stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na XX %., v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o priznanie invalidného dôchodku. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. Y. XXXX podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Krajského súdu v Bratislave na Najvyšší súd Slovenskej republiky, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.