Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/59/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201514 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201514.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v O. Z. navrhovateľky: C. Q., K. E. 7, 821 02 Bratislava, proti odporkyni: A. O.Q., Ú., so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o T. V.Ô., takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. M. XXXX p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. M. XXXX podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 30. marca 2011 priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume XXX,XX €. mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že za invalidnú bola navrhovateľka uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava dňa 28. apríla 2011 a posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok z dôvodu, že vzhľadom na jej zdravotný stav nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľky prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a zástupcu odporkyne, oboznámením sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na jej žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 28. apríla 2011 vypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava M.. M. Š., lekársku správu - posudok dňa 28. apríla 2011 v ktorom uviedla, že navrhovateľka je v dlhodobej dispenzárnej starostlivosti a liečbe neurológa a ortopéda pre degeneratívne zmeny driekových platničiek, pre herniu disku operovaná prvýkrát vo februári 2008. Pre recidívu v tom istom priestore reoperovaná v marci 2011. V neurologickom deficite je prítomné stále koreňové dráždenie S1 vľavo senzitívneho typu. Pre uvedené skutočnosti, poruchy statodynamiky driekovej chrbtice s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu stanovila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v hornej hranici rozpätia pre stavy po operácii medzistavcových platničiek na 45 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke stanovila choroby podporného a pohybového aparátu, - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, - stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, - často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia (Kapitola XV, odd. E, položka 4., písm. b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení). Pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila percentuálnu mieru a určila, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Dátum vzniku invalidity určila od 30. marca 2011 dňom vyčerpania jednoročného podporného obdobia. Na základe konania o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia M.. V. C.P. lekársku správu - posudok dňa 7. septembra 2011 v ktorej uviedla, že navrhovateľka je s anamnézou primárneho neurologického ochorenia - bolesti chrbtice. V roku 2008 bol vykonaný neurochirurgický výkon pre výhrez medzistavcovej platničky L5/S1 vľavo pre inkompletný syndróm kaudy, pooperačný priebeh po diskektómii bol bez komplikácii. Koncom roku 2008 sa opäť dostavili ťažkosti s chrbticou a pravou dolnou končatinou. Vo februári 2010 utrpela ruptúru lýtkového svalu ľavej nohy, ktorá bola riešená konzervatívne. V marci 2011 sa opakovane podrobila operačnému výkonu driekového segmentu chrbtice - extrúzia disku L5/S1 paramediálne vľavo. Pooperačný priebeh bol komplikovaný pseudokoreňovým dráždením v pravej dolnej končatine, po forsírovanej liečbe čiastočný ústup ťažkostí. V klinickom obraze dominujú bolesti celej chrbtice najmä krížov, ktoré sa šíria do pravého stehna a končia pod kolenom na vnútornej strane, má tlaky do konečníka, necíti si chodidlo na ľavej dolnej končatine, bolesti z chrbtice jej idú do chrbta, krku a hlavy, z krku vyžarujú do pravého predlaktia. V zostatkovom neurologickom náleze sa jedná o často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, nie sú zdokladované obrny na končatinách, ani úbytok svalovej hmoty, nie sú potvrdené poruchy funkcie zvieračov. Urologické vyšetrenie zo dňa 31. mája 2011 potvrdilo únik moču II. stupňa, uvedený záver nie je zdokladovaný gynekologickým vyšetrením, pretože u navrhovateľky v roku 1993 bola vykonaná hysterektómia pre zistený nezhubný nádor - myóm, vaječníky ponechané. Od roku 1993 nepravidelná hormonálna liečba, ktorú navrhovateľka netolerovala, provokovaný bol glaukóm. Sekundárne pridružené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Nadváha negatívne potencuje bolesti chrbtice. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke stanovila choroby podporného a pohybového aparátu, - defermujúca dorzopatia a spondylopatia, - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, - často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, M 54 (Kapitola XV, odd. E, položka 4., písm. b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení). Posudková lekárka určila, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Dátum vzniku invalidity určila od 30. marca 2011 t.j. po uplynutí podporného obdobia poberania nemocenských dávok. Po predložení ďalších lekárskych správ navrhovateľkou, pretože nesúhlasila s posúdením jej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, posudkový lekár sociálneho poistenia M.. V. C. vypracovala ďalšiu lekársku správu - posudok dňa 8. decembra 2011 v ktorej zhodnotila tieto lekárske správy a nálezy z odborných vyšetrení: neurologické vyšetrenie zo dňa 31. januára 2008, zo dňa 4. februára 2008, zo dňa 7. februára 2008, zo dňa 11. februára 2008 a neurologického vyšetrenia bez dátumu, rádiologické vyšetrenie zo dňa 13. februára 2008, neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 15. mája 2008, zo dňa 8. augusta 2008, zo dňa 24. novembra 2010, zo dňa 31. januára 2011, zo dňa 5. mája 2011, RHB vyšetrenie zo dňa 5. mája 2008, zo dňa 23. mája 2008, zo dňa 19. novembra 2008, zo dňa 21. apríla 2010, zo dňa 7. júna 2011, ortopedické vyšetrenie zo dňa 19. februára 2010, zo dňa 6. mája 2010, zo dňa 13. mája 2010, zo dňa 23. decembra 2010, zo dňa 10. januára 2011, chirurgické vyšetrenie zo dňa 16. marca 2010, cievne vyšetrenie zo dňa 18. marca 2010, dermatovenerologické vyšetrenie zo dňa 8. apríla 2011, zo dňa 18. apríla 2011, urologické vyšetrenie zo dňa 31. mája 2011, gynekologické vyšetrenie bez dátumu, očné vyšetrenie zo dňa 9. marca 2011. Z posudkového a klinického hľadiska posudková lekárka skonštatovala, že predložené odborné vyšetrenia nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť - 45 %, tak ako je uvedené v lekárskej správe zo dňa 7. septembra 2011. Posudková lekárka ďalej uviedla, že prevažná väčšina navrhovateľkou predložených lekárskych správ sú zastaralé z roku 2008, kedy bola pripravovaná na operačný zákrok na driekovom segmente chrbtice pre výhrez platničky L5/S1 vľavo vo februári 2008, táto platnička nebola kompletne odstránená, preto nastala recidíva, ďalší zákrok bol marci 2011 v tom istom segmente chrbtice. Navrhovateľka bola uznaná dočasne práceneschopnou od 31. marca 2010 - 31. marca 2011, t. j. 1 rok poberala nemocenské dávky, podporné obdobie uplynulo dňa 29. marca 2011, vrátane, prevažná väčšina vyšetrení sa vzťahuje na uvedené obdobie jedného roka dočasnej práceneschopnosti. Od 30. marca 2011 bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. V zostatkovom neurologickom náleze na chrbtici a oboch dolných končatinách nie je rozvinutý nepriaznivý reziduálny nález s trvalými ťažkými prejavmi dráždenia nervov, nie sú žiadne obrny na dolných končatinách, ani úbytok svalovej hmoty. Pomocné laboratórne paraklinické vyšetrenia nepotvrdili poruchy inervácie dolných končatín. Možný únik moču urológ suponuje do neurologického obrazu, pričom neurológ k uvedenej problematike nezaujal adekvátne stanovisko. Navrhovateľka mala v minulosti vykonanú operáciu - operačné odstránenie maternice pre nezhubný nádor - myóm preto je otázka úniku moču II. stupňa sporná nakoľko mohol nastať pokles väzivového aparátu prívesné väzy v malej panve po gynekologickej operácii. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že nesúhlasí ani s opakovaným posúdením jej zdravotného stavu, pretože v marci 2011 po operácii nebola schopná vykonávať žiadnu zárobkovú činnosť, má naďalej bolesti a preto sa nevie zamestnať. Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť, vzhľadom na zhodné posudkové závery posudkových lekárov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila žiadny odborný lekársky nález, ktorým by zvrátila hodnotenie jej zdravotného stavu posudkovými lekármi v označenej lekárskej správe zo dňa 28. apríla 2011, zo dňa 7. septembra 2011, zo dňa 8. decembra 2011, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľkou a dospeli k názoru, že zdravotný stav navrhovateľky spĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, keďže jej stanovili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách na 45 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i konania, ktoré mu predchádzalo dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa XX. M. XXXX ako vecne správne podľa ust. § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./ Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.