Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/74/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201646 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201646.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: I.. Q. P. K. W. L. I. V. R. C. G. F. Á., trvale bytom XXX XX Q. X, L. Č.. XX, korešpondenčná adresa: XXX XX Q. X, S.Á. Č.. X proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júna 2011 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júna 2011 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľke žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 27. mája 2011. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava z 27. mája 2011 nebola navrhovateľka uznaná za invalidnú, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok a žiadala o znovu posúdenie jej zdravotného stavu pri ktorom sa zohľadní aj postihnutie iných pohybových segmentov, je liečená pre rtg verifikovanú gamartrózu a postihnutie chrbtice s radikulopatiou. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, zástupcu odporkyne, oboznámením sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok vypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava L.. P. Q. lekársku správu - posudok dňa 27. mája 2011 v ktorej uviedla, že navrhovateľka je sledovaná neurológom s viacročnou anamnézou bolestí chrbtice, bez radikulárneho dráždenia, sfinktery intaktné. Pre intenzívnejšie bolesti vždy preliečená konzervatívne neurológom aj ortopédom. HK aj DK bez topiky. Sfinktery ovláda. Ortopédom konštatované aj na základe RTG vyšetrenia, že sa jedná o koxartrózu II. štádia vľavo, t. j. ľahký stupeň postihnutia pohyblivosti v bedrovom kĺbe a III. št. vpravo stredný stupeň postihnutia. Pre intenzívne bolesti bedrových kĺbov odoslaná k hospitalizácii, nasadená infúzna liečba, úľava radikulárnych bolestí, pretrváva mierna lokálna reziduálna bolesť, NCP v norme. Doporučený kľudový režim, podpora bedrovým korzetom pri dlhšom sedení, vyhýbať sa dlhodobejšiemu sedeniu a dvíhania ťažkých bremien a preto zvolila spodnú hranicu v danej kapitole 40 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke stanovila choroby pohybového a podporného aparátu, - postihnutie končatín, -obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredného stupňa,- obojstranné (Kapitola XV, odd. G, položka 41.2.b. prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 40 %, percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia L.. R. B. lekársku správu - posudok dňa 4. októbra 2011 v ktorej uviedla, že navrhovateľka je s anamnézou primárneho ortopedického ochorenia - obojstrannej artrózy bedrových kĺbov. V klinickom obraze dominujú bolesti bedrových kĺbov sporadicky, viac vľavo, s propagáciou do ľavého stehna, občas jej tŕpnu prsty nôh, má na pätách ostrohy, preto má bolesti aj plosiek nôh, občas ju bolia kolená a ľavé zápästie. Artróza oboch bedrových kĺbov sa rozvinula postupne na podklade polytraumy v pubertálnom období, kedy utrpela zlomeninu panvy. Z posudkového a klinického hľadiska konštatovala, že zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity. Jedná sa o funkčné postihnutie oboch bedrových kĺbov stredného stupňa, klinika vykazuje korelát rtg. vyšetrenie kde je uvádzaná artróza vpravo II. stupňa a vľavo III. stupňa, dolné končatiny nie sú skrátené, zostatkový neurologický nález na DK je mierneho stupňa, bez rozvoja paréz, bez úbytku svalovej hmoty, bez závažných výpadkov citlivosti, je prítomná porucha statodynamiky driekového segmentu chrbtice mierneho stupňa. Posudková lekárka zvolila dolnú hranicu miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v percentách keďže navrhovateľka má vysokoškolské vzdelanie. Pridružené sekundárne ochorenia, sú posudkovo nezávažné až bezvýznamné, nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutia. Subjektívne ťažkosti potencuje u menovanej i nadváha. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke stanovila - choroby pohybového a podporného aparátu, - postihnutie končatín, - obmedzenie pohybu bedrových kĺbov stredného stupňa, obojstranné, M 16 (Kapitola XV, odd. G, položka 41.2.b. prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 40 %. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe navrhovateľkou predložených lekárskych správ a nálezov druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia L.. R. B. vypracovala lekársku správu dňa 7. marca 2012 v ktorej v písomnom stanovisku uviedla, že ortopedické vyšetrenie zo dňa 31. januára 2012 záver: LIS s radikulopathiou L5 a S1 vľavo intermitentne, coxartrosis I. sin. Gr. III, I. dx. Gr. II., gonarthrosis I.. utrq. Gr. II., jedná sa o chronické postihnutie váhonosných kĺbov a chrbtice degeneratívnym ochorením s výrazným obmedzením funkčnej zložky. Perspektívne implantácia TEP koxy vľavo, vs neskôr i vpravo z posudkového hľadiska nezdokladovalo zhoršenie objektívneho nálezu na oboch bedrových kĺboch a kolenách. Klinika nevykazuje korelát s rtg. vyetrenie, pretože samotné objektívne vyšetrenie ortopédom nepotvrdilo ani stredný stupeň funkčného postihnutia oboch bedrových kĺbov takého rozsahu ako je uvádzané. U pracovných činností administratívneho charakteru je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 %. Viď príloha č. 4 k zákona číslo 461/2003 Z.z. Jedná sa o chronické postihnutie váhonosných kĺbov a chrbtice degeneratívnym ochorením s obmedzením funkcie len bedrových kĺboch stredného stupňa, úvahy ortopéda v jeho náleze dňa 30 januára 2012 o totálnej endoprotéze ľavého bedrového kĺbu v budúcnosti sú bezpredmetné, pretože ochorenie by muselo vykazovať artrózu IV. stupňa v ľavom bedrovom kĺbe. Zostatkový neurologický nález na oboch DK a chrbtici je mierneho stupňa. Záverom skonštatovala, že z posudkového a klinického hľadiska odborné vyšetrenie nezdokladovalo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky, v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v % - 40 % , tak ako je to uvedené v lekárskej správe zo Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 4. októbra 2011. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa X. N. XXXX uviedla, že jej zdravotný stav sa zhoršil aj podľa vyjadrenia ortopéda a žiadala priznať invalidný dôchodok, pretože z niečoho žiť musí. Zástupca odporkyne na pojednávaní navrhol napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. číslo 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa 27. mája 2011, zo dňa 4. októbra 2011 a zo dňa 7. marca 2012 a ani lekárskou správou z ortopedického vyšetrenia zo dňa 31. januára 2012 nespochybnila ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ako prvostupňový, tak aj druhostupňový vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľkou a nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkového lekára sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí , alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia i konania, ktoré mu predchádzalo a po vypočutí účastníkov konania vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 250f ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutia odporkyne číslo 575 122 6943 0 zo dňa 14. júna 2011 ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o priznanie invalidného dôchodku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2, navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Krajského súdu v Bratislave na Najvyšší súd Slovenskej republiky, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.