Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/81/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201683 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201683.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovu, v právnej veci navrhovateľa: Z. K. W. K. X. C. Č. C. D., bytom XXX XX X., G. Č.. XX proti odpokyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX zo dňa XX. O. XXXX p o t v r d z u- j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa XX. O. XXXX podľa § 70 ods. 1a § 82 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od XX. B. XXXX invalidný dôchodok v sume XXX,XX € mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa XX. A. XXXX navrhovateľ je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok z dôvodu, že nesúhlasil s posúdením jeho zdravotného stavu a stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože jeho ochorenie je zaradené do kapitoly IV - Endokrinné choroby, prílohy číslo 4 k zákonu o sociálnom poistení, kde percentuálne rozpätie tohoto ochorenia je od 50 % - 75 %. Má cukrovku vo vyššom štádiu, inzulín si pichá viackrát denne, má dnu, neznesiteľné bolesti s chrbticou od mladého veku. Súčasne žiadal navýšiť jeho mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, zástupkyne odporkyne, oboznámením sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a s celým spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe jeho žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa XX. A. XXXX vypracoval prvostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia A..W. K. lekársku správu - posudok dňa XX. A. XXXX v ktorej konštatovala, že navrhovateľ sa 10 rokov lieči na cukrovku, od roku 2003 je na liečbe peronálnymi antidiabetikami, od januára 2010 v kombinácii s inzulínom. Hodnoty glykémie sú aj napriek liečbe menej uspokojivé, pridružili sa aj komplikácie diabetu v zmysle neuropatie a nefropatie. Na očnom pozadí prítomná hypertonická angiopatia bez DN zmien. Je v stálej liečbe diabetológa, internistu, pre bolesti chrbtice aj v liečbe neurológa. Navrovateľ splňa posudkové kritériá na uznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % z percentuálneho rozpätia 50 % - 75 %, navrhovateľ je invalidný od 22. decembra 2010, t. j. v zhodne s nálezom od diabetológa a nie v zhodne s jeho žiadosťou. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľovi stanovila endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, - cukrovka, - ťažko kompenzovateľná s opakovanými stavmi hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami, (polyneuropatia, nefropatia), Kapitola IV, položka 1, prílohy č. 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 70 %, percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dátum vzniku invalidity určila od 22. decembra 2010. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia A.. B. D. lekársku správu - posudok dňa XX. F. XXXX v ktorej konštatovala, že navrhovateľ je s anamnézou primárneho interného ochorenia - cukrovky, od roku 2002 bol liečený pre dané ochorenie perorálnymi antidiabetikami a diétou, od januára 2010 si pichá inzulín, jednu dávku denne, kompenzácia cukovky nie je uspokojivá. Podľa diabetologického vyšetrenia z decembra 2010 je stav záverovaný ako cukrovka druhého typu na inzulíne s komplikáciami - polyneuropatiou, ktorá je potvrdená neurologickým vyšetrením vo februári 2011 a diabetickou nefropatiou, ktorá nie je vyklasifikovaná. Posudkový lekár z posudkového hľadiska konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľa spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 % od 22. decembra 2010, t. j. dňom diabetologického vyšetrenia. Cukrovka je v dôsledku účelnej farmakoterapie a inzulínu čiastočne kompenzovaná s rozvojom dvoch komplikácií, pričom poškodenie obličiek nie je vyklasifikované. V klinickom obraze nie sú dokázané poškodenie drobných a veľkých ciev tela, sietnice očí, obličiek, nie je rozvoj diabetickej nohy. Pridružené sekundárne ochorenia sú posudkovo nezávažné, nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutia. Bolesť chrbta a artróza oboch kolenných kĺbov druhého stupňa je podmienená obezitou ťažkého stupňa, ktorá dosahuje malígne rozmery. Choroba vysokého krvného tlaku je liečbou kompenzovaná, nie sú potvrdené závažné orgánové komplikácie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú: Endokrinné choroby - poruchy výživy a premeny látok, - cukrovka, ťažko kompenzovaná s inzulínom, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami, E 10 (Kapitola IV, položka 1.c prílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 70 %. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dátum vzniku invalidity určila od 22. decembra 2010. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, vzhľadom na zhodné posudkové závery posudkových lekárov. Krajský súd preskúmala napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 252l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil novší odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom, nespochybnil ani posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených posudkoch zo dňa 10. marca 2011 a zo dňa 13. októbra 2011 zohľadnili všetky navrhovateľom uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a dospeli k zhodnému názoru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa sú: Endokrinné choroby - poruchy výživy a premeny látok, - cukrovka, ťažko kompenzovaná s inzulínom, s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a diabetickými komplikáciami, E 10 (Kapitola IV, položka 1.c prílohy číslo 4 zákona číslo 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovili na 70 %, pretože cukrovka je v dôsledku účelnej farmakoterapie a inzulínu čiastočne kompenzovaná s rozvojom dvoch komplikácií, pričom poškodenie obličiek nie je vyklasifikované a v klinickom obraze nie sú dokázané poškodenie drobných a veľkých ciev tela, sietnice očí, obličiek, nie je rozvoj diabetickej nohy a pridružené sekundárne ochorenia nepodmieňujú zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutia. Rovnako dospeli k zhodnému záveru, že zdravotný stav navrhovateľa nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustnovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiadosťou požiadať o priznanie invalidného dôchodku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonala navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).