Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/83/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201707 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201707.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľa: P. U. C. Š. M. D. X. C. Č., bytom XXX XX U., O. Č.. XX, zastúpený: Y. U.Š., bytom tamtiež, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. októbra 2011 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2011 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júla 2011 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, teda podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/03 Z.z. je naďalej invalidný s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jeho zdravotného stavu, a preto mu patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 3 zák. č. 461/03 Z.z.. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok z dôvodu, že nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., návrh navrhovateľa prejednal a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa a zástupcu odporkyne, oboznámením sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne č. XXX XXX XXXX X a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia U.. Y. M. lekársku správu - posudok dňa 19.októbra 2011 v ktorej uviedla, že navrhovateľ je s anamnézou primárneho ochorenia, chronického syndrómu závislosti od alkoholu. Pre uvedené ochorenie bol hospitalizovaný na psychiatrickej klinike. Je v liečbe psychiatrickej ambulancie, ktorú navštevuje každé 2-3 mesiace. Posledné psychiatrické vyšetrenie je zo dňa 14. októbra 2011, stav je záverovaný ako syndróm závislosti od etanolu, poruchy kognitívnych funkcií. Aktuálne v klinickom obraze sú prejavy sociálnych aj telesných dôsledkov uvedeného ochorenia, navrhovateľ má zníženú kritickosť a súdnosť k požívaniu etanolu už 13 rokov, tento problém bagatelizuje, niekoľko rokov má sekundárnu epilepsiu podľa jeho udania lieky užíva. Podľa záznamov psychiatra je postupná redukcia sebaobslužných činností, je mobilný, zvierač ovláda. Zdravotný stav navrhovateľa spĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity naďalej t .j. od 2. júna 2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľovi stanovila: choroby a poruchy správania, - duševné poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním psychoaktívnych látok, alkoholizmus, ťažká forma, F10 (Kapitola IX, položka 7.b) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 50 %, bola zvolená dolná hranica miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách pri ťažkej forme alkoholizmu, pretože psychologické vyšetrenie zo septembra 2010 nepotvrdilo ťažký organický psychosyndróm, eventuálne demenciu pri základnom ochorení. Pre choroby obehovej sústavy,- srdcové choroby, - hypertenzia I. - žiadne objektívne orgánové zmeny, I 10 (Kapitola IX, odd. A, položka 10.a) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení) percentuálnu mieru navýšila o 10 %. Pridružené sekundárne ochorenia - chronické ochorenie pečene alkoholového pôvodu nie je diagnosticky doriešené, obmedzená funkcia ľavého ramenného kĺbu, ktorá vznikla po úraze v minulosti bola operačne riešená, je z posudkového hľadiska t. č. nezávažná. Posudková lekárka určila, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkom v percentách stanovila na 60 %. Odporkyňa reagujúc na lekársky posudok z 19. októbra 2011 rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. októbra 2011 podľa § 112 ods. 1 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júla 2011 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodla tak s odôvodnením, že navrhovateľovi sa zmenil pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne dňa 19. októbra 2011. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. októbra 2011 podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona číslo 461/03 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok od 2. júna 2011 na XXX,XX € mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že navrhovateľ má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne dňa 19. októbra 2011 a posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o zmenu sumy invalidného dôchodku. Z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľ predložil lekársku správu zo psychologického vyšetrenia zo dňa 2. novembra 2011, ktorú posudková lekárka U.. Y. M.E. vo svojom písomnom stanovisku - lekárskej správe zo dňa 18. januára 2012 zhodnotila tak, že predmetné vyšetrenie nepotvrdilo organický psychosyndróm v štádiu stredne ťažkého až ťažkého stupňa s rozvojom ťažkej demencie, preto z uvedeného dôvodu je jej posudkové stanovisko je nemenné a odborné vyšetrenie nezdokladovalo zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku čoho zotrvala na výroku posudku a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % tak, ako je uvedené v lekárskej správe Sociálnej poisťovne - ústredie v Bratislave zo dňa 19. októbra 2011. Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posúdený na základe odborného nálezu zo psychiatrickej ambulancie, podľa ktorého zdravotný stav navrhovateľa je zhoršený, pričom posudkový lekár tvrdí, že jeho zdravotný stav nie je zhoršený, prakticky opísal len záver. Ľavú ruku má úplne ovisnutú, navrhovateľ nemôže vykonávať prácu, pretože sám potrebuje opateru a dohľad a určite v takomto stave sa nikde nezamestná. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, vzhľadom na zhodné závery posudkov posudkových lekárov. Navrhovateľ nepredložil žiadne lekárske správy a nálezy, ktoré by spochybnili závery posudkov posudkových lekárov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, ako aj rozhodnutia odporkyne vydané počas súdneho konania i konanie, ktoré im predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľ v priebehu konania súdu nepredložil žiadny odborný lekársky nález, ktorý diagnosticky hodnotil jeho zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa 19. októbra 2011 a zo dňa 18. januára 2012 z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vo svojom vyššie uvedenom posudku zohľadnil všetky navrhovateľkom uvádzané ťažkosti, vysporiadal sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľom a nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa a dospel k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľa spĺňa zdravotné podmienky na trvanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení od 2. júna 2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Posudkový lekár sa vo svojom posudku rovnako zaoberal pracovnou rekomandáciou navrhovateľa, pri ktorej zohľadnil navrhovateľove zdravotné postihnutia. Zistenia posudkového lekára neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkového lekára sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 <aspi:// module='ASPI'&link='99/1963%20Zb.%2523250j'&ucin-k-dni='30.12.9999'> platí obdobne. Krajský súd dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutia odporkyne ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľa zmení, navrhovateľ môže novou žiadosťou požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku. Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26. októbra 2011 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 26. októbra 2011podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako správne potvrdil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 205 ods. 2 O.s.p./.