Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9Sd/88/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201735 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201735.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave, samosudkyňou JUDr. Renátou Janákovou, v právnej veci navrhovateľky: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. X, C. - H. Z., adresa pre písomnosti N. XX, XXX XX C., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.7.2011 p o t v r d z u j e . Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.7.2011 podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok z 20.6.2011. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Bratislava z 20.6.2011 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom uviedla, že od detstva sa lieči na epilepsiu, pre časté záchvaty musela zanechať prácu predavačka, pretože dlhšie ako hodinu nedokáže pracovať, lebo potom prichádza únava a kolaps. Popri epilepsii trpí vazovagálnou synkopou a jej zdravotný stav sa zhoršil častými kolapsami pri práci. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, zástupcu odporkyne, oboznámením sa so súdnym a s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav. Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľky na základe konania o jej žiadosti o invalidný dôchodok z 20.6.2011 vypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia Z.. Z. N. lekársku správu - posudok dňa 20.6.2011, v ktorej uviedla, že navrhovateľka je posudzovaná pre epilepsiu, neurológ stav hodnotí ako simplexné parciálne epileptické záchvaty, pri pravidelnom užívaní liekov záchvaty nemá. Navrhovateľka je od marca 2011 vyšetrovaná pre kolapsové stavy, ktoré kardiológ hodnotí ako vazovagálnu synkopu pri opakovane zistených nízkych hodnotách krvného tlaku, aktuálne je vyšetrovaná za účelom vylúčenia závažnej arytmie ako príčiny kolapsu a rozhodujúce zdravotné postihnutie - epilepsiu hodnotí posudkový lekár ako ľahkú formu s MPSVZČ 20%. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke určila: choroby nervového systému, - postihnutie mozgu, - epileptické záchvaty, - ľahká forma (Kapitola VI, odd. A, položka 4 písm. a) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 20%, percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe konania o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne, za účelom posúdenia invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia Z.. M. E. lekársku správu - posudok dňa 25.10.2011, v ktorej uviedla, že navrhovateľka je s primárnym neurologickým ochorením - epilepsiou. Pre uvedené ochorenie je liečená asi od 11 roku života, podľa anamnézy. V klinickom obraze sú prítomné ťažkosti s pravou nohou, ťahavé bolesti, ktoré sa propagujú do zadnej časti tela, v poslednej dobe máva epileptické záchvaty asi 4x do mesiaca, malé, má pred tým auru, tŕpnutie a slabosť v končatinách, klasický záchvat typu grand mall nikdy nemala. Podľa neurologického vyšetrenia zo dňa 14.7.2011 je kompenzovaná, jedná sa o nefokálnu epilepsiu, pretrvávajú simplexné parciálne záchvaty s komplexnou symptomatológiou. Menovaná užíva lieky pravidelne. V 03/2011 prekonala kolapsový stav, bola kardiologicky vyšetrená, stav záverovaný ako vazovagálna synkopa pri hypotenzii. Paraklinické vyšetrenie, ktoré bolo zrealizované na oddiferencovanie arytmie srdca bolo negatívne. Zdravotný stav menovanej nespĺňa posudkové kritériá na uznanie invalidity, pretože sa jedná o ľahkú formu epilepsie v klinickom obraze. Sekundárne ochorenie - nízky tlak je posudkovo nezávažný, nepodmieňuje zvýšenie percentuálnej miery pre iné zdravotné postihnutie. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke určila: choroby nervového systému, - postihnutie mozgu, - epileptické záchvaty, ľahká forma (Kapitola VI, odd. A, položka 4.a) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 20%, percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudková lekárka Z.. M. E. za účasti prísediaceho lekára z odboru psychiatria Z.. M. D., L.., opakovane posúdila dlhodobo nepriaznivý stav navrhovateľky na základe dodatočne predložených lekárskych správ navrhovateľkou, za účelom posúdenia invalidity, vypracovala lekársku správu - posudok dňa 1.8.2012, v ktorej uviedla, že navrhovateľkin zdravotný stav vrátane psychického nepodmieňuje uznanie invalidity a pokiaľ by aj pripustila možnosť agorafóbie - strach z voľného priestoru, ktorej príznaky navrhovateľka nepopisuje, a preto stav hodnotí ako úzkostne neurotickú poruchu. V oboch prípadoch ide o neurotickú poruchu, ktorá nepodmieňuje žiadne zníženie alebo obmedzenie pracovnej schopnosti navrhovateľky. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľke určila: choroby nervového systému, - postihnutie mozgu, - epileptické záchvaty, ľahká forma G40 (Kapitola VI, odd. A, položka 4.a) prílohy číslo 4 zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení), mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovila na 20%, percentuálnu mieru pre iné zdravotné postihnutie nenavýšila. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.11.2012 doručila súdu ďalšie lekárske nálezy a správy: psychiatrické vyšetrenie z 31.10.2012, neurologické vyšetrenie z 30.10.2012. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľka v priebehu konania súdu nepredložila odborný lekársky nález, ktorý by diagnosticky hodnotil jej zdravotný stav rozdielne od hodnotenia stavu prvostupňovým a druhostupňovým posudkovým lekárom v označenej lekárskej správe zo dňa 20.6.2011, z 25.10.201 a z 1.8.2012 a ani nespochybnila posudkový záver, z ktorého súd pri rozhodovaní vychádzal. Ako prvostupňový, tak aj druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne vo svojich vyššie uvedených posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľkou a nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky a dospeli k zhodnému názoru, že zdravotný stav navrhovateľky nespĺňa zdravotné podmienky na priznanie invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v percentách MPSVZČ 20 %. Navrhovateľka dňa 5.11.2012 síce doručila súdu lekárske správy a nálezy z odborných vyšetrení (psychiatrické vyšetrenie z 31.10.2012, neurologické vyšetrenie z 30.10.2012), no diagnostický záver prijatý na týchto vyšetreniach bol už zohľadnený pri posúdení jej zdravotného stavu posudkovým lekárom odporkyne dňa 1.8.2012. Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní. Závery posudkov posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným skutočným stavom. Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí , alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí obdobne. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré mu predchádzalo dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 21.2.2011 ako vecne správne potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. V prípade, že sa zdravotný stav navrhovateľky zmení, navrhovateľka môže novou žiadosťou požiadať o priznanie invalidného dôchodku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2. Navrhovateľka nebola v konaní úspešná a odporkyni trovy konania neprislúchajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky cestou Krajského súdu v Bratislave, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonala navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).