Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/220/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201824 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Halmová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201824.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Záchranná a dopravná zdravotnícka služba Bratislava, so sídlom Antolská 11, 850 07 Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Kristína Černayová, advokátka, so sídlom Slnečná 4, 903 01 Senec proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Dunajská 68, 820 04 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 152-P/09-2011 zo dňa 29.9.2011 a o odklade vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného Úradu pre verejné obstarávanie č. 152-P/09-2011 zo dňa 29.9.2011, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o žalobe žalobcu o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 18.11.2011 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 152-P/09-2011 zo dňa 29.9.2011, ktorým žalovaný ako druhostupňový správny orgán rozklad žalobcu zamietol a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. 98-3000/SK/6/2011 zo dňa 15.7.2011 potvrdil. Prvostupňový správny orgán vo svojom rozhodnutí č. 98-3000/SK/6/2011 zo dňa 15.7.2011 uložil žalobcovi pokutu v celkovej výške 15.000,- € podľa § 149 ods. 1 písm. f) zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní za to, že nesplnil uloženú povinnosť spočívajúcu v odstránení protiprávneho stavu spôsobeného požiadavkami žalobcu uvedenými v súťažných podkladoch. Verejný obstarávateľ Záchranná a dopravná zdravotnícka služba Bratislava ako verejný obstarávateľ podľa § 6 ods. 1 písm. d) zákona č. 25/2006 Z.z. vyhlásila verejnú súťaž na predmet zákazky „Nákup a dodanie špeciálnych sanitných motorových vozidiel“ v Úradnom vestníku EÚ pod č. 2009/S145-212609 zo dňa 31.7.2009 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 147/2009 zo dňa 1.8.2009 pod zn. 04284- MST. Vo verejnej súťaži si vyžiadalo podklady 36 záujemcov, ktorým boli tieto poskytnuté. Z podkladov pre rozhodnutie správneho orgánu ako aj z prvostupňového rozhodnutia je zrejmé, že záujemca Bridgeport, s.r.o. podal námietky podľa § 138 ods. 2 písm. b) zákona č. 25/2006 Z.z. dňa 1.9.2009 s tým, že tieto námietky boli doručené Úradu dňa 2.9.2009, pričom o týchto námietkach mal žalovaný rozhodnúť do 30 dní od doručenia. Žalovaný vydal rozhodnutie č. 893-134-7000/2009 dňa 7.10.2009 a teda žalobca má za to, že o námietkach bolo rozhodnuté po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Podľa žalobcu nesprávna však bola úvaha prvostupňového správneho orgánu a teda aj žalovaného pri určovaní výšky pokuty, nakoľko konanie zo strany žalobcu sa nedá kvalifikovať ako nerešpektovanie rozhodnutí orgánu dohľadu nad verejným obstarávaním, pretože žalobca sa s obsahom uvedeného rozhodnutia o námietkach oboznámil až potom, ako vyhodnotil ponuky uchádzačov a určil úspešného uchádzača. Žalobca aj pod vplyvom časového tlaku (obstaranie sanitných motorových vozidiel včas bolo podmienkou riadneho prevádzkovania rýchlej zdravotnej služby) musel bezodkladne jednať, aby nedošlo k omeškaniu, ktoré by mohlo ohroziť verejný záujem, najmä s ohľadom na charakter verejným obstarávateľom vykonávanej činnosti. Správny orgán uložil pokutu na hornej hranici, pričom v odôvodnení rozhodnutia uvádza, že pri rozhodovaní zobral do úvahy povahu porušenia povinnosti. Podľa žalobcu žalovaný neskúmal subjektívnu stránku správneho deliktu a teda žalovaný nesprávne interpretoval koncepciu správnych deliktov upravených v ustanovení § 149 zákona č. 25/2006 Z.z.. Z ustanovenia § 149 ods. 1 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní je zrejmé, že správny orgán má pri uložení pokuty zohľadňovať aj subjektívnu stránku správneho deliktu, resp. okolnosti za ktorých došlo ku spáchaniu deliktu. Žalobca ako príspevková organizácia zriadená Ministerstvom zdravotníctva SR hospodári s prostriedkami štátneho rozpočtu a vzhľadom na finančnú situáciu v zdravotníctve nemal žalovaný žalobcovi uložiť najvyššiu možnú pokutu. Žalobca uviedol, že výkon rozhodnutia č. 152-P/09-2011 zo dňa 29.9.2011 by mohol spôsobiť nenávratný zásah do jeho práv, neprimeranú a závažnú majetkovú škodu, a preto dožadoval sa, aby súd v súlade s ustanovením § 250c ods. 1 O.s.p. odložil vykonateľnosť rozhodnutia až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o žalobe. Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Súd na základe obsahu spisu konštatoval, že sú splnené podmienky pre postup podľa ustanovenia § 250c veta druhá O.s.p. , preto žiadosti žalobcu bolo vyhovené a uznesením bola odložená vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o podanej žalobe. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.