Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Cbi/3/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201851 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1011201851.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L. B., F. XXX, XXX XX Z., proti žalovanému: Ing. Jozef Chúťka, správca konkurznej podstaty úpadcu SPX TRADING, a.s. v likvidácii, Kopčianska 92, 852 03 Bratislava, IČO: 31 396 721, o návrhu na vylúčenie vecí zo súpisu majetku z konkurznej podstaty, takto r o z h o d o l : Súd podanie navrhovateľa doručené dňa 24.11.2011 o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 24.11.2011 sa navrhovateľ domáhal vylúčenia majetku zo súpisu konkurznej podstaty úpadcu SPX TRADING, a.s. v likvidácii, a to v zmysle ustanovenia § 19 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. Návrh navrhovateľa neobsahoval náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle ustanovenia § 79 ods. 1 OSP, a to telefonický kontakt žalobcu a presnú špecifikáciu čoho sa domáha, aby bol výrok rozhodnutia vykonateľný. Zároveň chýbali listinné dôkazy na preukázanie navrhovateľom tvrdených skutočností. V zmysle § 79 ods. 1 OSP, návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba oprávnená podnikať, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. V zmysle § 79 ods. 2 OSP je navrhovateľ povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny. V zmysle § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplne alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, a ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní odo dňa doručenia takéhoto podania. Krajský súd v Bratislave, uznesením č.k.: 2 Cbi 3/11 zo dňa 10.02.2012 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania v súlade s § 42 ods. 3 a § 79 ods.1 OSP a zároveň poučil navrhovateľa o tom, ako treba opravu, doplnenie vykonať, ako aj o následkoch neodstránenia vád podania. Navrhovateľ predmetné uznesenie prevzal dňa 20.04.2012, avšak vady svojho podania do dnešného dňa neodstránil. Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Navrhovateľ vo svojom návrhu presne nešpecifikoval, čoho sa domáha, napriek tomu, že táto skutočnosť je rozhodujúcou, nakoľko z návrhu podania musí byť zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha a musia v ňom byť uvedené rozhodujúce skutočnosti. Navrhovateľ vo svojom návrhu neuviedol rozhodujúce skutočnosti zdôvodňujúce žalobný nárok, preto bol návrh nejasný a nezrozumiteľný. Rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú údaje, ktoré sú úplne nevyhnutné nato, aby bolo jasné, o čom a na akom základe má súd rozhodnúť a ktoré v prípade, že budú preukázané, umožňujú návrhu vyhovieť. To znamená, že navrhovateľ musí vymedziť skutkový základ, na základe ktorého má súd rozhodnúť o uplatnenom nároku. Tieto náležitosti však v podaní navrhovateľa absentujú. Taktiež v samotnom návrhu chýbal materiálne vykonateľný petit a listinné dôkazy na preukázanie navrhovateľom tvrdených skutočností. Súd z dôvodu, že navrhovateľ, napriek výzve súdu nedoplnil, neopravil neúplný návrh na začatie konania v 10 dňovej lehote stanovenej súdom, hoci bol poučený o spôsobe odstránenia vád návrhu a o následku zastavenia konania v prípade neodstránenia vád návrhu a ide o nedostatok, pre ktorý nie je možné v konaní pokračovať, postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a podanie odmietol. O náhrade trov konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods.1, písm. c) OSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, v piatich vyhotoveniach. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 OSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).